Leica M-Mount an Sonys APS-C E-Mount

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi, und noch ein Bild von den Feldern mit dem Summicron M 2/50 an SONY NEX-5N,

 

grüßt immodoc!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[D700]

...

Bei den 21ern mit M Bajonett habe ich 3 Stück, und sehe daher keinen zwingenden Bedarf...

 

Ich schon, mein derzeitiger Traum ist das SE21

Der Preis ist aber schon sportlich; wie immer im Hause L.

Gebraucht leider sehr selten, da noch relativ jung...

 

Andererseits hat die EZB ja den Leitzins schon wieder gesenkt und Kapitalstreuung war schon immer richtig

[immodoc]

Ich schon, mein derzeitiger Traum ist das SE21

Der Preis ist aber schon sportlich; wie immer im Hause L.

Gebraucht leider sehr selten, da noch relativ jung...

 

Andererseits hat die EZB ja den Leitzins schon wieder gesenkt und Kapitalstreuung war schon immer richtig

Nun ja, für mich wäre der Fortschritt zum Leica Elmarit 2,8/21 ASPH nicht unbedingt die 1800€ Gebrauchtpreis des SE21 wert, was immer auch die ESB so an finanzpolitischem Blödsinn für die Südstaaten treibt ...

[D700]

Nun ja, für mich wäre der Fortschritt zum Leica Elmarit 2,8/21 ASPH nicht unbedingt die 1800€ Gebrauchtpreis des SE21 wert, ...

 

Das steht für mich auch gar nicht zur Diskussion, da ich ja kein 2,8/21er habe.

Mit meiner Aussage für's SE 21 meinte ich einfach mal nur mich

[immodoc]

Ja, klar, wobei das SE 21 wirklich traumhafte MTF-Kurven hat ...

[D700]

Ja, klar, wobei das SE 21 wirklich traumhafte MTF-Kurven hat ...

 

Mit den "Kurven" habe ich es ja nicht so - jedenfall bei Objektiven...

Aber der Traum von einem 21er Leica gärt schon länger in mir.

Auf jeden Fall seit Deinen Oldtimer Fotos mit dem Elmarit letzten Herbst!

Das 23er SLR Magic habe ich schon gestrichen und 400€ gespart.

Das SE21 kriege ich schon irgendwie gerechnet...

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi, mal wieder ein Bild mit dem Leica Elmarit 2,8/21 ASPH an der SONY NEX-6 vom Zecher mit dem Becher vor dem Proviantamt in Mainz,

 

grüßt immodoc!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Hier mal ein Vergleich des Skopar 4.0/21mm mit dem NEX Kitzoom SEL1650 bei ebenfalls 21mm. Beide mit ISO 100, f:8.0, 1/400 sec. JPEG unbearbeitet.

 

 

zunächst das Gesamtbild (SEL1650) zur Einordnung der Crops:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

und jetzt die Crops:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

1650 Mitte

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Skopar Mitte

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

1650 links

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Skopar links

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

1650 rechts

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Skopar rechts

 

 

Wie man sieht, sind die rosa Ecken des Skopar an der NEX 6 nicht das einzige Problem. Das öfter mal wegen seiner Randschwächen getadelte 1650 schlägt sich insgesamt besser. Zwar ist es in der Bildmitte minimal kontrastschwächer, aber dafür zeichnet es an den Bildrändern schärfer. Die Unschärfen am Bildrand des Skopars kann auch kein Cornerfix ausbügeln, nehme ich an. Dieses Bildbeispiel war bei mir kein Einzelfall. Meine Konsequenz: Ich habe mich vom Skopar wieder getrennt und mache meine WW-Aufnahmen vorläufig mit dem 1650. Es ist besser, flexibler und nicht mal lichtschwächer, dafür sogar noch stabilisiert. Dafür nehme ich die haptischen Nachteile gegenüber dem schnuckeligen Skopar in Kauf. Dieses tut nun bei einem jungen Fotokollegen Dienst, der es analog an einer M2 einsetzen wird. Dort ist es m.E. besser aufgehoben.

 

Gruß

Reinhard

[D700]

Hi, eine Ringeltaube, aufgenommen mit dem Ernst Leitz Tele-Elmar M 4/135 an der SONY NEX-6...

 

Hi immodoc,

an solch' einem Elmar 135 hätte ich auch Interesse!

Welches ist Deines?

LEICA ELMAR 135mm f/4 (1960-1965)

[immodoc]

Hi immodoc,

an solch' einem Elmar 135 hätte ich auch Interesse!

Welches ist Deines?

LEICA ELMAR 135mm f/4 (1960-1965)

Hi, keines der vier, sondern das 1. von links in diesem Link von WOSIMs

 

135mm f/4 Tele-Elmar - Leica Wiki (English)

 

Das Elmar soll angeblich über die Jahre (im Inneren) unverändert gebaut worden sein.

 

Gehandelt werden im ebay sehr gute, frühe Exemplare um die 400€, die letzten Versionen (rechts im Link) streuen zwischen 800 und über 1000€.

 

(Eine Alternative von Leitz wäre das Elmarit R 2,8/135, das mit Störlichtblende 1 cm kürzer als das Elmar ist (ohne sind beide inkl. Adapter gleich lang).

 

Erwin Puts schrieb übrigens, daß der größere Tubus-Durchmesser der R Objektive auch optische Vorteile gegenüber den Ms haben kann.

 

Optisch müßten beide gleichwertig sein. Allerdings wiegt das Elmarit 750g),

 

grüßt immodoc!

bearbeitet 16. Mai 2013 von immodoc
Ergänzung

[D700]

Hi, keines der vier, sondern das 1. von links in diesem Link von WOSIMs...

 

O.k., danke!

Das 1. von Links in Deinem Link sieht aber schon aus wie das 3. von links in meinem Link - ist aber auch egal.

Ich werde wenn, dann das silberne 1. Elmar nehmen, da es eine eingebaute Stativschelle hat und deutlich leichter ist.

Optisch sollen die ja alle gut sein

[immodoc]

O.k., danke!

Das 1. von Links in Deinem Link sieht aber schon aus wie das 3. von links in meinem Link - ist aber auch egal.

Ich werde wenn, dann das silberne 1. Elmar nehmen, da es eine eingebaute Stativschelle hat und deutlich leichter ist.

Optisch sollen die ja alle gut sein

Wie Du meinst. Dennoch würde ich nochmal bei Erwin Puts nachlesen

 

CollectiBlend: Library: Leica lens compendium by Erwin Puts

 

Es scheint zu meiner Version Unterschiede zu geben,

 

grüßt immodoc!

[D700]

Wie Du meinst. Dennoch würde ich nochmal bei Erwin Puts nachlesen

 

CollectiBlend: Library: Leica lens compendium by Erwin Puts

 

Es scheint zu meiner Version Unterschiede zu geben,

 

grüßt immodoc!

 

Mmh, bei Puts finde ich keinen Hinweis auf 2 Versionen von Deinem.

Und in dem L-forum Wiki gibt es auch nur 2 Versionen Tele Elmar - Deine und die neue mit E46.

Dazu die 1. silberne Elmar (ohne Tele)

Das sind dann 3 Versionen, wie auch bei Ken R.

Von Deiner Version gibt es lt. Wiki Link wohl noch einen Visoflex Kopf; meintest Du den?

11 851 (Tele-Elmar), 11 852 (lens head only)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[immodoc]

Mmh, bei Puts finde ich keinen Hinweis auf 2 Versionen von Deinem.

Und in dem L-forum Wiki gibt es auch nur 2 Versionen Tele Elmar - Deine und die neue mit E46.

Dazu die 1. silberne Elmar (ohne Tele)

Das sind dann 3 Versionen, wie auch bei Ken R.

Von Deiner Version gibt es lt. Wiki Link wohl noch einen Visoflex Kopf; meintest Du den?

11 851 (Tele-Elmar), 11 852 (lens head only)

Hi, hier das Zitat von Erwin Puts aus collectiblend:

 

"6.10.3 4.0/135, Elmar,1960

 

We often assume that lenses with modest specifications evolve slowly. In this case the almost 30 years that lay between both versions bring significant advantages. The new Elmar at full aperture is better than the Hektor at aperture 1:11! Wide open the lens has a medium overall contrast, Vignetting is low with 0.7 stops and distortion is barely visible overall.

 

Figure 181 diagram 93

At full aperture we have a medium contrast image, that brings in the crisp definition of coarse detail and lifts the definition of fine detail above the threshold of good visibility. This lens hardly improves on stopping down. Of course there is some enhancement of overall contrast and better visibility of finer details. But basically this lens at full aperture already is at its optimum. At 1:11 overall contrast drops. Closeup performance of the Elmar is not as good as that of the Hektor.

 

 

6.10.4 4.0/135, Tele-Elmar, 1965

 

With this lens Leitz equalled and in some areas surpassed the Zeiss Sonnar 1:4/135mm , which had set the Olympian record for a lens of this specification. At full aperture overall contrast is improved compared to the Elmar, but vignetting is a bit higher (0.9 stops). Very fine detail is crisply resolved over most of the picture area (till image height 12mm) and becomes gradually softer when approaching the corners. At 1:5.6 the edges of the smaller textural details are cleaned up even more and the overall image has a high level of clarity and fidelity of reproduction of the object structures. Stopping down does not change the performance till 1:11. Close up performance is equal to that at infinity and flare and secondary images are very well suppressed.

 

Figure 182 diagram 94

Distortion is visible, and as with the vignetting do show the compromises when one changes to a telelens design. This lens is often qualified as to be of apo-quality. It is undoubtedly a front rank design, but for true apochromatic correction we have to look at the next stage."

 

Ich habe deshalb darauf hingewiesen, weil meine Version und auch die übrigen, spätern, die in meinem Link-Bild stehen, keine Objektiv-Schelle haben.

 

 

Meines heißt Tele-Elmar, nicht Elmar.

 

 

Daher handelt es sich bei Deinem Ziel-Objektiv wohl nicht um die Version, die ich habe,

 

 

grüßt immodoc!

[D700]

...

 

Meines heißt Tele-Elmar, nicht Elmar.

 

 

Daher handelt es sich bei Deinem Ziel-Objektiv wohl nicht um die Version, die ich habe,

 

 

grüßt immodoc!

 

Das ist schon klar!

Es ging doch zuletzt darum, daß du meintest, Dein Tele Elmar wäre nicht auf dem Foto von Ken R. abgebildet.

Und das scheint doch der Fall zu sein, da Ken alle 3 (Tele-) Elmare 4/135

- Elmar

- Tele-Elmar E39 (Deins)

- Tele-Elmar E46 (modernes Design)

 

abbildet und es außer dem Visoflex Kopf kein Weiteres gibt.

Dann wäre das ja geklärt und der Ken hat doch nichts vergessen...

 

PS: Als ich Dich heute morgen anschrieb hatte ich übrigens noch kein "Zielobjektiv" und wollte nur wissen, welche Version Du hast.

Das Gewicht und die Stativschelle bei vergleichbarer BQ waren dann ausschlaggebend für das silberne Elmar ...

[immodoc]

Das ist schon klar!

Es ging doch zuletzt darum, daß du meintest, Dein Tele Elmar wäre nicht auf dem Foto von Ken R. abgebildet.

Und das scheint doch der Fall zu sein, da Ken alle 3 (Tele-) Elmare 4/135

- Elmar

- Tele-Elmar E39 (Deins)

- Tele-Elmar E46 (modernes Design)

 

abbildet und es außer dem Visoflex Kopf kein Weiteres gibt.

Dann wäre das ja geklärt und der Ken hat doch nichts vergessen...

 

PS: Als ich Dich heute morgen anschrieb hatte ich übrigens noch kein "Zielobjektiv" und wollte nur wissen, welche Version Du hast.

Das Gewicht und die Stativschelle bei vergleichbarer BQ waren dann ausschlaggebend für das silberne Elmar ...

Hi, wie gesagt, ist mein Objektiv nicht bei KR abgebildet, sondern nur auf meinem Link-Bild, denn ich habe die Berg-und-Tal Version.

 

Eigentlich ist das nur äußerlich, aber manche meinen, die Glassorten und die Vergütungen könnten sich geringfügig geändert haben bei den verschiedenen Generationen.

 

Außerdem ist das Elmar ein 4-Linser, das Tele-Elmar ein 5-Linser (siehe die Tabelle bei KR).

 

Aber vielleicht bin ich manchmal zu genau,

 

grüßt immodoc!

[D700]

O.k., stimmt!

Dann einigen wir uns drauf, daß sie alle nicht besonders schön sind

Aber die Bildqualität ist schon sehr beeindruckend - das liest sich quer durch's Web so...

[immodoc]

O.k., stimmt!

Dann einigen wir uns drauf, daß sie alle nicht besonders schön sind

Aber die Bildqualität ist schon sehr beeindruckend - das liest sich quer durch's Web so...

Ja, diese Objektive stammen aus einer Zeit, in der Design ein Fremdwort mit unbekannter Bedeutung war ...

 

Die BQ ist beeindruckend, und wird generell so beurteilt.

 

Also, sofort kaufen, rät immodoc!

[immodoc]

... Meine Konsequenz: Ich habe mich vom Skopar wieder getrennt und mache meine WW-Aufnahmen vorläufig mit dem 1650. Es ist besser, flexibler und nicht mal lichtschwächer, dafür sogar noch stabilisiert. Dafür nehme ich die haptischen Nachteile gegenüber dem schnuckeligen Skopar in Kauf. Dieses tut nun bei einem jungen Fotokollegen Dienst, der es analog an einer M2 einsetzen wird. Dort ist es m.E. besser aufgehoben.

Hi, ein Danke-Button wird Deinem Aufwand nicht gerecht...

 

Deine Folgerungen erscheinen mir nachvollziehbar. Und man könnte ja auch anfügen, daß man sich durch die Bildstabilisierung beim 16-50 auch noch das Einbein-Stativ erspart. Also insgesamt, eine brauchbare, bequeme Lösung.

 

Den bekannten Qualitätsproblemen der SONY Objektive kann man vielleicht dadurch begegnen, daß man im Fachhandel kauft, wo man sofort ausprobieren und ggf. zurücktreten kann, oder bei einem kulanten Versender.

 

Interessant fände ich mal einen Vergleich zwischen einem SONY Objektiv mit Bildstabilisierung und einem hochwertigen ohne.

 

Solche Vergleiche kann ich nicht durchführen, weil ich keine SONY Objektive besitze.

 

Aber die Bildstabilisierung fand ich zu meinen Nikon DSLR-Zeiten sehr hilfreich,

 

grüßt immodoc!

[JoWul]

Meine Konsequenz: Ich habe mich vom Skopar wieder getrennt und mache meine WW-Aufnahmen vorläufig mit dem 1650. Es ist besser, flexibler und nicht mal lichtschwächer, dafür sogar noch stabilisiert. Dafür nehme ich die haptischen Nachteile gegenüber dem schnuckeligen Skopar in Kauf. Dieses tut nun bei einem jungen Fotokollegen Dienst, der es analog an einer M2 einsetzen wird. Dort ist es m.E. besser aufgehoben.

 

Gruß

Reinhard

 

Auch ich moechte mich fuer Deine Muehe bedanken. Ich frage mich aber ob Du ein "schlechtes" exemplar des Skopars hattest oder of diese mangelnde Bildqualitaet an der NEX 6 in Erscheinung tritt.

An meiner 5N habe ich solche Resultate mit dem Skopar bisher noch nicht erlebt.

Gruss, Joachim

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[D700]

Auch ich moechte mich fuer Deine Muehe bedanken. Ich frage mich aber ob Du ein "schlechtes" exemplar des Skopars hattest oder of diese mangelnde Bildqualitaet an der NEX 6 in Erscheinung tritt.

An meiner 5N habe ich solche Resultate mit dem Skopar bisher noch nicht erlebt.

Gruss, Joachim

 

An meiner 5N hatte ich das Thema so auch nicht!

An meiner Fuji X-E1 aber genau so - eher noch schlimmer

Die NEX-6 ist wie die 5R scheinbar nicht so gutmütig mit M's

 

Hier mal ein Test des 21er Skopars an meiner 5N (Full + 100% Crop) - Offenblende und nicht nachgeschärft!

Für 100% ist das eigentlich o.k....

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[JoWul]

An meiner 5N hatte ich das Thema so auch nicht!

An meiner Fuji X-E1 aber genau so - eher noch schlimmer

Die NEX-6 ist wie die 5R scheinbar nicht so gutmütig mit M's

 

Hier mal ein Test des 21er Skopars an meiner 5N (Full + 100% Crop) - Offenblende und nicht nachgeschärft!

Für 100% ist das eigentlich o.k....

 

 

Ich hab noch nie Steinwaende fotografiert, aber man muss ja mal damit anfangen:eek:. Hier ist mein Test mit dem Skopar 4/21 an meiner 5N.

(Full und ein Crop rechte untere Ecke). Bilder nur verkleinert ohne weitere Bearbeitung.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruss, Joachim

[leicanik]

Ja, ihr habt sicher recht. Man liest das ja öfter, daß die 5n gutmütiger mit den Weitwinkelobjektiven umgeht. Wie gesagt, das Skopar war mir den Versuch wert, ich finde es eigentlich auch sehr schön verarbeitet, es passt prima zum 35mm Sumicron, und es produziert schöne Blendensterne. Die rosa Ecken hätte ich deswegen auch in Kauf genommen. Eventuell hätte ich das Objektiv vor allem für Schwarzweiß eingesetzt, wo sie keine Rolle spielen, und außerdem hätte ich - nach dem sowieso endlich mal fälligen Kauf eines schnelleren Rechners - mich in die Bearbeitung mit CornerFix eingearbeitet. Aber wenn dazu noch solche Unschärfen kommen, dann hat es für mich persönlich keinen Sinn mehr, es aus lauter Liebhaberei zu nutzen. Und auf die 5n will ich nicht umsteigen, ich mag die NEX-6 mit ihrem eingebauten Sucher einfach gern. Das Ganze hat ja auch sein Gutes: Ich weiß jetzt, daß mein 16-50 so schlecht nicht ist, und im Weitwinkel finde ich ein Zoom durchaus nützlich. Inzwischen habe ich einen zweiten Leica-Adapter, so daß ich auch trotz der Mischung mit der von mir gern verwendeten Drei-Objektive-Lösung (WW + 35mm + 90mm) kein nerviges An- und Abschrauben des Adapters mehr in Kauf nehmen muß.

[D700]

Was wir scheinbar aus den Erfahrungen ableiten können ist, daß Colorshift und Corner-Smearing bei den NEXen in direktem Zusammenhang stehen.