meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

meine Erfahrung ist, das der Zoom- und Fokusring leichtgängig ist, wenn kaum Druck über die Finger ausgeübt wird. Sobald etwas normaler Druck ausgeübt wird, fängts zu hakeln an....

 

Das trifft für den Fokusring zu, aber nicht für den Zoomring. Das Hakeln kommt von der inneren Mechanik und wird verstärkt, wenn der Tubus etwas verkantet wird, z.B. durch schwere Filter oder Achromaten.

[sardinien]

Vorsicht, das Objektiv ist nicht parfokal! D.h. der Fokus liegt bei unterschiedlichen Brennweiten nicht exakt an der gleichen Stelle.

Softride,

das ist klar, habe ich das Flugobjekt von 100>300 mm, wird kurz neu fokusiert, dann pumpt das Objektiv nicht mehr. Genauso gehe ich vor, wenn das Himmelsobjekt vorfokusiert ist und mit 300 mm verfolgt wird. Dann bleibt der Auslöser halb gedrückt zur "Verfolgung" mit anschließendem Endfokus, wenn der Zeitpunkt des Bildes gekommen ist.

 

Gestern war ich u.a. beim Schmetterlinge ablichten mit 300 mm. Zufällig ein Blick gen Himmel und was sehe ich genau über mir, ein wunderschöner Roter Milan in ~ 15 Meter Höhe. Da war ich leider zu langsam, hatte nicht sofort an die 300>100>300 Technik gedacht und ein Einfangen mit 300 mm war nicht möglich.

 

Das 45-175 ist am langen Ende viel leichter zu fokusieren bei Flugobjekten als das 100-300 mm.

[Softride]

...

Das 100-300 mm (...) provitiert wohl am meisten von allen Objektiven vom elektronischen Verschluß (...)

habe ich den Eindruck, dass f/5.6 ebenfalls sehr gute Ergebnisse bringt und nicht auf f/8.0 Blende gegangen werden muss....

 

Um das zu unterstreichen und zu zeigen, dass dies nicht nur den Nahbereich betrifft, habe ich eine Blendenreihe 5.6, 8, 11, 16, 22 fotografiert. Der Aufnahmeabstand betrug etwa 100 m. Es darf also mit Fug und Recht angenommen werden, dass der Dunst keine Rolle spielt.

 

Aufnahmebedingungen:

BW = 300 mm, ISO-160, Zeitautomatik, manueller Fokus beim ersten Bild, sonst konstant, elektronischer Verschluss, schweres Stativ, Drahtauslöser, JPEG-ooc, 1:1-Crop.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Meiner Meinung nach zeigt das Objektiv bei Offenblende 5,6 mindestens eine ähnlich gute Leistung wie bei Blende 8. Ein nennenswerter Verlust an Abbildungsleistung durch Beugung tritt erst ab f/16 ein. Man darf dabei nicht vergessen, dass der gezeigte Ausschnitt auf einem üblichen 23"/24"-Monitor einem Ausdruck des gesamten Bildes von über 1,2 m Breite entsprechen würde. Wenn ich mir die Gesamtbilder in voller Monitorgröße betrachte, erkenne ich lediglich bei f/22 einen leichten Abfall der Schärfe.

 

Unter weniger idealisierten Aufnahmebedingungen spricht n.m.M. nichts gegen den Einsatz der Offenblende. Der dadurch verursachte Leistungsverlust stellt sicher den geringsten Anteil dar, lediglich die leichte Vignettierung verschwindet erst vollständig bei f/11.

 

Gesamtbild:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Beim Entwickeln der gleichzeitig aufgenommenen Raws lässt sich die Auflösung noch einmal steigern.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[becksbier]

Interessant, danke dafür, aber bei den RAWs hast du meiner Meinung nach nicht die Auflösung gesteigert, sondern einfach nur den Schärfeeindruck...und es ein wenig übertrieben.

Ich habe sowas auch mal gemacht, auch Stativ und Co., aber mit feineren Strukturen und da war schon ein sichtbarer Unterschied zwischen 5.6 und 8. Leider kann man oft f8.0 nicht verwenden, ohne die ISOs zu weit hochzudrehen oder zu verwackeln, sonst würde ich 8.0 schon als optimale Blende für das Teil bei 300mm ansehen. Bei 100mm finde ich den Unterschied zwischen 4.0 und 5.6 übrigens geringer, seht ihr das auch so?

[becksbier]

Bis 200mm finde ich das Objektiv bis jetzt wirklich gut. Darüber hinaus habe ich eher nur mittelmäßige Ergebnisse erzielen können, zumindest wenn man es am Rechner genau betrachtet und mit denen bei geringerer Brennweite vergleicht. Runterskaliert auf Forenformat erkennt man fast keinen Unterschied mehr.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bild ist Schrott, aber fast genau 200 mm. Da steckt schon noch genug Auflösung auch für Fell drin.

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... bei den RAWs hast du meiner Meinung nach nicht die Auflösung gesteigert, sondern einfach nur den Schärfeeindruck...

 

Richtig!

Beim Abschicken war mir schon klar, dass ich mich unpräzise ausgedrückt habe .

 

... und es ein wenig übertrieben....

 

Da ist das persönlixhe Empfinden sicher unterschiedlich. Aber bedenke, dass es sich hier um 100-%-Crops handelt und selbst da kann ich noch keine Säume erkennen . Beim Gesamtbild wirkt das ohnehin anders.

 

...

Ich habe sowas auch mal gemacht, auch Stativ und Co., aber mit feineren Strukturen und da war schon ein sichtbarer Unterschied zwischen 5.6 und 8....

 

Wir bewegen uns hier in Auflösungsbereichen, die ohne den el. Verschluss nur noch mit Blitz zu realisieren wären.

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/42868-testaufnahmen-gh3-mit-elektr-verschluss-16.html#post414885

 

Ich will damit sagen, dass bereits kleinste Störungen das Ergebnis beeinflussen können.

So wurde das f/5,6-Bild mit 1/320 s und das f/8-Bild mit 1/160 s aufgenommen. Es kann gut sein, dass das f/5,6-Bild davon etwas profitiert hat.

Aber macht das noch einen Sinn, sich darüber Gedanken zu machen, wenn in der Praxis mit mechanischem Verschluss und Einbeinstativ oder vielleicht sogar freihändig fotografiert wird? Ich habe jedenfalls keine Bedenken, die Offenblende bei 300 mm einzusetzen. Ob es ein gutes oder schlechtes Bild wird, hängt davon bestimmt nicht ab .

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[becksbier]

Da stimme ich zu, sind sehr viele Faktoren die da eine Rolle spielen und nur wenige davon kann man im Alltag wirklich komplett kontrollieren. Ich habe mit keinem Objektiv soviel Ausschuß wie mit diesem (ab ca. 200mm). Daher mache ich jetzt auch oft Serien. Manchmal sind selbst Bilder bei 200mm und 1/800 nicht sauber, während andere bei 1/200 (was zu wenig sein sollte aus der Hand) super sind...aber eben nur per Zufall. Aber gut, die Herausforderung und die Freude über ein geglücktes Foto sind ja auch was wert (ansonsten verwende ich nur Sachen, wo quasi keine Fahrkarte vorkommen kann).

[Digicat]

Servus

 

Ich habe mit keinem Objektiv soviel Ausschuß wie mit diesem (ab ca. 200mm).

 

Ich möchte jetzt nicht sagen das ich keinen Ausschuß habe, aber ich war am Donnerstag im NP-Neusiedlersee und hatte mit dem 100-300 bei 300mm keine Probleme. Wenn unschärfen aufgetaucht sind und die sind auch aufgetaucht, so ist das an mir gelegen und nicht an der Optik.

 

Ich bin aber auch keiner der Bilder in 100% Ansicht begutachtet, sondern immer das Gesamtbild im Auge hat.

 

Selbst bei Flugaufnahmen brauchte ich kein AF-C, AF-S reichte immer im Oneshot (Einzelbild).

 

Ich bin von der Leistung dieses Objektives immer noch sehr angetan und würde es nicht um viel Geld hergeben.

 

G5 + 100-300 @ 300mm; 1/1600,f5.6, Iso 160; freihand; AF-S, Einzelbild mit EV

 

 

G5 + 100-300 @ 286mm (sollten 300mm sein, der Tubus muss leicht hineingesackt sein); 1/1300, f5.6, Iso 160; freihand; AF-S, Einzelbild mit EV

 

Die Bilder sind leichte Crops mit sehr, sehr wenig Bearbeitung mit FixFoto.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

Ps.: Mir sind Bilder die auch noch etwas vom Umfeld zeigen sympatischer

[systemfan]

 

Ps.: Mir sind Bilder die auch noch etwas vom Umfeld zeigen sympatischer

 

So geht es mir auch. Portraits - besonders von frei lebenden Vögeln - empfinde ich immer wie aus Brehm`s Tierleben, ganz nett und häufig mit großem fotografischen Aufwand erreicht, aber leider vor allem auf Dauer eher langweilig.

[sardinien]

Wilhelma - alle Aufnahmen Freihand f/5.6 bzw. 5.0

 

 

 

 

150 mm 1/80 durchnässt vom Regen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

300 mm 1/250 nach furchterregendem Rivalenkampf

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

100 mm f/5.0 1/25 ISO 12.800 nach wilder Jagd

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

300 mm 1/200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

197 mm 1/640

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

300 mm 1/500

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

[Gast rsh]

Saubere Arbeit!

[becksbier]

Bis auf das erste, das sieht für mich verwackelt aus.

[sardinien]

Bis auf das erste, das sieht für mich verwackelt aus.

das ist korrekt - eine "scharfe" Alternative war nicht so interessant mit dem Zusammenspiel der beiden Köpfe.

 

Hier ein Crop eines Spinnennetzes von heute früh - 162 mm - 1/50 Sek. - Freihand

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[PAFoto]

Mit 100-300er zum ersten mal ein wenig im Garten gespielt. Das geht bestimmt irgendwann auch mal besser.

Habe, um es hier im Forum zu zeigen, das Tool von Traumflieger benutzt. Eigentlich sollten die Exifs erhalten bleiben ?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 27. April 2013 von PAFoto

[Softride]

...Habe, um es hier im Forum zu zeigen, das Tool von Traumflieger benutzt. Eigentlich sollten die Exifs erhalten bleiben ?

 

Die Exifs sind drin, alles bestens!

Das Traumflieger-Tool (eigentlich JpgCompressor) hat dafür einen Haken "EXIF Daten behalten".

[PAFoto]

Ja, danke. Ich habe seit einigen Tagen eine neue Version von Firefox und da fahlte mir das Add-On für die Exif.

Allerdings wird mir das verwendete Objektiv damit immer noch nicht angezeigt.

[systemfan]

Ja, danke. Ich habe seit einigen Tagen eine neue Version von Firefox und da fahlte mir das Add-On für die Exif.

Allerdings wird mir das verwendete Objektiv damit immer noch nicht angezeigt.

 

Mit PhotoMe Kann ich aber alle Daten aus Deinem Bild auslesen auch den Lenstype.

[Softride]

Mit PhotoMe Kann ich aber alle Daten aus Deinem Bild auslesen auch den Lenstype.

 

PhotoMe wäre auch meine Empfehlung gewesen.

[PAFoto]

Ich nutze aber am liebsten so ein Add-On in Firefox, womit ich nur mit der rechten Maustaste auf ein Foto im Forum drücken muss und in der Auswahl dann sagen kann "EXIF anzeigen"

Es gibt da bestimmt noch andere und bessere. Aber das gehört jetzt vielleicht nicht hierher. Deshalb am liebsten PN an mich - Danke

[Softride]

Nur ganz kurz:

PhotoMe nistet sich ebenfalls im Kontextmenü ein (rechte Maustaste); sogar zusätzlich zum Firefox-Exif-viewer, wenn gewünscht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[PAFoto]

Ja, aber PhotoMe wird für jedes Bild immer wieder neu geöffnet. Oder mache ich da was falsch? Das finde ich zu umständlich.

[sardinien]

das wunderbare 100-300 mit Achromat:

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[PAFoto]

Wie in Bernstein gefangen. SUPER

[manifredo]

das wunderbare 100-300 mit Achromat:

 

 

 

Wobei gerade das 100-300 so gar nicht richtig mit Achromaten harmonisieren will. Welchen hast du denn verwendet ?

 

lg Manfred