meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fantastische Bilder! Wie viel EBV steckt da mit drin? Vor allem der Hintergrund ist ja erste Sahne! Trotz 300mm frage ich mich: Geht das mit mft und Blende 8 oder hast du da nachgeholfen?

[dooley242]

Das sind wirklich wieder schöne Bilder geworden. Da freu ich mich echt auf meine neue Kamera mit dem Objektiv und dann heisst es üben, üben.

[Gast gansik]

Fantastische Bilder! Wie viel EBV steckt da mit drin? Vor allem der Hintergrund ist ja erste Sahne! Trotz 300mm frage ich mich: Geht das mit mft und Blende 8 oder hast du da nachgeholfen?

 

Schau dir diesen Thread komplett durch, vaio2 hat an einigen Stellen die Bearbeitung erklärt und mit Beispielen gezeigt. Sonst müsste er es zum x-ten mal machen ...

[deepthroat]

Wiedermal eine eindrucksvolle Serie, aber am Ende schlägt Vaio dann wieder voll zu und es kommt ein "Oberhammerbild" zumindest für meinen bescheidenen Geschmack

[Gast]

Schau dir diesen Thread komplett durch, vaio2 hat an einigen Stellen die Bearbeitung erklärt und mit Beispielen gezeigt. Sonst müsste er es zum x-ten mal machen ...

 

Danke, werde ich bei Gelegenheit machen. Aber meine zentrale Frage war @vaio2, ob du denn Hintergrund zusätzlich weicher machst oder anderswie "freistellst", oder kommt das so aus der Kamera?

[Gast vaio2]

... meine zentrale Frage war, ob du den Hintergrund zusätzlich weicher machst oder anderswie "freistellst", oder kommt das so aus der Kamera?

 

Bei den Bildern von den Bienenfressern im letzten Beitrag habe ich den Hintergrund nicht weichgezeichnet. Das Freistellen klappte aber nur so gut, weil der Hintergrund (Bild 1 blauer Himmel, Bild 2 braune Sandwand mindestens 20-25m gegenüber und Bild 3 braun/blauer Übergang gegenüberliegende Sandwand/Wasserfläche auch mindestens 20-25 m) jeweils weit genug entfernt war.

 

Zur Veranschaulichung der Möglichkeiten stelle ich noch mal drei Bilder mit mehr oder weniger Freistellung (ohne zusätzliche Weichzeichnung) ein. Bild 1 wieder braune Sandwand 20-25m entfernt, Bild 2 Gräser in 10-15m Entfernung und Bild 3 Äste in 3-5m Entfernung.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Weil Einige die Tiere/Vögel gern mit etwas mehr "Lebensraum" sehen möchten, füge ich noch drei entsprechende Beispiele an, die vielleicht gerade deshalb auch ihren besonderen Reiz haben ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[dooley242]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wieder super geworden.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Bei den Bildern von den Bienenfressern im letzten Beitrag habe ich den Hintergrund nicht weichgezeichnet. Das Freistellen klappte aber nur so gut, weil der Hintergrund (Bild 1 blauer Himmel, Bild 2 braune Sandwand mindestens 20-25m gegenüber und Bild 3 braun/blauer Übergang gegenüberliegende Sandwand/Wasserfläche auch mindestens 20-25 m) jeweils weit genug entfernt war.

 

Danke für die Infos, sehr aufschlussreich.

[Gast vaio2]

Als ich neulich mal wieder bei den Eisvögeln nach dem Rechten sah, "stand" für einen Augenblick plötzlich eine Bachstelze vor der Linse. Nach einer "Schrecksekunde" hat es leider nur noch für ein Bild gereicht. Trotzdem freue ich mich über den seltenen "Glückstreffer" (1/100 sec ISO 1.000) ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast achim]

Hallo,

 

nach dem ich hier diesen tollen Theard durchgeackert habe, ist seit heute ein 100-300 in meiner Fototasche.

 

Eine Frage habe ich, ist es normal, das der vordere Tubus ein wenig Spiel hat?

Beim aufsetzen der Geli ist mir aufgefallen, das man diesen Tubus leicht bewegen kann.

[tgutgu]

Hallo,

 

nach dem ich hier diesen tollen Theard durchgeackert habe, ist seit heute ein 100-300 in meiner Fototasche.

 

Eine Frage habe ich, ist es normal, das der vordere Tubus ein wenig Spiel hat?

Beim aufsetzen der Geli ist mir aufgefallen, das man diesen Tubus leicht bewegen kann.

 

Ist bei dem langen Tubus (und dem Preis des Objektivs) normal. Meins wackelt auch.

 

 

Thomas

[Gast achim]

danke Thomas, dann bin ich beruhigt:)

[Softride]

... ist es normal, dass der vordere Tubus ein wenig Spiel hat?....

 

 

Ja, leider. Wie tgutgu schon schrieb, meins wackelt auch.

Das ist der Preis, den wir dafür bezahlen müssen, dass ein Objektiv mit dieser Abbildungsleistung zu einem Schnäppchenpreis verkauft wird. Erstaunlicher Weise wirkt es sich nicht auf die Stabilität des Bildfeldes aus.

Ärgerlich ist es aber beim Zoomen. Auf Grund des Spiels geht dies nur sehr hakelig, geradezu unmöglich sogar mit einem Vorsatzachromaten oder einem schwereren Filter an der Frontlinse. Dann verkantet der Tubus so stark, dass fast nichts mehr geht.

Trotzdem bin ich nach wie vor sehr von dem Objektiv überzeugt! Allein die Vorstellung, ein 600-mm-KB-Äquivalent einfach in der Fototasche dabei haben zu können, ist irre .

[Gast achim]

Hallo Softride,

 

stimmt, es ist schon eine hakelige Sache mit dem Zoomring. Aber die optische Leistung entschädigt einen dafür:)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[horchdriver]

Meins hat auch Spiel, bei 300mm fällt die Schärfe auch etwas ab was aber wohl nichts damit zu tun hat.

Ich habs gekauft weil es klein und sehr leicht ist. Ohne Alternative.

Irgendwann werde ich es mal mit einem alten Canon FD 300mm vergleichen.

(Warte immer noch auf eine VollformatSK zum Spielen und filmen ).

 

Gruss horchdriver

[Gast woher]

Auch ich finde mein 100-300 nach wie vor gut. Obwohl ich mich tierisch über die unscharfen Bilder geärgert habe, die ich jetzt im Urlaub gemacht habe.

Ich wollte an einem bedeckten Tag mit 300 mm einzelne Vögel auf einer Vogelinsel von einem wackeligen Boot aus fotografieren. Und am Fotografen kann das ja wohl nicht gelegen haben!?

 

Wahrscheinlich brauche ich eine neue Kamera;).

[Softride]

Nö, das kann das 100-300er wirklich nicht gut. Besonders wenn man es mit fliegenden Vögeln gegen einen strukturlosen Himmel versucht, rödelt der AF erstmal so lange rum, bis der Vogel aus dem Bildfeld ist .

 

Wenn die Entfernung nicht zu groß ist, dann produziert mein 14-140er in der gleichen Situation aber mindestens 90% scharfe Bilder. Beim 100-300er sind es höchstens 40% (geschätzt, nicht gemessen ).

 

...von einem wackeligen Boot aus...

Das hat natürlich nichts mit dem AF zu tun. Man verwendet immerhin ein 600-mm-KB-Äqivalent! Hattest Du wenigstens den passenden Stabi-Mode gewählt?

[Gast woher]

Danke Softride für deine Antwort. Zum Teil hatte ich meinen Beitrag ironisch gemeint, aber das hast du ja sicher gemerkt.

 

Nö, das kann das 100-300er wirklich nicht gut. Besonders wenn man es mit fliegenden Vögeln gegen einen strukturlosen Himmel versucht, rödelt der AF erstmal so lange rum, bis der Vogel aus dem Bildfeld ist .

 

Ich hatte das Objektiv an der GH1, weil die G3 dafür dann doch nicht so geeignet ist (außerdem hat meine Frau damit fotografiert). Und da stimme ich dir auf jeden Fall zu. Vielleicht liegt aber doch auch an der AF-Geschwindigkeit?

 

Hattest Du wenigstens den passenden Stabi-Mode gewählt?

 

Gute Frage. Ich arbeite immer mit Mode1 an der GH1. Hast du einen besseren Vorschlag?

[Softride]

Ich könnte mir vorstellen, dass der Mode 3 hier Vorteile brächte. Aber ich habe es noch nicht ausprobiert:

 

GH1-Handbuch, S. 119:

"[MODE3]: Das Verwackeln der Kamera wird bei Aufwärts- und Abwärtsbewegungen ausgeglichen. Dieser Modus eignet sich ideal für das Panning, eine Aufnahmemethode, bei der die Kamera bei der Aufnahme einem sich bewegenden Motiv nachgeführt wird."

 

Das Panning ist hier natürlich nur ein Zusatzeffekt, ob die Konzentration auf die Auf-und Abwärtsbewegung beim Boot Vorteile bringt, muss man ausprobieren.

[Gast woher]

Das mit dem Mode3 werde ich mal im Hinterkopf behalten.

 

Aber zum Thema Kamera: Schätzt du die Ausfallquote bei GH2 und GH1 gleich hoch ein? Du hast ja beide und ich bin derzeit am Überlegen, ob ich nicht von GH1 auf GH2 upgrade (GH3 wäre schön, aber vielleicht doch ein bisschen zu viel des Guten).

[sardinien]

hier ein Crop aus ISO 250 246 mm f/8.0 1/500 Sec:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

...Schätzt du die Ausfallquote bei GH2 und GH1 gleich hoch ein?....

 

Das ist natürlich immer etwas Gefühlssache da man im Feld selten unter reproduzierbaren Verhältnissen arbeitet. Ich habe jedenfalls keinen wirklich eklatanten Unterschied bemerkt. Sicher ist es richtig, dass die GH2 etwas schneller reagiert aber der AF des 100-300ers ist für das Gesamtverhalten entscheidend. Und das ist deutlich schlechter als das des 14-140ers an einer GH1.

Ich werde auf jeden Fall mal abwarten, ob man der GH3 hier wirklich einen deutlichen Vorteil bescheinigt. Ich fürchte aber eher, das Objektiv limitiert das Gesamtverhalten.

 

Ggf. könnte eine andere Abstimmung der Firmware eine Besserung bringen. Warum kann man beispielsweise nicht den Entfernungsbereich vorgeben, in dem der AF suchen soll? Das sollte eigentlich auch per Kamera-Menü möglich sein, denn bei den Motivprogrammen passiert ja Ähnliches. Es ist z.B. völlig unnötig, dass der AF bei fliegenden Vögeln unter 5 oder 10 m herumsucht. Da im Nahbereich die Verstellwege viel größer sind, benötigt er auch sehr viel mehr Zeit, sie zu durchlaufen.

 

OT:

Die Vorteile der GH2 gegenüber der GH1 beschränken sich meiner Ansicht nach auf den besseren Sucher (und Display) und die besseren JPEGs, sowie das geringfügig bessere Rauschverhalten. Bei der Verwendung von Raw sind die Bildergebnisse praktisch gleich. Die AF-Unterschiede scheinen mir eher geringfügig.

[becksbier]

Auch wenn es totaler Schwachsinn ist, sich so ein Teil im Winter zu kaufen... Ich habe also gestern die berüchtigten Testcharts geknipst, was ja Dank unmöglichem Front-/Backfokus viel entspannter ist, als bei DSLR-Knipsen.

Zum Stabi im Objektiv (an E-PL5 mit intern aus/extern an)...ja, na ja, okay. Mal gelingt was, mal nicht. Schätze 2 Blendenstufen mit einer guten Portion Glück. Interessant: hatte die Knipse auf dem Stativ und vergessen ihn auszuschalten und konnte keine Unterschiede zu denen mit abgeschaltetem sehen. Da schwingt sich also nichts auf oder "brummt" so vor sich hin.

Schärfe: 100mm sieht knackig aus, 200 mm sieht (noch) gut aus, 300 sieht weich aus und lässt sich für den 100% Fetisch auch nicht mehr hinschärfen.

CAs: normal würde ich sagen.

AF: schnell und leise, wenn sehr viel Licht da ist. Bei wenig Licht und f5.6 kommt beim Sensor so wenig an, dass der im Dunkeln tappt Wo man bei einer 1.8er-Linse noch ein nettes Sucherbild geboten kriegt, ist es hier schon absolut pechschwarze Nacht angesagt.

Mechanik: wo wackelt da denn was? Vielleicht bin ich ein Weichei und rüttel nicht genug am voll ausgefahren Tubus, aber ich finde das wackelt nichts mehr, als es normal immer wackelt. Ansonsten wertige Plastikverarbeitung. Fokusring sehr straff, Zoomring wie bei allen Plastikzooms dieser Art ein wenig hakelig. Gleicht aber allen Zooms dieser Klasse, die ich vorher an anderen Systemen auch hatte.

 

Tja, jetzt muss nur mal die Sonne nach 18h heraus kommen

[teakplantage]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Solange eine 100%-Ansicht bei 300mm bei f=5,6 aus RAW ohne jeden Eingriff so ausschaut, habe ich an diesem Objektivnichts zu mäkeln.

[Gast vaio2]

... Schärfe: ... 300 sieht weich aus und lässt sich für den 100% Fetisch auch nicht mehr hinschärfen.

 

kleine Spielerei aus 2011, noch mit G1 + Pana 100-300 mm ...

 

nur zum Vergleich 28 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

300/600 mm aus RAW + etwas EBV:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

crop 100% alle Regler in DXO auf Null, keine EBV und keine Nachschärfung, auch nicht beim Verkleinern:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

nur zum Vergleich 28 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

300/600 mm aus RAW + etwas EBV:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

crop 100% alle Regler in DXO auf Null, keine EBV und keine Nachschärfung, auch nicht beim Verkleinern:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!