Spiegelreflex/System ?

[Johnboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

NEX macht 3 "normale" Aufnahmen - das hört man leider sehr deutlich. Ich gehe davon aus, dass A33/A55 gleich funktionieren.

 

Stimmt.. nur die Ausgabe sind 2 Bilder, 1x Normal und 1x Zusammengefügt.

Auch wenns mit mechanischem Verschluss geht.... ich finde die Funktion Super Und da steckt noch mehr in der Kamera....

[MissC]

Puh, das arme Mädel...

APS-C, KB-Format, ISO-Reserve, Crop-Faktor (ich hab's befürchtet, dass das irgendwann auch noch kommt ), HDR....

 

Bitte bitte liebe Tanja - tu uns den Gefallen und geh endlich einmal in einen Laden mit einer guten Kamera-Auswahl. Nimm wenigstens ein paar in Frage kommende Modelle in die Hand, auch mit beiden Kit-Objektiven (unabhängig davon, welche Objektive es am Ende werden). Versuch wenn möglich auch mal Objektive wechseln zu dürfen und ein paar Bilder auf eigener Speicherkarte zu machen.

 

Nur damit du selber mal eine Vorstellung von den Größen- und Gewichtsunterschieden bekommst und wie sich die einzelnen Modelle in deiner Hand anfühlen. Vielleicht (hoffentlich) kann dann die Auswahl wenigstens mal ein bisschen eingegrenzt werden, sonst wird das bis September 2011 nichts mit der neuen Kamera.

Unterschätz auch bitte nicht die Einarbeitungszeit. Auch wenn in Foren gern mal der Eindruck entsteht, dass das alles ganz easy ist - eine Systemkamera ist doch noch einmal ganz etwas anderes als die TZ2.

 

LG Conny

[Johnboy]

Puh, das arme Mädel...

 

Ja

[fax]

Sag ich doch, die Frau braucht ein Buch.

[Tanja]

Also ich denke die Sony passt da sehr schnell , viele gute Programme, gute Technik, ist eigentlich ja eine Spiegel. Und ich hatte schon die ein oder andere Sonykamera und kam damit immer sehr gut zurecht. Vor allem die Bildquali war gut. Mein Freund will auch die Alpha.

[Johnboy]

Mein Freund will auch die Alpha.

 

Dann passt doch alles. Gute Entscheidung. Kann ich auch als G-Fan verstehen.

[Gast User2859]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gratuliere Tanja, ich würde mich heute genauso entscheiden.

[MissC]

Mein Freund will auch die Alpha.

 

Obwohl ich dieses Argument überhaupt nicht nachvollziehen kann...

 

....herzlichen Glückwunsch zur Entscheidung und viel Spaß mit der Sony.

 

Gruß Conny

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Tanja]

:DDas hätte ich jetzt gerne genau erklärt. Sorry vergass mich vorzustellen : Giuseppe der Freund

[Tanja]

Wir fahren heute abend nochmal zum Fotoshop Oehling in Worms und schauen uns da um.

[Annecharlotta]

Hi Tanja,

 

Wir fahren heute abend nochmal zum Fotoshop Oehling in Worms und schauen uns da um.

 

bitte auf jeden Fall mehrere Kameras mal in die Hand nehmen, Objektive wechseln, ein paar Fotos schießen, die verschiedenen Brennweiten betrachten (nochmal der Hinweis aus meinem vorherigen posting: 200 mm bei Sony sind nicht so nah herangeholt wie 200 mm bei den mFt Modellen!)

 

Und schau Dir mal in dem thread "Bilder aus Namibia" (oder so ähnlich) von vor ein paar Tagen die Tierfotos an. Die Raubkatzen, die da groß drauf sind wurden mit dem 100-300er Objektiv der mFt Modelle abgelichtet.

 

Sorry, ich reite da irgendwie jetzt sehr drauf rum - ich hatte halt den Eindruck, dass Dir hohe Brennweiten wichtig sind.

 

Viel Spass beim Probieren und Aussuchen!

 

LG

Antje

[Suedlicht]

Vor allem: Eigene Speicherkarte mitnehmen und mit Bildern der verschiedenen Kameras füllen!

Das Testszenario in einem Laden ist ja gar nicht das schlechteste: Bei weniger Licht scheiden sich die Geister.

[RMFT]

Hi,

 

für Guiseppe greife ich hier nochmal meinen Link von Seite 8 auf. zur Beantwortung der Frage nach der Elefantengröße in 100m.

 

Ein Vorteil von MFT bei Tele ist der Cropfaktor 2x durch einen etwas kleineren Sensor.

Ein MFT 100-300 deckt in 100m Entfernung 5,77x4,33m ab.

Eine Sony A55 benötigt dazu ein 390mm Tele und kommt auf 6x4m.

 

Jetzt könnt ihr den Verkäufer mal verblüffen, indem ihr nach dem Preis eines Panasonic 100-300mm Tele fragt und im Vergleich dazu ein 130-390mm (o. 150-400) von Sony o. Canon. Weil der Sensor dort ja größer ist braucht man mehr Brennweite für den gleichen Ausschnitt.

Hier rechnet man: Bildwinkel und Bildausschnitt berechnen, freie Formate

 

MFT Sensor: 17,3x13mm

Sony Sensor: 23,4x15,6mm

[Johnboy]

Ein MFT 100-300 deckt in 100m Entfernung 5,77x4,33m ab.

Eine Sony A55 benötigt dazu ein 390mm Tele und kommt auf 6x4m.

 

Da wir bisher immer die G2 empfohlen haben, Tanja und Freund sich jetzt aber eine Kamera mit größerem Sensor und mehr Auflösung kaufen, würde ich sagen, die fehlendenden mm holt man bei der A55 locker und noch besser mit einem Zoom bis 300mm und einer Ausschnittsvergrößerung raus.

 

Ist Sigma eigentlich immer noch heikel an den Alphas ?

[Acki]

Sigma und Sony soll ja eine heikle Sache sein.

Ich habe bis jetzt auch noch nicht gehört, dass es besser geworden sein soll.

Das heißt aber nicht, dass es in Wirklichkeit nicht besser geworden ist.

Aber wenn sich Tanja und Freund für eine Alpha entscheiden wäre Tamron doch auch eine Alternative.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Zodiac]

Hmm, Tamron... Ich habe mir auch mal das 75-300 gekauft, aber bisher nur einmal benutzt. Der Grund dafür ist die nicht sehr gute Qualität im oberen Telebereich. Und dieser wird ja nun mal für Wildlife Aufnahmen benötigt.

Besser wäre da doch, obwohl teurer, das Sigma 70-200mm

F2,8 II EX DG Makro HSM. Ich verwende es neben dem Canon 70-200 L an meiner 60D und die Qualität ist wirklich sehr gut.

Ein Freund nutzt es ebenfalls an seiner A900 und hat keine Probleme damit. Allerdings ist es nicht gerade leicht, und klein ist es auch nicht. Aber irgendwo muss man ja Abstriche machen. Entweder leicht und klein, wie das Tamron, oder groß, schwer und teuer. Dafür hat man aber eine ausgezeichnete Bildqualität.

Denn, was nutzt es einem wenn man sich die beste Kamera, mit dem besten Sensor und wer weis noch was kauft, wenn die Qualität der Optiken Mist ist...

 

Hier noch mal ein Bild, aufgenommen mit dem Sigma in einem Schutzgebiet für Tiger im Dschungel an der Grenze Laos/Thailand. Das Tier war ca. 50 Meter entfernt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[RMFT]

Hübsch, und auch nicht leicht mit dem Fokus, wegen des Baumstamms. Der Tiger will sicher nur spielen...

[Tanja]

Der Laden war gut und der Verkäuer auch sehr kompenten. Hat uns die Alpha aber auch die Canon Eos550 empfohlen. Nach unserem Präferenzen entschied er die Alpha ist unsere. Sigma hält er für Problemlos. Macht einen super Eindruck der Laden. Nächste Woche gehts hin und dann wird klar Schiff gemacht.

[matadoerle]

Hallo Tanja,

ich bin sehr gespannt auf deine ersten Erfahrungen mit der Empfehlung des Händlers. Habt ihr jetzt auch mal eine Systemkamera in der Hand gehabt oder wart ihr (und der Verkäufer) schon/noch auf Spiegel/DSLR fixiert?

Gruß Thorsten

[mschaa]

Hmm, Tamron... Ich habe mir auch mal das 75-300 gekauft, aber bisher nur einmal benutzt. Der Grund dafür ist die nicht sehr gute Qualität im oberen Telebereich. Und dieser wird ja nun mal für Wildlife Aufnahmen benötigt.

Besser wäre da doch, obwohl teurer, das Sigma 70-200mm

F2,8 II EX DG Makro HSM. Ich verwende es neben dem Canon 70-200 L an meiner 60D und die Qualität ist wirklich sehr gut.

Ein Freund nutzt es ebenfalls an seiner A900 und hat keine Probleme damit. Allerdings ist es nicht gerade leicht, und klein ist es auch nicht. Aber irgendwo muss man ja Abstriche machen. Entweder leicht und klein, wie das Tamron, oder groß, schwer und teuer. Dafür hat man aber eine ausgezeichnete Bildqualität.

Denn, was nutzt es einem wenn man sich die beste Kamera, mit dem besten Sensor und wer weis noch was kauft, wenn die Qualität der Optiken Mist ist...

 

Hier noch mal ein Bild, aufgenommen mit dem Sigma in einem Schutzgebiet für Tiger im Dschungel an der Grenze Laos/Thailand. Das Tier war ca. 50 Meter entfernt.

 

Sehr schönes Foto!

Aber - ich selbst hatte das Sigma mal an der Canon 10D.

Es ist schwer, nicht stabilisiert und es sind dann ja auch "nur" 300mm im KB.

Ich kann mir schwer vorstellen das Tanja als relativer Neuling so eine Kanone halten kann.

 

LG

Michael

[Garf]

Hier noch mal ein Bild, aufgenommen mit dem Sigma in einem Schutzgebiet für Tiger im Dschungel an der Grenze Laos/Thailand. Das Tier war ca. 50 Meter entfernt.

 

Uuhhh! 50m nur! Und da bist du nicht weggelaufen? Der guckt schon etwas hungrig, wie ich finde.

 

Hübscher Shot,

Garf

[Tanja]

Hi Tanja,

 

 

 

bitte auf jeden Fall mehrere Kameras mal in die Hand nehmen, Objektive wechseln, ein paar Fotos schießen, die verschiedenen Brennweiten betrachten (nochmal der Hinweis aus meinem vorherigen posting: 200 mm bei Sony sind nicht so nah herangeholt wie 200 mm bei den mFt Modellen!)

 

Und schau Dir mal in dem thread "Bilder aus Namibia" (oder so ähnlich) von vor ein paar Tagen die Tierfotos an. Die Raubkatzen, die da groß drauf sind wurden mit dem 100-300er Objektiv der mFt Modelle abgelichtet.

 

Sorry, ich reite da irgendwie jetzt sehr drauf rum - ich hatte halt den Eindruck, dass Dir hohe Brennweiten wichtig sind.

 

Viel Spass beim Probieren und Aussuchen!

 

LG

Antje

 

 

Hi Antje,

 

das ist ok, ist mir auch sehr wichtig ;-)

 

Gruß

Tanja

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Acki]

Hmm, Tamron... Ich habe mir auch mal das 75-300 gekauft, aber bisher nur einmal benutzt. Der Grund dafür ist die nicht sehr gute Qualität im oberen Telebereich. Und dieser wird ja nun mal für Wildlife Aufnahmen benötigt.

Besser wäre da doch, obwohl teurer, das Sigma 70-200mm

F2,8 II EX DG Makro HSM. Ich verwende es neben dem Canon 70-200 L an meiner 60D und die Qualität ist wirklich sehr gut.

Ein Freund nutzt es ebenfalls an seiner A900 und hat keine Probleme damit. Allerdings ist es nicht gerade leicht, und klein ist es auch nicht. Aber irgendwo muss man ja Abstriche machen. Entweder leicht und klein, wie das Tamron, oder groß, schwer und teuer. Dafür hat man aber eine ausgezeichnete Bildqualität.

Denn, was nutzt es einem wenn man sich die beste Kamera, mit dem besten Sensor und wer weis noch was kauft, wenn die Qualität der Optiken Mist ist...

 

 

Ich hatte auch mal das Tamron 70-300 für meine Alpha 200. Oft benutzt habe ich es auch nicht. Das liegt aber einfach daran, dass ich eigentlich gar keine Teleaufnahmen gemacht habe.

Als ich mit der Fotografie angefangen habe, dachte ich halt, dass man unbedingt ein Teleobjektiv braucht.

Ich habe mich wohl ein bißchen von den Usern eines Nachbarforums beeinflussen lassen.

Das Sigma 70-200 2.8 oder das entsprechende Tamron Pendant ist natürlich eine feine Sache.

Allerdings ist der Preis natürlich auch eine echte Ansage.

Was nicht heissen soll, dass der Preis nicht gerechtfertigt ist.

[Zodiac]

Sehr schönes Foto!

Aber - ich selbst hatte das Sigma mal an der Canon 10D.

Es ist schwer, nicht stabilisiert und es sind dann ja auch "nur" 300mm im KB.

Ich kann mir schwer vorstellen das Tanja als relativer Neuling so eine Kanone halten kann.

 

LG

Michael

 

Da ich auf Bildstabilisatoren so gut wie keinen Wert lege, habe ich diesen Aspekt bei meiner Antwort irgendwie nicht beachtet...

[Zodiac]

Sehr schönes Foto!

Aber - ich selbst hatte das Sigma mal an der Canon 10D.

Es ist schwer, nicht stabilisiert und es sind dann ja auch "nur" 300mm im KB.

Ich kann mir schwer vorstellen das Tanja als relativer Neuling so eine Kanone halten kann.

 

LG

Michael

 

Da ich auf Bildstabilisatoren so gut wie keinen Wert lege, habe ich diesen Aspekt bei meiner Antwort irgendwie nicht beachtet...

 

Gerade klein ist es nicht, das muss man zweifelsfrei zugeben.