Panasonic GF2 oder Olympus E-PL2??

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im Fall von mFT ist der OIS allerdings schon überlegen und der Vorteil des stabilisierten Sucherbildes bleibt Objektivstabilisatoren natürlich auch erhalten.

Ich denke nicht nur bei mFT ....

 

Leica D Vario-Elmarit 14-50 mm f/2.8-3.5 Asph. Mega O.I.S. review - Build quality and image stabilization - Lenstip.com

 

Ist das Sucherbild der E-PL2 nich Stabilisiert?

Nein.

[konagar]

Das ist aber nicht so gut.

Ich achte im Tele immer sehr darauf

ob der Stabi mein wackeln noch ausgleichen

kann.

[Maxman]

Hallo Leute,

 

stehe gerade vor der Entscheidung GF2 oder E-PL2 oder NEX5. Habe mich eigentlich auch schon für die GF2 entschieden.

Gründe:

- NEX5 im Test aus dem Forum, bereits von GF1 vernichtet, was Bildqualität anbetrifft.

- Laut meisten Testberichten ist die E-PL2 etwas besser von der Bildqualität her, als die GF2, allerdigs gefällt mir die GF2 im Gesamten einfach viel besser.

- GF2 gibt es im günstigen Kit mit dem 14mm F2.5 Pancake

- Möchte eigentlich nur Pancake, weil die Kamera dann noch in eine Tasche passt und einfach dünn bleibt. Und gezoomt habe ich sowieso noch nie.

 

Soooo, nun lese ich, dass die GF2 keine Bildstabilisator im Gehäuse hat und das Pancake Objektiv soll auch keinen haben?

Nun die Frage: benötigt man überhaupt einen Bildstabilisator mit dem Pancake?

 

Könnt ihr den aufgeführten Punkten überhaupt im Großen und Ganzen zustimmen?

[nightstalker]

ein Stabi ist nett, aber Generationen von Fotografen haben auch ohne ihn Bilder machen können

[Maxman]

ein Stabi ist nett, aber Generationen von Fotografen haben auch ohne ihn Bilder machen können

 

Hi, na das hört sich ja positiv an :-)

Noch eine Frage wäre, soll ich doch lieber auf handlichkeit verzichten und das 14-42 mm Objektiv holen? Habe gesehen, dass Wenn man z.b. Etwas herausstellt ( Blumen etc.), mit zoom gearbeitet wird?

[Giftzw3rg]

Hi, na das hört sich ja positiv an :-)

 

Hört sich aber nur so an

 

Ich würde sagen, ein nicht ganz so effektiver Stabi ist immer noch besser als auf einmal gar keiner. Denn nicht alle Pana Optiken haben den.

 

Der größte Nachteil des Objektivstabis ist für mich bei dieser Art von Kamera einfach, das die Kompaktheit enorm leidet. Diese Bodygröße (GF/Pen) mit einem O.I.S. 14-42/14-45 oder mit dem kleinen Olympus 14-42 ist ein großer Unterschied.

 

Persönlich stehe ich mehr auf Panasonic, da mich die Größe nicht so interessiert und ich lieber die G und GH Bodys nutze. Aber bei der Wahl GF oder Pen würde ich immer zur Pen raten.

 

Ich finde auch das von den Pens die E-PL2 am sattesten in der Hand liegt, was wieder eine EV-Stufe Gewinn bringen kann beim Stabi.

 

Ein weiteres Plus ist der gute Optionale Sucher VF-2, wenn man gemerkt hat, das man nicht bei jedem Licht mit dem Display klarkommt. Da hat Panasonic ja leider nichts, was es lohnt zu kaufen. Und dieser Sucher stabilisiert ja auch wieder.

 

Stefan

bearbeitet 31. Mai 2011 von Giftzw3rg

[gms]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Generationen von Fotografen hatten auch kein Display und trotzdem möchte jetzt kaum mehr einer darauf verzichten.

Im Grunde ist es doch einfach:

mit einem Gehäuse-Stabi bin ich eingeschränkter bei der Kameraauswahl, aber flexibler bei der Objektivauswahl, und kann mich auch an nicht stabilisierten Objektiven erfreuen. Es hindert mich auch niemand daran, sollte der Gehäuse-Stabi bei größeren Brennweiten zu wenig effektiv sein, ein stablisiertes Objektiv zu verwenden.

Die Frage die dann jeder für sich beantworten muß: Zieht man daraus überhaupt einen Nutzen. Es gibt ja schon sehr viele stabilisierte Objektive und nicht jeder braucht ein stabilisiertes (lichtstarktes) Pancake, Weitwinkelobjekt, Altglas,..

 

Gruß

Günter

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User2859]

Lies mal im Nachbarforum was da gerade über die (Un)wirksamkeit des IS der PEN Serie geschrieben wird.

 

µFT E-PL1: Bildstabilisator kontraproduktiv ? - Seite 7 - DSLR-Forum

 

Ich sehe das ähnlich wie Buschatz, viele können die Wirksamkeit überhaupt nicht einschätzen und plappern einfach irgendetwas nach. Ähnliche Threads gibt es auch zu FT Bodys, diese Probleme werden aber von den FT Befürworten immer wegdiskutiert.

 

Weil es mich selbst interessiert hat habe ich diesen Test mal mit dem 14-140 gemacht. Dabei kam heraus dass es völlig egal ist welche Belichtungszeit ich wähle, das Ergebnis mit IS war nie schlechter. Selbst vom Stativ war kein Unterschied zu erkennen.

[nightstalker]

Weil es mich selbst interessiert hat habe ich diesen Test mal mit dem 14-140 gemacht. Dabei kam heraus dass es völlig egal ist welche Belichtungszeit ich wähle, das Ergebnis mit IS war nie schlechter. Selbst vom Stativ war kein Unterschied zu erkennen.

 

 

bei mir war der OIS um eine Blende besser als der IS meiner EP2.

 

Aber wenn man eh beide hat, ist s einem ja freigestellt, was man anschaltet.

[pcb98]

Über die Stabis wird gerne viel Unfug geschrieben. Das liegt vermutlich daran, dass deren Wirkung auch im besten Fall bescheiden ist, und so sehen viele beim "testen" vor allem Phantomunterschiede.

 

Auf der gleichen soliden Datenbasis der persönlichen Erfahrung behaupte ich jetzt mal:

- bei WW (< 20 mm bei mft) ist der Stabi überflüssig und für empfindliche Seelen sogar störend

- bei Normalbrennweiten (20 - 30 mm bei mft) ist der Stabi überflüssig, wenn man ein halbwegs ruhige Hand hat

- bei leichtem Tele (< 50 mm bei mft) kann der Stabi nützen, aber es geht auch ohne

- bei langen Brennweiten wird der Stabi erst richtig nutzbar

[gms]

Lies mal im Nachbarforum was da gerade über die (Un)wirksamkeit des IS der PEN Serie geschrieben wird.

 

µFT E-PL1: Bildstabilisator kontraproduktiv ? - Seite 7 - DSLR-Forum

 

Ich sehe das ähnlich wie Buschatz

ich habe den Thread jetzt nur überflogen und kann auch zur Effektivität des PEN-Stabis nichts sagen, aber für mich war es "schon immer klar" ( bitte die Anführungszeichen beachten), daß ein Stabi nur einzuschalten ist, wenn auch Verwacklungen zu befürchten sind, da er ansonsten eine leichte Unschärfe erzeugen kann. Ansonsten könnte man den Ein/Aus-Schalter des Stabis (egal ob Gehäuse- oder Objektivstabi) ja auch tief im Menu vergraben oder überhaupt weg-rationalisieren...

 

Gruß

Günter

[Giftzw3rg]

Ich hatte mit einem Stabi im Betrieb bisher noch nie Probleme. Der ist eigentlich ständig an. Egal ob O.I.S. oder der IS bei Olympus. Einzig bei Mitziehern war es bei dem IS sinnvoll, da der sonst versucht den Hintergrund versucht zu stabilisieren.

 

Das einschätzen der Stabieffektivität ist schwer, denn die Hilfen wie fester Halt und etwa ob man einen Sucher hat um die Kamera vors Auge zu drücken, das beeinflußt halt.

 

Das habe ich sehr gut bei der P1 und P2 beobachtet. Bei der P1 hatte der O.I.S klare Vorteile gegenüber dem IS. Bei der P2 mit Sucher war das nicht mehr so. Und ich habe da dann nicht mehr von dem IS auf OIS gewechselt wenn ich eine Panaoptik dran hatte, denn der Effekt war gleich.

 

Und laut Datenblatt ist der Stabi in beiden Kameras ja gleich stark.

 

Aber absolut unwirksam oder teilweise sogar einen gegenteiligen Effekt konnte ich beim Olympusstabi noch nicht feststellen.

 

Stefan

[Maxman]

Ok dann habe ich ja mit meinem 14 mm Pancake keine falsche Wahl getroffen :-).

Ps wie erwartet ruaschen die Bilder im dunkeln mehr als die der Nex5. Bin jetzt auf den Vergleich tags gespannt.

Allerdings scheinen die Farben und und die Schärfe besser zu sein