Testbericht Nr. 3: Erster Eindruck von der LUMIX GF1

[Wolfgang K.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das scheint mir ein 1:3(?),5/8 zu sein.

 

Gruß

Wolfgang

[jmschuh]

Das wundert mich jetzt aber etwas. Warum kommt da nur ein "langweiliges" 28er, das auch schon in der Kitlinse enthalten ist. Ein 21er oder 24er (also 10,5 oder 12mm) wäre m.E. viel attraktiver gewesen. Schade,

 

Gruß

Nils

 

p.s.: Und was ist das andere? Die Brennweite kann ich nicht lesen.

 

Klar, ein 12er hätte ich auch gerne. Aber ein 14er 2.8 ist schon mal interessanter als ein 17er 2.8 von Olympus.

 

Das andere ist ein 3,5mm 8.0 Fisheye. Etwas, was die Welt nicht braucht..... Da könnte ich mir reichlich interessantere Optiken vorstellen.

 

Ein 100-300 4.0-5.6 OIS wurde auch noch gesichtet.

 

Ein 35-100 2.0 wäre mir da auch lieber gewesen..... ;-) Nein, wahrscheinlich zu unhandlich an einer MFT.

 

Jens

[ovale]

Klar, ein 12er hätte ich auch gerne.

 

Jens

wie ist denn die Balance bei der GF1 mit deinem Lumix 7-14 ?

Wird die Kamera stark kopflastig oder kann man dieses Objektiv noch gut an der GF 1 verwenden ?

[Hans Walter]

Hallo miteinander,

 

habe soeben meine GF1 erhalten und sie

mit den Objektiven meiner G1 und GH1 getestet.

1. 1,7 20mm

2. 14-45

3. 14-140

4. 7-14

 

Ich kann keine significanten Unterschiede feststellen

außer, daß die GF1 für die Objektive 3. und 4. wohl

etwas klein ist.

Hervorragende Fotos mit dem Pancake.

Ohne elektr.Sucher und mit Pancake gut für

immer dabei und bei miesem Licht.

Gruß

Hans Walter

[jmschuh]

wie ist denn die Balance bei der GF1 mit deinem Lumix 7-14 ?

Wird die Kamera stark kopflastig oder kann man dieses Objektiv noch gut an der GF 1 verwenden ?

 

Naja, ein wenig groß ist es schon für die Kamera. Meine typische Haltung ist aber die, dass ich die linke Hand eh immer unter Kamera und Objektiv liegen habe und dann klappt es hervorragend.

 

Jens

[fth]

Das wundert mich jetzt aber etwas. Warum kommt da nur ein "langweiliges" 28er, das auch schon in der Kitlinse enthalten ist. Ein 21er oder 24er (also 10,5 oder 12mm) wäre m.E. viel attraktiver gewesen. Schade,

 

Gruß

Nils

 

p.s.: Und was ist das andere? Die Brennweite kann ich nicht lesen.

 

 

Wenn das "langweilige" 28er extrem flach ist, bereits bei Offenblende spitzenmäßig auflöst und vor allem weitgehend verzeichnungsfrei ist, dann lohnt sich eine separate Festbrennweite schon. Die 14 mm im Kit-Zoom leiden unter einer extrem starken Verzeichnung. Ob die Festbrennweite nun 28 mm oder 24 mm haben "muss", ist eine reine Geschmacksfrage. Mir sind beispielsweise 28 mm lieber als 24 mm.

 

Frank

[ALUX]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

We...

Die 14 mm im Kit-Zoom leiden unter einer extrem starken Verzeichnung. ...

 

Nun ist es aber gerade ein "Feature" von mFT das diese Verzeichnung weitestgehend kameraintern korrigiert wird, es sei denn man fotografiert in RAW. Daher bleiben in der Praxis nur Kompaktheit und eine 50% höhere Lichtstärke.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[specialbiker]

Nun ist es aber gerade ein "Feature" von mFT das diese Verzeichnung weitestgehend kameraintern korrigiert wird, es sei denn man fotografiert in RAW. Daher bleiben in der Praxis nur Kompaktheit und eine 50% höhere Lichtstärke.

 

 

Hallo Alex,

 

 

abhängig vom RAW Konverter wird auch hier die Verzeichnung korrigiert: Meines Wissens bei Lightroom und natzürlich bei Silkypix (was aber kaum jemand mag, oder?)

 

Gruß Hans

[fth]

Nun ist es aber gerade ein "Feature" von mFT das diese Verzeichnung weitestgehend kameraintern korrigiert wird, es sei denn man fotografiert in RAW. Daher bleiben in der Praxis nur Kompaktheit und eine 50% höhere Lichtstärke.

 

 

Jein. Ist das Objektiv schon von Haus aus gut auskorrigiert, gibt es beim systemübergreifenden Einsatz ohne Software-Trickserei weniger lange Gesichter: etwa, wenn ein Panasonic-Zoom an einer Olympus Micro-4/3-Kamera eingesetzt wird.

BTW, selbst das Olympus-Setzoom verzeichnet bei 14 mm stark tonnenförmig an der hauseigenen E-P1.

 

Frank