OM-1 Mark II – Neues Flaggschiff mit Verlaufsgraufilter LiveGND

[beerwish]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 55 Minuten schrieb embe71:

Inzwischen behauptet OMDS offiziell in Kommentaren bei Facebook und im englischsprachigen Livechat, der Speicher (nicht Puffer) wäre auch erhöht und es würden schnellere Memory-Controller eingesetzt. Dies würde mangels benötigtem Speicher verhindern, dass ein Human AI AF auch für die OM-1 per FW-Update möglich wäre. Das ganze ist quasi ein Textbaustein, der englisch- und deutschsprachig fast gleich ist. Da wurde also schon in der Hinsicht etwas als Reaktion auf derartigen Anfragen vorgegeben. Irgendwie habe ich dennoch so meine Zweifel.

"Die Kamera hat einen größeren internen Speicher" = Das ist definitiv eine Hardwareänderung.

"Neue optimierte Speichersteuerungen" = Das ist schwammig. Speichersteuerung bzw. memory controls kann ein neuer Baustein sein, der für Speicherzugriffe zuständig ist oder ein Stück Software, dass den Speicher organisiert und überarbeitet wurde.

Sie werden es uns vermutlich nicht verraten.

[rostafrei]

vor 56 Minuten schrieb x_holger:

Da OM System die Wartung, Reparaturen und Garantieabwicklung der bisherigen Olympus-Kameras übernommen hat, halte ich das für extrem unwahrscheinlich; es wäre auch sehr kontraproduktiv.

Das eine hat mit dem anderen primär nichts zu tun, man kann vertraglich regeln und frei gestalten. Das eine sind Produkte/Komponenten, die aus der letzten Olympus und mittleren Olympus-OM Übergangsphase stammen, die vertraglich für Wartung, Reparaturen und Garantieabwicklung inbegriffen sind. Das andere sind Produkte/Komponenten, die vertraglich ab einem Stichtag nicht mehr von OM in den neuen Entwicklungen/Produkten verwendet werden (dürfen).

Die sind per Stichtag nicht mehr betroffen, weil es ab dann OM-Entwicklungen sind. Es ginge dabei nicht um ganze Komponenten/Baugruppen, sondern um Teilkomponenten SW/HW. Das von einem Rückkaufangebot OM 1 I gegen OM 1 II im Wertausgleichsverfahren geschrieben wurde, spricht ebenfalls nicht dagegen. Sonst dürfte und könnte man es, sofern technisch (anhand der tatsächlich installierten SW/HW) möglich und vertraglich nicht untersagt.

Solche Modalitäten sind u.U. befremdlich aber denkbar, um konsequent umzustrukturieren und eine endgültige Trennung abzuwickeln. Die Verschleierungstaktik, die @beerwish aufgezeichnet hat, enthält zuviele aneinandergereihte Spekulationen, Vermutungen und unberechenbare Fehlerquellen, weil zuviele Personen daran beteiligt sind. Alle Beteiligten müssen lügen, Dokumente vernichten, dichthalten und darauf hoffen, dass es nicht plötzlich und unerwartet als "Dieselgate made in Japan" aufploppt. Das wird eher dem neu gegründeten Unternehmen auf die Füße fallen und das Genick brechen, als saubere, wenn auch harte Vertragskonditionen, die man ggf. auf den Tisch legen kann...

[beerwish]

vor 5 Minuten schrieb rostafrei:

Die Verschleierungstaktik, die @beerwish aufgezeichnet hat, enthält zuviele aneinandergereihte Spekulationen, Vermutungen und unberechenbare Fehlerquellen, weil zuviele Personen daran beteiligt sind. Alle Beteiligten müssen lügen, Dokumente vernichten, dichthalten und darauf hoffen, dass es nicht plötzlich und unerwartet als "Dieselgate made in Japan" aufploppt. Das wird eher dem neu gegründeten Unternehmen auf die Füße fallen und das Genick brechen, als saubere, wenn auch harte Vertragskonditionen, die man ggf. auf den Tisch legen kann...

Dieselgate ist dann doch was anderes. Die formulieren ja alles so dass es nicht gelogen ist. Es gibt mehr Speicher und der wird anders genutzt. Man hat also die Software und Speicherverwaltung geändert. Für die OM-1 muss man dafür sorgen, der der größere Speicher nicht angesprochen wird und das alle Funktionen das zuverlässig berücksichtigen. Man kann die neue Software nicht einfach so verwenden und der Testaufwand ist auch bei kleinen Änderungen hoch. Wenn man das jetzt alles nicht machen will, dann übertreibt man hi und da etwas und wenn man es später doch macht, lässt man sich dafür feiern es möglich gemacht zu haben.

Das ist alles völlig normal, legal und wird überall so gemacht.

OM-1 Besitzer haben keinen Anspruch auf ein Firmwareupdate. Die Kamera verstößt nicht gegen eine gesetzliche Bestimmung und die Firma hat nicht gegenüber den Behörden gelogen.

[x_holger]

vor 3 Stunden schrieb beerwish:

... OM-1 Besitzer haben keinen Anspruch auf ein Firmwareupdate. Die Kamera verstößt nicht gegen eine gesetzliche Bestimmung und die Firma hat nicht gegenüber den Behörden gelogen.

Zwischen einem offensichtlichem Rechtsverstoß und kundenunfreundlichem Verhalten liegen juristisch Welten.

Manchmal sind die Reaktionen der Kunden aber ähnlich konsequent 😉

Ansonsten wird die OM-1 durch das Erscheinen der OM-1 Mk II nicht plötzlich schlechter.

Mich erinnert das Verhalten von OMDS nur an Rollei Fototechnic in den 80er Jahren, die dann inklusive Werk in Singapur pleite gingen.

Ein schlechtes Omen.

[somo]

vor 7 Stunden schrieb beerwish:

OM-1 Besitzer haben keinen Anspruch auf ein Firmwareupdate. Die Kamera verstößt nicht gegen eine gesetzliche Bestimmung und die Firma hat nicht gegenüber den Behörden gelogen.

Das weiß hoffentlich auch jeder. Trotzdem habe ich noch Sätze im Ohr die darauf hoffen ließen, und die sind jetzt mit einem Mal aus der Welt gewischt. Da muss man seine Gefühle dazu erst einmal geordnet kriegen, und sich klar machen, ob man dieses Unternehmen noch weiter unterstützen will. 
Mich wundert der Frust gar nicht…

[rostafrei]

@beerwish das mit dem Begriff Verschleierungstaktik war nicht als Unterstellung gemeint, es sollte nur umschreiben, was du da erklärt hattest. Der Begriff passt ganz gut. Es gibt genug Verschwörungstheorien und Behauptungen, die wesentlich eindeutiger in Richtung kriminelle Absprachen bei OM zielen und das auch deutlich sagen.

Mir hat man Oly u.a. wegen der "großzügigen" Updates alle paar Jahre empfohlen, das war damals zwar kein Kaufgrund, aber das ist nun offensichtlich endgültig Geschichte. Dass kein Recht auf ein Update besteht, fällt in die rechtliche Seite, die man vorher abgesichert hat. Ich hatte schon überlegt, in die Runde zu fragen, wer denn dieses Recht in seinen Gewährleistungs-/Garantiebedingungen für seine Kamera schriftlich hat... Das wäre nur der Part mit unmittelbarer Aussenwirkung und ist noch nicht das, was intern zwischen den beteiligten Parteien in diesem Sonderfall "Produkte aus einer Transfer-/Übergangszeit zwischen zwei Unternehmen" vereinbart werden kann ☝️

"Dieselgate" hat jemand in die Runde geworfen, die hier und im anderen Oly-Forum schreibt, fällt unter "Verschwörungstheorie".

Ich gehe davon aus, dass ein Richter sich und den Anwesenden im Gerichtssaal mühsam das Lachen verkneifen muss, wenn er einem Kläger vor Gericht zu erklären versucht, dass Hochzeitsfeiern öfter aus dem Ruder laufen können, als man denkt, aber sie ebenso wie die spätere Ehe trotzdem noch lange kein Wildlife sind und es vorher abzusehen war, dass diese Kamera dort mit oder ohne FW-Update nicht richtig eingesetzt worden ist und den Hersteller keine Schuld trifft. Egal, was ein Werbeprospekt oder -clip versprochen hat.

Für mich sieht es einfach so aus:

Produkte, die aus der rumpeligen Überführungzeit von Olympus an OM stammen, werden Beschwerden nach sich ziehen. Nicht weil das so gewollt, billigend einkalkuliert war oder es im Unternehmen niemanden interessieren würde. Sondern, weil wie Du schon vorher geschrieben hattest, zu viele real existierende Probleme zeitgleich abgearbeitet werden mussten. Während Abteilungen die Übergabe bearbeiteten, haben zeitgleich andere für Entwicklung, Produktion, Marketing und Verkauf für zwei Branchen aus künftig zwei Unternehmen weiterarbeiten müssen. Das wird in der Diskussion unterschlagen, obwohl es alle wissen. Der Wechsel hat sich zwar länger schon angedeutet, wurde effektiv dann aber doch zu unkoordiniert abgewickelt.

Geregeltes Chaos und Normalität zugleich. Das Resultat ist das, worüber jetzt vielen Käufern von Produkten aus dieser Phase der Schaum vorm Mund steht. Manche waren so gierig, dass sie gleich zwei Kameras gekauft haben. Die Verkaufszahlen müssen dem Unternehmen eine Rückbestätigung gegeben haben, alles richtig gemacht zu haben. Ob ein Produktionsstop für mehrere Monate das alles verhindert hätte, ist fraglich. Hier wurde behauptet und gefordert, es muss unbedingt weiterproduziert werden, sonst sind sie aus dem Rennen, wenn sie nichts liefern. Nun wird gesagt, sie werden aus dem Rennen sein, weil sie *das* abgeliefert haben und Stand jetzt nicht nachbessern... 🤷‍♂️

[g-foto.de]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb rostafrei:

...Ich gehe davon aus, dass ein Richter sich und den Anwesenden im Gerichtssaal mühsam das Lachen verkneifen muss, wenn er einem Kläger vor Gericht zu erklären versucht, dass Hochzeitsfeiern öfter aus dem Ruder laufen können, als man denkt, aber sie ebenso wie die spätere Ehe trotzdem noch lange kein Wildlife sind und es vorher abzusehen war, dass diese Kamera dort mit oder ohne FW-Update nicht richtig eingesetzt worden ist und den Hersteller keine Schuld trifft. Egal, was ein Werbeprospekt oder -clip versprochen hat.

Für mich sieht es einfach so aus...

Ziemlich Pippi-Langstrumpf - ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt. 😂

Wenn einer sich die Mühe machen würde, den Rechtsweg zu beschreiten, bin ich mir ziemlich sicher, dass das anders laufen würde.

Sollte eine bei der Produktpräsentation und in der Gebrauchsanleitung erklärte Funktion nicht oder nur unzureichend funktionieren (zugesicherte Eigenschaft), würde der Richter keineswegs lachen. Das wäre ungefähr so als würde ich als Endverbraucher einen Herd mit Oberhitze kaufen, diese Oberhitze funktioniert aber nur gelegentlich oder gar nicht und der Hersteller sagt - Pech gehabt. Damit würde eine zentrale zugesicherte Eigenschaft des Produktes fehlen. Und Autofokus dürfte in 2024 mit hoher Sicherheit als zentrale Produkteigenschaft gelten, wie die Oberhitze bei einem Herd. 

Aber wie so oft, wird kein Endverbraucher diesen lästigen Rechtsweg beschreiten.

Davon abgesehen ist mir OMDS inzwischen ziemlich egal. Diese Marke ist für mich persönlich Geschichte und ich werde diese Marke nicht mehr unterstützen. Die OM-1 +150-400 werden mir bei Wildlife (vermutlich) noch lange gute Dienste leisten und da gibt es auch keinen Grund das zu verkaufen.

bearbeitet 2. Februar 2024 von g-foto.de

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[outofsightdd]

Vom Rande betrachtet (weil in meiner Familie zwar einiges von Olympus gute Dienste leistet, aber alles schon etwas älter ist), finde ich diese Entwicklung sehr bedenklich, wie es sich mit der OM-1II manifestiert. 

• Letztendlich war doch bei der Übernahme klar, das OMS ein eher kleines, fokussiertes System mit effizienter Entwicklung sein muss, um profitabel zu werden.
• Eine Basis eines neuen Betriebssystems war zur Übernahme bereits fertig.
• Die OM-1 hat eine in vielen Teilen neue Hardwareplattform erhalten, wofür das neue Betriebssystem gezielt entwickelt wurde.

Was also würde man in einer sachlichen Diskussion sich überlegen, wie man mit der Mitgift vorgeht? Naheliegend wäre doch:

• Entwicklung neuer Modelle auf einer vereinheitlichten, modernen Hardwareplattform, welche die Entwicklungskosten der OM-1 sinnvoll einsetzt.
• Nutzung des neuen Betriebssystems in modularer Form, um mit kleineren Anpassungen auch einfachere Modelle ohne große Aufwendungen versorgen zu können. Etwaige zu ersetzende Einzelteile (durch EOL bei Zulieferern usw.) müssen flexibel berücksichtigt sein, ohne die Plattform umzuwerfen.

Jetzt kommt da eine OM-1II, die ungeachtet der uns fehlenden Details zu den Hardware-Änderungen doch ganz sicher mehr Gemeinsamkeiten mit ihrer Vorgängerin hat, als man irgendeinem kommenden Einsteiger- oder Mittelklassemodell (OM-5II, OM-10, PEN-FII...) mitgeben würde. Wenn also diese Unterschiede bereits ein völlig inkompatibles Betriebssystem erzwingen, aus dem man nichts in die Vorgängerin übernehmen kann, ohne völlig unzumutbare Entwicklungskosten zu erzeugen, wie rentabel kann denn dann jemals ein weiteres Kameramodell entwickelt werden, was zu einem Preis um vielleicht 1000€ verkauft werden soll?

Produktstrategisch ist das, wenn es wirklich so ist, blanker Selbstmord. Wenn man da als beinharter Markenfan die Unabwendbarkeit einer solchen Lage auch noch verteidigt, dann nimmt man in Kauf, dass OMS sich selber gerade in Grund & Boden wirtschaftet.

[outofsightdd]

Vor allem im Vergleich macht das ja keiner in den Betriebssystemen, auch wenn wir uns gern mit Sensoren und Gerätekörpern, Tasten und Mechanik befassen:

• Eine Panasonic G9II hat mehr mit einer S5II gemeinsam als mit der G9.
• Eine Sony A7cII hat mehr Gemeinsamkeiten mit einer A7RV als mit der A7c.
• Eine Canon R7 hat mehr Gemeinsamkeiten mit einer R5 als mit einer EOS90D, trotz sehr ähnlichem Sensor beider APS-C-Modelle.
• Nikons Synergien zwischen allen Z sind auch klar zu sehen.
• Fujis vereinheitlichte Betriebssysteme zwischen X und GFX werden sogar beworben.

Die Hersteller arbeiten alle damit, dass sie eine programmierte Plattform auf das ganze Programm anwenden. Nur OMS will uns jetzt ernsthaft erzählen, dass eine minimal modifizierte Erneuerung des Topmodells keine funktionalen Synergien für das Vorgängermodell bringen kann.

bearbeitet 2. Februar 2024 von outofsightdd

[rostafrei]

vor 34 Minuten schrieb g-foto.de:

Ziemlich Pippi-Langstrumpf - ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt. 😂

Wenn einer sich die Mühe machen würde, den Rechtsweg zu beschreiten, bin ich mir ziemlich sicher, dass das anders laufen würde.

...

Aber wie so oft, wird kein Endverbraucher diesen lästigen Rechtsweg beschreiten.

Du hast selbst über mehrere Foren verteilt deine "Hochzeitsfotopleite" lauthals und oft genug als Nachweis für Edelschrott kundgetan. Jetzt wunderst du dich, dass man es aufpickt, um die Lächerlichkeit der Beschwerde zu betonen? Bravo, das schreibt genau der Richtige, einer der Wortführer zu diesem Thema in mehreren Foren. Die Pippi Langstrumpf-Nummer habt ihr ganz allein durchgezogen. Vorher, währendessen und nachher (jetzt) auch noch. Warum bist du als Wortführer nicht der Erste, der Klage einreicht? Du wirst sicher genug Mitstreiter finden...

Im Gegensatz zu dir male ich mir auch nichts bunt, so wie ihr mit euren Plänen um Petition und Kaufboykott. Vielleicht ist euch nach einigen Tagen und Nächten der Spruch "Gier frisst Hirn" in den Sinn gekommen oder die Erkenntnis, dass dieses Kameramodell für euch und eure Fotothemen einfach nicht richtig ist, obwohl Ihr es vorher wusstet. Weil die Vorgänger auch schon nicht richtig für euch waren. Davon ab kannst du dir gar nicht vorstellen, wie humorig manche Richter Entscheidungen verkünden und begründen, auch schriftlich.

Genau so, wie es vor dem Transfer angemerkt wurde, dass es ganz sicher Probleme geben wird, ist es gekommen. Auch das Thema "ungewisse FW-Praxis" nach Vollzug wurde mehrfach thematisiert. Gekauft habt Ihr trotzdem und Mitleid habt Ihr deswegen nicht zu erwarten.

[SKF Admin]

Könnt ihr bitte alle schlagartig die Schärfe und persönliche Anfeindungen rausnehmen?

Andreas

[mftler]

Ein sehr guter Beitrag auch im Nachbarforum:

OM-1 II in Borneo

 

[schopi68]

vor 40 Minuten schrieb outofsightdd:

Vom Rande betrachtet (weil in meiner Familie zwar einiges von Olympus gute Dienste leistet, aber alles schon etwas älter ist), finde ich diese Entwicklung sehr bedenklich, wie es sich mit der OM-1II manifestiert. 

• Letztendlich war doch bei der Übernahme klar, das OMS ein eher kleines, fokussiertes System mit effizienter Entwicklung sein muss, um profitabel zu werden.
• Eine Basis eines neuen Betriebssystems war zur Übernahme bereits fertig.
• Die OM-1 hat eine in vielen Teilen neue Hardwareplattform erhalten, wofür das neue Betriebssystem gezielt entwickelt wurde.

Was also würde man in einer sachlichen Diskussion sich überlegen, wie man mit der Mitgift vorgeht? Naheliegend wäre doch:

• Entwicklung neuer Modelle auf einer vereinheitlichten, modernen Hardwareplattform, welche die Entwicklungskosten der OM-1 sinnvoll einsetzt.
• Nutzung des neuen Betriebssystems in modularer Form, um mit kleineren Anpassungen auch einfachere Modelle ohne große Aufwendungen versorgen zu können. Etwaige zu ersetzende Einzelteile (durch EOL bei Zulieferern usw.) müssen flexibel berücksichtigt sein, ohne die Plattform umzuwerfen.

Jetzt kommt da eine OM-1II, die ungeachtet der uns fehlenden Details zu den Hardware-Änderungen doch ganz sicher mehr Gemeinsamkeiten mit ihrer Vorgängerin hat, als man irgendeinem kommenden Einsteiger- oder Mittelklassemodell (OM-5II, OM-10, PEN-FII...) mitgeben würde. Wenn also diese Unterschiede bereits ein völlig inkompatibles Betriebssystem erzwingen, aus dem man nichts in die Vorgängerin übernehmen kann, ohne völlig unzumutbare Entwicklungskosten zu erzeugen, wie rentabel kann denn dann jemals ein weiteres Kameramodell entwickelt werden, was zu einem Preis um vielleicht 1000€ verkauft werden soll?

ich denke nicht, daß hier ein neue Betriebssystem entwickelt wurde. Das einzige, was wir Benutzer von aussen sehen konnten, war das neue Menü der OM-1.

[somo]

Würde es auch begrüßen, wenn man sich hier nicht gegenseitig an den Hals ginge… 

Und diese ganzen Theorien und Mutmaßungen bringen momentan wenig. 
Das die ganze Situation bei der Kundschaft wenig Begeisterung hervorbringt, werden sie auch in Japan mitbekommen oder eher zugetragen bekommen. Entweder sie setzen noch was in Bewegung, oder eben nicht. Die Konsequenzen und Entscheidungen daraus, muss hinterher jeder für sich selber ziehen.

Am Status Quo wird auch nichts besser, wenn wir uns hier untereinander zerfleischen. 
Ich habe auch generell den Eindruck, dass das Jahr für viele nicht so doll angefangen hat. Da schwingen an vielen Stellen Frust und negative Stimmung mit, wo man es so nicht unbedingt erwartet hat. Umgekehrt sollten aber auch die Threads hier kein Ort sein, um seinen Frust über die Welt los zu werden. Ergo - vielleicht reißen wir uns *alle* mal ein wenig am Riemen.

bearbeitet 2. Februar 2024 von somo

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb schopi68:

ich denke nicht, daß hier ein neue Betriebssystem entwickelt wurde.

Der große Sprung beim AI-Autofokus zu vorigen E-M1 hat das neben dem neuen Menü aber nahegelegt.

Außerdem legte das alte Menü in der OM-5 ebenfalls nahe, dass nur mit dem OM-1-Chipsatz ein deutlich modernisiertes (nicht rückwärts kompatibles) Softwaresystem, sinnvollerweise eine Plattform für die Zukunft, starten würde.

bearbeitet 2. Februar 2024 von outofsightdd

[cyco]

vor 6 Stunden schrieb somo:

Ergo - vielleicht reißen wir uns *alle* mal ein wenig am Riemen.

Mir wäre es lieber, wenn OMDS sich mal ein bissel am Riemen reißen würde. 😉 Ja, die ganzen persönlichen Dispute verstehe ich auch nicht so ganz. Immerhin reden wir hier NUR von einem Produkt. Ich bin auch enttäuscht, dass derzeit (TM) OMDS kein Update für die OM-1 I angekündigt hat, aber ein paar Bilder werde ich hoffentlich noch mit der alten Schachtel hinbekommen. 😄

bearbeitet 2. Februar 2024 von cyco

[hajamali]

Ich bin vor Jahren von Nikon mit D800 500/4, 85/1.4 usw. mit Sachtler/Gitzo Gedöns bewusst zu Olympus gewechselt noch mit OMD1/M3 und meinem Lieblingsobjektiven 300/4, 40-150/2.8 usw. Die Handlichkeit des kompakten Systems begeistert mich nach wie vor. Wenn die jetzt schon schlechtgeredete OM1 M2 dann in Wirklichkeit gut performt wird sie den Weg zu mir finden, wobei ich den Frust der OM1 Nutzer ob der fehlenden Firmware Updates auf jeden Fall verstehen kann.

[Kater Karlo]

für mich ist die OM-1 II, so, wie sie ist, völlig in Ordnung.

Trotzdem erwarte oder besser erhoffe ich, dass man in der OM-1 I alles was an FW-Update möglich ist, nachreicht. Damit würde OM System wesentlich mehr "Plus" machen, als sie es eventuell mit der neuen Kamera machen. Das Stichwort ist Glaubwürdigkeit.

Was mich am meisten ärgert ist die Geschichte, dass die Updates an der OM-1 nicht möglich wären, das glaube ich einfach nicht. Vielleicht ist nicht alles möglich, ein guter Teil aber sicherlich.
Eventuell gibt es keine schriftliche Aussage dazu, dass die OM-1 sehr zukunftssicher ist (ich bilde es mir aber ein),  mit der Ankündigung eines FW-Updates würden sie die Gemüter beruhigen. Im Augenblick ist das Interesse der Bestandskunden an Produkten von OM System wahrscheinlich eher gering, es sind halt viele verärgert und die kaufen dann auch keine neuen Objektive oder andere Dinge.

Momentan steht für mich eine G9 II als Ergänzung zu meiner OM-1 auch nicht zur Diskussion, weil ich mich bisher mit dem Gehäuse noch nicht anfreunden konnte. Unmöglich ist aber nichts.

Wenn sie das 40/50 - 200/2.8 rausbringen würden und das saugut und dabei gut bezahlbar wäre, hätten sie wieder einige Pluspunkte bei mir

Gruß Reinhard
 

[wasabi65]

vor 4 Stunden schrieb mftler:

Ein sehr guter Beitrag auch im Nachbarforum:

OM-1 II in Borneo

 

Danke für den Link. Ein nettes „Review“, wo man erfährt, was immer noch für Wildlife funzt. Aber sonst wenig neues zu AF Funktionalität in anderen Situationen. 

[Apertur]

vor 4 Stunden schrieb mftler:

Ein sehr guter Beitrag auch im Nachbarforum:

OM-1 II in Borneo

 

Vielen Dank für den Link!

Es werden sehr gut die Fortschritte der Kamera im praktischen Einsatz beschrieben.
Gut fand ich die Wunschliste am Ende. 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

Momentan steht für mich eine G9 II als Ergänzung zu meiner OM-1 auch nicht zur Diskussion, weil ich mich bisher mit dem Gehäuse noch nicht anfreunden konnte. Unmöglich ist aber nichts.

Die kostet hierzulande fast 900 Fr. weniger als die OM-1 II. Da wird sich mancher überlegen zu dieser zu greifen. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kater Karlo]

vor 26 Minuten schrieb WRDS:

Die kostet hierzulande fast 900 Fr. weniger als die OM-1 II. Da wird sich mancher überlegen zu dieser zu greifen. 

ja, das glaube ich auch, ich habe sie selbst mal kurz ausprobiert und bin nicht so recht warm damit geworden. Ist aber sehr individuell.

[Käuzchen]

Ich rege mich ebenfalls des Öfteren über das eine oder andere auf (siehe z.B. "nur 1 Mio Px-Display" der Sony a7cII), schaffe es aber zunehmend, vor allem zum Eigenschutz (Gesundheit - Vermeidung von Puls- und Blutdruckspitzen), die positiven Seiten der Medaillen herauszuarbeiten. In 2018 erwarb ich neu eine EM-1 II für 1649,-€, 3 Jahre später eine neuwertige gebrauchte EM1x für ca. 1500,- € und vor einem Monat die OM-1 neu für 1599,- € (1949,- minus 350,-€). Wetter- und erkältungsbedingt konnte ich die OM-1 im Januar 2024 leider noch nicht intensiv testen, aber meine bisherigen Erfahrungen ließen für meine Ansprüche noch nichts Negatives zu Tage treten. Jedenfalls schätze ich diese 3 Kameras, ergänzt durch 2 neuwertige, je 350,-€ teure EM-5II als tolle MFT-Ausrüstung für Tele- und Makrofotografie. Die EM1x nehme ich zu Hause des Öfteren einfach mal so in die Hand, um mich an deren herausragenden Verarbeitungsqualität zu erfreuen; ich bin mir besonders bei diesem Modell sicher, dass sie bei sorgfältiger Behandlung wohl nie ein Fall für eine Reparatur werden wird. Jedenfalls kann ich bei meinen persönlichen Preis-Leistungserfahrungen eigentlich nicht meckern.

 

[somo]

vor 4 Stunden schrieb cyco:

Mir wäre es lieber, wenn OMDS sich mal ein bissel am Riemen reißen würde. 😉

Das wäre zusätzlich ganz ideal. 😅👍🏻

[somo]

vor 2 Stunden schrieb Kater Karlo:

Trotzdem erwarte oder besser erhoffe ich, dass man in der OM-1 I alles was an FW-Update möglich ist, nachreicht. Damit würde OM System wesentlich mehr "Plus" machen, als sie es eventuell mit der neuen Kamera machen. Das Stichwort ist Glaubwürdigkeit.

Zur Glaubwürdigkeit möchte ich gerne noch Nachhaltigkeit hinzufügen… das wäre bei einer Marke, die sich Naturfotografie auf die Fahnen schreibt, sicher auch nicht verkehrt… sonst fotografiert man bald mit equivalenten 2400mm nur noch Schutt und Asche, statt süße, flauschige Vögelchen.