Neues OM 100-400 sehr unscharf - Wie reklamieren?

**cyco** · 27. Oktober 2023

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 38 Minuten schrieb RoDo:

Verstehe ich nicht. Alle Bilder vom Stativ? oder 2 und 3 aus der Hand? Wenn ja, 1/60 ist dann reichlich lang. Modus Bild 5?

Pana empfiehlt, bei Aufnahmen vom Stativ das OIS auszuschalten, was aus regelungstechnischen Gründen verständlich ist. In der Kamera wird der Schwabbelsensor immer elektronisch in der Nullstellung gehalten (Summen beim Auslösen). Da könnte der Zufall auch eine Rolle spielen, weil Streuungen auftreten können.

Alle BIlder mit 100 mm. In der Regel haben Zooms an der unteren und oberen Brennweiten-Grenze nicht die besten Abbildungseigenschaften, sondern irgendwo dazwischen.

Außerdem: Die Unterschiede sind für mich in 200 % Auflösung so marginal, dass eine Schärfung das Ganze mehr als ausgleichen könnte.

Die Ziffern stehen für die 5 Bilder, die alle unter beschriebenen gleichen Bedingungen gemacht wurde. Also alle mit Blitz und Stativ. Darum auch die 1/60.

Mir ging bei dem Test erstmal darum, ob das Objektiv scharf. Habe das auch mit 300mm und 400mm gemacht. Ich kann mir die unterschiedlichen Fehlfokussierungen oder Unschärfen aber nicht erklären, außer das der AF auch so seine Probleme hat, bei einem Aufbau wo er eigentlich keine Probleme haben sollte.

27. Oktober 2023

Hi cyco,

Das könnte für dich interessant sein: Neues OM 100-400 sehr unscharf - Wie reklamieren? . Da findet jeder was…

Berlin Photo · 27. Oktober 2023

vor 31 Minuten schrieb cyco:

Ich kann mir die unterschiedlichen Fehlfokussierungen oder Unschärfen aber nicht erklären...

Hast du auf Body und Objektiv die jeweils neueste Firmware drauf?

**cyco** · 27. Oktober 2023

vor 46 Minuten schrieb Berlin Photo:

Hast du auf Body und Objektiv die jeweils neueste Firmware drauf?

Jupp OM-1 auf 1.5 und Objektiv hat 1.0. Es gibt für das Objektiv jetzt eine neue Firmware 1.1, ~~aber die lässt sich nur für Panasonic-Body installieren.~~ 🤷‍♀️ Gibt es wohl auch für OM. Muss ich mal installieren. Aber scheint nur den MF zu betreffen, aber oft genug wird ja auch heimlich was verbessert, was man nicht zugeben möchte. 😉

bearbeitet 27. Oktober 2023 von cyco

**cyco** · 27. Oktober 2023

Ich glaube, das Objektiv darf jetzt bleiben. Mein lieber Schwan, war der weit weg, bei Regen. Leichter Beschnitt, ohne Stativ und nur in LR mit Automatikmodus angepasst und ein bisschen in LR geschärft. Das sieht auch in der 100% Ansicht ganz gut aus, aber man braucht ein paar Versuche, weil der Stabi leider nicht so stabil ist, wie meine alte G9+PL100-400 Kombi. Aber am Objektiv liegt es nicht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 27. Oktober 2023 von cyco

wasabi65 · 27. Oktober 2023

vor einer Stunde schrieb cyco:

Mein lieber Schwan,

Jaja…die Natur ist einfach besser als Text zu fotografieren…freut mich für dich wenn es jetzt doch klappt.

x_holger · 28. Oktober 2023

vor 22 Stunden schrieb cyco:

Ich glaube, das Objektiv darf jetzt bleiben. Mein lieber Schwan, war der weit weg, bei Regen. Leichter Beschnitt, ohne Stativ und nur in LR mit Automatikmodus angepasst und ein bisschen in LR geschärft. Das sieht auch in der 100% Ansicht ganz gut aus, aber man braucht ein paar Versuche, weil der Stabi leider nicht so stabil ist, wie meine alte G9+PL100-400 Kombi. Aber am Objektiv liegt es nicht.....

Freut mich, dass Du mit dem Objektiv jetzt zufrieden bist.

Die Kompromisse bei der Stabilisierung habe ich allerdings erahnt. Die Kombi G9+PL100-400 habe ich auch einige Zeit verwendet und war mit der Stabilisierung da sehr zufrieden (nur mit dem AF-C der G9 bei BiF und anderen schnellen Motiven nicht ....)

OM Systems Mitarbeiter meinten, das der günstige Preis des Oly 100-400 eben den Kompromiss mit dem angepassten Sigma-Objektiv erfordert habe und dadurch kein Sync.I.S. ohne komplette Neukonstruktion möglich gewesen sei.

**cyco** · 28. Oktober 2023

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb x_holger:

OM Systems Mitarbeiter meinten, das der günstige Preis des Oly 100-400 eben den Kompromiss mit dem angepassten Sigma-Objektiv erfordert habe und dadurch kein Sync.I.S. ohne komplette Neukonstruktion möglich gewesen sei.

Ja, das war mir bekannt. Hätte aber nicht gedacht, dass es so deutlich ist. Bei dem RL100-400 mit G9 war das Sucherbild wie angenagelt. Das ist jetzt nicht so. Muss ich wieder mehr üben und weniger Kaffee trinken.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

wasabi65 · 28. Oktober 2023

Meine Erfahrung an der EM1m2 war beim Oly mindestens gleich wie beim PL, weil das ja gar nicht mit dem Oly IBIS zusammenarbeitet (das Oly macht es ein wenig ohne Sync IS).

panasonictraum · 28. Oktober 2023

Sehr geehrte/r Cyco,

mir scheint die Kombination von Offenblende und langen Zeiten keine guten Ausgangswerte für einen Test zu sein.

Ich schätze da kann leicht was verwackeln; mal mehr mal weniger. Habe selbst das Pana 100-300mm II nutze das meist leicht abgeblendet da Schärfeleistung bei f 7,1 oder f8 am schärfsten zeichnet und natürlich je nach Licht eindeutig höheren Isowerten zur Zeit an der Olympus OM-D Mark II.

Um für die Tests auf der sicheren Seite zu sein müsste man meines Erachtens den Umkehrwert der Brennweite inkl. Cropfaktor also bei 100mm(200mmCrop) 1/200tel als Zeit nehmen und bei 400mm (800mm Crop) eine1/800tel als Zeit nehmen. Das ergibt natürlich ein ganz anderes Niveau bei den Isowerten, aber ein Fehler durch Verwackeln ist dann weitgehend ausgeschlossen.

Gruß

Peter Wagner

RoDo · 28. Oktober 2023

vor 19 Minuten schrieb panasonictraum:

Um für die Tests auf der sicheren Seite zu sein müsste man meines Erachtens den Umkehrwert der Brennweite inkl. Cropfaktor also bei 100mm(200mmCrop) 1/200tel als Zeit nehmen und bei 400mm (800mm Crop) eine1/800tel als Zeit nehmen. Das ergibt natürlich ein ganz anderes Niveau bei den Isowerten, aber ein Fehler durch Verwackeln ist dann weitgehend ausgeschlossen.

Die oben gezeigten Testbilder sind alle vom Stativ und geblitzt. Außerdem erweitert die Bildstabilisierung die möglichen Zeiten um einige EVs nach unten, so dass diese alte Regel heute nicht mehr so gelten sollte.

bearbeitet 28. Oktober 2023 von RoDo

**cyco** · 28. Oktober 2023

vor 15 Minuten schrieb panasonictraum:

Sehr geehrte/r Cyco,

mir scheint die Kombination von Offenblende und langen Zeiten keine guten Ausgangswerte für einen Test zu sein.

Ich schätze da kann leicht was verwackeln; mal mehr mal weniger. Habe selbst das Pana 100-300mm II nutze das meist leicht abgeblendet da Schärfeleistung bei f 7,1 oder f8 am schärfsten zeichnet und natürlich je nach Licht eindeutig höheren Isowerten zur Zeit an der Olympus OM-D Mark II.

Um für die Tests auf der sicheren Seite zu sein müsste man meines Erachtens den Umkehrwert der Brennweite inkl. Cropfaktor also bei 100mm(200mmCrop) 1/200tel als Zeit nehmen und bei 400mm (800mm Crop) eine1/800tel als Zeit nehmen. Das ergibt natürlich ein ganz anderes Niveau bei den Isowerten, aber ein Fehler durch Verwackeln ist dann weitgehend ausgeschlossen.

Gruß

Peter Wagner

Dankeschön für die Tipps. Damit ist man sicherlich auf der richtigen Seite. Allerdings haut einem da dann echt der ISO-Wert ab, was ja bei MFT auch nicht hilfreich ist. Ich muss mit dem Objektiv erstmal Erfahrungen sammeln. Da es stabilisiert ist, hoffe ich, dass man ein bisschen unter den von dir genannten Belichtungszeiten freihand bleiben kann, wenn es das Motiv zulässt.

panasonictraum · 28. Oktober 2023

vor 3 Stunden schrieb cyco:

Dankeschön für die Tipps. Damit ist man sicherlich auf der richtigen Seite. Allerdings haut einem da dann echt der ISO-Wert ab, was ja bei MFT auch nicht hilfreich ist. Ich muss mit dem Objektiv erstmal Erfahrungen sammeln. Da es stabilisiert ist, hoffe ich, dass man ein bisschen unter den von dir genannten Belichtungszeiten freihand bleiben kann, wenn es das Motiv zulässt.

Hallo cyco,

klar dass die Isowerte nach oben gehen. Ich hatte vorher die Panasonic G91 und habe sehr viele Vogelbilder geschossen mit eher mäßigem Erfolg. Bei Motiven bis 10m Entfernung meist kleine Vögel war die Kombi G91 mit dem Lumix 100-300mmII noch im guten Bereich, allerdings meist abgeblendet auf bis zu Blende 8. Die Iso für gute Ergebnisse waren bis zu 1600 darüber wurde es schlechter. Die Zeiten waren meist 1/640 sec oder kürzer.

Die Kombi hat als Pseudomakro im Nahbereich sehr gute Ergebnisse abgeliefert.

Die G91 ist vom Handling her eine sehr gute Kamera. Wenn die einen besseren Chip und Af bekäme würde ich wieder zurückwechseln.

Was mich genervt hat war die mangelnde Auflösung z.B. von Federstrukturen. Was ganz schlecht ging waren Raubvögel im Flug da ging AF gar nicht d.h. stellte nicht scharf; bis war eratisch, was meines Erachtens am Chip und am Autofokussystem lag, wenn der Kontrast gering war kamen die Probleme. Ich habe alles durchprobiert das System war an der Grenze der Leistungsfähigkeit oder drüber. Z.B. Rote Milane, die bei uns jeden Tag drüberfliegen ging mit der Kombi in guter Qualität überhaupt nicht.

Nun in der Kombi Olympus OM-D 1 II mit dem Lumix 100-300II ist das wesentlich besser geworden was die Bildqualität und AF angeht, hier kann ich bis Iso 3600 gehen die Zeiten bleiben kurz, da besser ein rauschendes Bild, als ein verwackeltes Bild, das ist meine Strategie. Sobald gutes Licht vorhanden kann ich mit den Iso runter. Ich mache als erstes ein Foto mit sicherem Ergebnis und dann taste ich mich langsam mit den Iso runter.

Ich hätte ich natürlich ebenfalls gerne mehr Reichweite und schaue nun nach den Möglichkeiten der beiden Olympus 100-400mm oder Panaleica 100-400mm mit all ihren Vor- und Nachteilen, daher mein Interesse.

Gruß

Peter Wagner

Kater Karlo · 29. Oktober 2023

@ cyco: schön, dass das Objektiv jetzt passt. Testen würde ich auch mit dem was ich damit fotografieren will. Das muss passen.

**cyco** · 4. November 2023

So heute gab es mal ein paar weniger Wolken und eine Gelegenheit mit meinem Lieblingsmotiv einen kleinen Spaziergang am See zu machen. Ich bin nun zufrieden mit dem Objektiv. Bei 100mm knackscharf und bei 400mm ist die Anfangsblende 6,3 einen Ticken weich, aber ertragbar. Das kann ich gut leben und den TC 1,4 gab es ja auch noch dazu. Die nächste Safari in Uganda kann kommen. 😉

Alle Bilder nur mit Automatik-Modus LR und Schärfe auf 25 ohne weitere Anpassungen und Entrauschungen (nur LR-Standard).