NIKKOR Z 24–120 mm 1:4 S – Erfahrungen

[rohi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin Peter, 
erstmal: Willkommen im Club. Zu Deiner Frage. Ich kenne zwar "nur" das Nikkor Z, aber die Antwort auf Deine Frage musst Du schon selber finden. Denn für welches der Objektive Du Dich entscheidest, hängt von Deinen Vorlieben ab:
1.) Reichen Dir "unten rum" 35 mm? Für WW ist das nach heutigen Maßstäben etwas lang für ein Universalzoom
2.) Brauchst Du am langen Ende die 150? Oder reichen vielleicht doch die 120? So groß wie zwischen 24 und 35, ist der Unterschied zwischen 120 und 150 dann auch wieder nicht. Und: ein wenig Crop geht immer. Wenn der Ausschnitt zu eng wird, kann's eher problematisch werden.
3.) Bist Du bereit, für 2-2,8 Volumen und Gewicht in Kauf zu nehmen? Zumal Du beim 35-150 für WW noch ein zusätzliches Objektiv mitnehmen musst
4.) Aus persönlicher Erfahrung deckt der Bereich 24-120 ca. 80% meiner alltäglichen Fotosituationen ab. Das, mit einem Objektiv zu erreichen, spricht für mich für das 24-120. Die Anfangsöffnung 4.0 ist dabei ein akzeptabler Kompromiss.

Das ist meine persönliche Meinung. Vor 40 Jahren war ich mit dem 35-105 an der FE/FM2 noch superglücklich. Aber mit den Möglichkeiten steigen die Erwartungen und Ansprüche ...

bearbeitet 30. Januar 2024 von rohi

[rohi]

Oder, vielleicht etwas übersichtlicher:

NIKKOR Z 24–120 mm; f 4.0 S
+ Brennweitenbereich ab 24 mm
+ kleiner (ca. 84 x 118 mm)
+ leichter (ca. 630 g)
+ billiger

Tamron 35-150; f 2.0-2.8 VXD
+ Brennweitenbereich bis 150 mm
+ Lichtstärker
- voluminöser (ca. 89 x 158 mm)
- viel schwerer (ca. 1200 g)
- teurer

Als "Immerdrauf" wäre mir das Tamron zu groß und zu schwer, zumal ich da noch ein zusätzliches WW mitnehmen müsste. Kostet noch mal Geld, Gewicht, Platz in der Fototasche und Objektivwechsel. Dazu kommt, dass der Unterschied zwischen 120 und 150 leichter zu verschmerzen ist als zwischen 24 und 35. Der Gewinn an Lichtstärke beim Tamron kann durch Erhöhung der ISO-Empfindlichkeit in den meisten Situationen kompensiert werden.

bearbeitet 30. Januar 2024 von rohi

[foxy57]

da ich seit kurzem eine Z8 mein eigen nenne, hatte ich beide Objektive

auf meinem Wunschzettel...das Nikon Z 24-120F4S und das Tamron 35-150F2-2.8 VXD Z...

2 wirklich grandiose Optiken...aber da das Tamron mir auf Dauer viel zu schwer wird(1,2KG),

blieb erstmal nur das Z 24-120F4 S übrig...aber, ich habe das Nikon Z 14-30F4 S und das Nikon Z 50F1.8 S...

da passt da Z 24-120F4 nicht rein, also wurde es bei mir das Nikon Z 70-180F2.8 + Nikon Z MC 1.4 S...

somit habe ich mit sehr guten Objektiven von 14mm - 252mm alles abgedeckt und brauche das

Nikon Z 24-120F4 "leider" nicht...auch das gibt`s😃

 

Gruß Foxy

[rohi]

Kommt auf die Arbeitsweise an. Im häufig relevanten Bereich zwischen 12 und 120 musst Du halt immer wieder das Objektiv wechseln.

Ich habe das 2,8/14-24, 2,8/24-70, das 2,8/70-200 und das 4,5-5,6/80-400 und trotzdem das 12-120 gekauft. Es ist seitdem das am häufigsten benutze Objektiv.

[JULOR]

vor 13 Stunden schrieb foxy57:

ich habe das Nikon Z 14-30F4 S und das Nikon Z 50F1.8 S...

da passt da Z 24-120F4 nicht rein,

Irgendwie schon ...

So hast du doch von 14-120mm durchgehend f4 und S-Linsen. Dazu ein lichtstarkes "Normalobjektiv". Oben dann noch ein Z 100-400MM F/4.5-5.6 VR S und fertig.

Aber wie so oft sind die Anforderungen und damit der Mix sehr individuell.

🍺

[dinozzo]

Ich mich mit dem 24-120 auch recht zufrieden, kein Vergleich zur F-Version.

In Kombination mit dem 14-30 immer noch recht kompakt.  Oben raus bringt ein 70-200 nicht viel mehr, ist mir in dem Moment vom Zusatznutzen zu sperrig. Etwas kompaktes als Ergänzung (bin mittlerweile viel mit dem Fahrrad, Bahn oder dann auch zu Fuß unterwegs) wäre ein 70-300 AF-P. Dieses finde ich überraschend gut, bin aber irgendwie trotzdem nicht richtig warm dabei geworden. Ich habe noch das 2.8 300 welches mit der Z8 prächtig funktioniert. Deshalb wäre meine Überlegung, das oftmals kritisierte 300 mm als PF "einzutauschen".

An der Z8 darf ja eigentlich das Problem mit den mittleren Verschlusszeiten keine Rolle spielen. Was haltet ihr von der kompakten Kombination der drei Objektive? 

[digicampix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 27.1.2024 um 19:19 schrieb Peter1959:

...und tendiere zu meiner neu bestellten z8 das 24-120 s f4 oder das neue Tamron 35-150 f2-2,8 z Mount 

Hat da jemand schon eigene Erfahrungen sammeln können...

Ich habe und nutze beide. Das Tamron ist für Veranstaltungen/Reportagen gedacht, wie beispielsweise Hochzeiten, wo F4 nicht ausreicht und so Objektivwechsel weitgehend vermieden werden können. Die optische Qualität ist gut. Dafür ist es sehr schwer. Für alles, wo F4 ausreicht, nutze ich das sehr gute Z24-120 (In Kombination mit dem 14-30 mein bevorzugtes Set im Urlaub).

[weristeigentlichpaul]

Am 4.1.2022 um 19:19 schrieb herbert30:

Hier mal ein Leguan von heute. Z6II durch eine sehr gut geputzte Glasscheibe, bei 120mm und Blende 5, Iso 640. Auflösung, Kontrast ist genial - würde sagen kein nenneswerter Unterschied zum perfekten FL 2,8/70-200.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wahnsinn. Nachbearbeitet?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen