Jump to content

NIKKOR Z 24–120 mm 1:4 S – Erfahrungen


Empfohlene Beiträge

  • Antworten 179
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Markus B.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 
herbert30

Hier mal ein Leguan von heute. Z6II durch eine sehr gut geputzte Glasscheibe, bei 120mm und Blende 5, Iso 640. Auflösung, Kontrast ist genial - würde sagen kein nenneswerter Unterschied zum perfekten

Markus B.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Posted Images

vor 1 Stunde schrieb Markus B.:

Das AF-P 70-300mm F4-55-6 E ED VR. Und glaubt mir Leute: Es ist mit Sicherheit nicht sechsmal schlechter als das kommende Z 100-400er, sogar verblüffend gut, und was das Preis-Leistungsverhältnis angeht sogar sensationell gut.

Das kann ich nur bestätigen- das Ding ist wirklich gut. Das als Z Variante wäre die ideale Ergänzung. Und wenn es mal mehr Brennweite braucht nehme ich das Sigma 150-600 + TC 1.4x gebraucht für 700€ ergattert. Klappt auch gut und ist nicht schlechter als ein PanaLeica 100-400 an MFT (nur schwerer…). Da müsste eine Z Variante schon ordentlich was aufbieten bevor ich da wechseln würde da ich es eher selten nutze.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb Markus B.:

Für mich stellt sich auch die Frage: Was nehme ich als Ergänzung zum 24-120er nach oben hin?

Das Z 100-400 F4.5-5.6 S hatte ich vorbestellt - aber weil es arg im Verzug ist wieder abbestellt. Ich will ja meine Zeit mit Fotografieren, und nicht mit Warten verbringen .... Abbestellt noch aus anderen Gründen: Es ist nicht besonders lichtstark, und nicht besonders lang - dafür sauteuer (3350 CHF  :blink:).

Was ich als Alternative gefunden und für schlappe 560 CHF kurz entschlossen gekauft habe, also zu einem Sechstel Preis des Z 100-400er: Das AF-P 70-300mm F4-55-6 E ED VR. Und glaubt mir Leute: Es ist mit Sicherheit nicht sechsmal schlechter als das kommende Z 100-400er, sogar verblüffend gut, und was das Preis-Leistungsverhältnis angeht sogar sensationell gut.

Aber mit 300mm geht man natürlich nicht auf die Eisvogeljagd. Also warte ich für ganz oben auch auf das Z 200-600er. Allerdings gibt es auch dazu eine sehr gute kostengünstige Alternative, wenn auch nur über den FTZ-Adapter nutzbar: Das Tamron SP 150-600 F5-6.3  Di VC USD G2, das ganze 1100 CHF kostet. Sicher billiger als das Nikkor Z 200-600er, das ja noch nicht einmal angekündigt ist, und wohl das Doppelte kosten wird, ich rechne mit rund 2000 Schweizerfranken. 

 

Moin,

 

tja und genau das Tamron 150-600 G2 verkaufe ich grade wieder. Ist mir zu schwer und ich hab mehr auf Weitwinkel fokussiert.

Das 14-30 f/4 ist mein Favorit.


Grüße

Tom

bearbeitet von Biker-Tom
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Biker-Tom:

Moin,

tja und genau das Tamron 150-600 G2 verkaufe ich grade wieder. Ist mir zu schwer und ich hab mehr auf Weitwinkel fokussiert.

Das 14-30 f/4 ist mein Favorit.


Grüße

Tom

Kein 150/200 - 600er ist leicht - aber wenn man eine lange Brennweite braucht muss man das in Kauf nehmen. Es ist schon ein spezielles Objektiv für Wildlife - kein Universalglas z.B. für die Landschaft. 

Wichtig zu wissen dass due das Tamron G2 nicht wegen mangelnder Bildqualität wieder verkaufst, sondern aus anderen Gründen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Minuten schrieb Markus B.:

Kein 150/200 - 600er ist leicht - aber wenn man eine lange Brennweite braucht muss man das in Kauf nehmen. Es ist schon ein spezielles Objektiv für Wildlife - kein Universalglas z.B. für die Landschaft. 

Wichtig zu wissen dass due das Tamron G2 nicht wegen mangelnder Bildqualität wieder verkaufst, sondern aus anderen Gründen. 

Hi Markus,

 

nee, die Bilder die ich damit gemacht habe sind schon klasse! Ich hatte schon das Vorgänger-Modell an meiner D7200 und das hatte schon gute Aufnahmen gemacht.

Nachdem ich die D7200 verkauft hatte, ebenfalls das 150-600 1. Generation, dachte ich, na dann hol das 150-600 G2, weil das besser mit der Z-Kamera arbeitet. Naja ich habe außer dem Mond und ein bisschen "Wildlife" vor der Tür nicht viel, was ich damit festhalten kann. Dabei merkte ich dann wieder das Gewicht. Man wird ja auch nicht jünger (64).

Also gebe ich es wieder ab, damit andere mehr Freude damit haben. Sind noch 17 Monate Garantie drauf.

Hier mal ein Bild mit dem 150-600 1. Generation:

f600mm, f/11, ISO 200, 1/125 Sek.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Biker-Tom
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

Die Performance der Objektive am FTZ hängt aber auch von der Kamera ab, an der Z7 war bspw. das AF-P 70-300mm F4.5-5.6 beim AF teils sehr langsam.

Ich brauche ein 70-300er vor allem für die Landschaftsfotografie, weil es relativ zur Brennweite sehr leicht ist und deshalb oft auf Touren mitkommen darf. Da spielt die Geschwindigkeit des AF keine Rolle. Für BIF z.B. habe ich das 70-300er bisher nicht eingesetzt - ist ohnehin nicht mein Schwerpunkt.

Ich hoffe dass Nikon doch noch eine Z-Version des AF-P 70-300 herausbringt, und für ganz oben dann endlich das Z 200-600er. Wenn nicht greife ich wie gesagt zum Tamron 150-600 G2, das ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis aufweist. Aber auch das Z 100-400er werde ich noch austesten, obwohl es für meine Zwecke irgendwie zwischen Stuhl und Bank fällt - mit einem ungünstigen Preis-Leistungsverhältnis. Wie gesagt: Es ist SECHSMAL so teuer wie das AF-P 70-300mm  :(

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb Biker-Tom:

Hi Markus,

 

nee, die Bilder die ich damit gemacht habe sind schon klasse! Ich hatte schon das Vorgänger-Modell an meiner D7200 und das hatte schon gute Aufnahmen gemacht.

Nachdem ich die D7200 verkauft hatte, ebenfalls das 150-600 1. Generation, dachte ich, na dann hol das 150-600 G2, weil das besser mit der Z-Kamera arbeitet. Naja ich habe außer dem Mond und ein bisschen "Wildlife" vor der Tür nicht viel, was ich damit festhalten kann. Dabei merkte ich dann wieder das Gewicht. Man wird ja auch nicht jünger (64).

Also gebe ich es wieder ab, damit andere mehr Freude damit haben. Sind noch 17 Monate Garantie drauf.

Hier mal ein Bild mit dem 150-600 1. Generation:

f600mm, f/11, ISO 200, 1/125 Sek.

In diesem Brennweitenbereich um die 500 mm ist es nie leicht (habe das VR 200-500). Allenfalls das 500 PF von Nikon ist leichter, kostet dafür aber auch entsprechend. Da das VR 200-500 nicht sehr häufig genutzt wird, nehme ich das Gewicht in Kauf.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Noch ein paar Impressionen aus dem Oberwallis - dem sog. Goms, wo die Rhone Rotten heisst. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

das 70 - 300 AF-P habe ich schon lange an meiner Z6. Das ist topp. Auch der AF ist an der Z6 schnell und sicher.

Für mich hat es nur den Haken, dass es nur 300 mm hat 😁

Deshalb habe ich auch wie Lufthummel das Sigma 150 - 600 dazu. Das ist an der Z6 schon etwas langsamer, aber auch an der D500 (die ist aber damit trotzdem schneller als die Z6). Das Tamron hatte ich mal für ein paar Tage, das ist ähnlich wie das Sigma.

Diese ganzen günstigen Teles liefern gut ab, ein z.B. 100 - 400 PL ist da nicht besser, zumindest nicht gegenüber dem Nikon (eher umgekehrt).

Neben dem Gewicht haben das Sigma und das Tamron aber noch einen Nachteil. Das ist der doch merklich schlechtere Stabi. Da merkt man einfach, dass das keine Neukonstruktionen sind. Der Stabi ist zwar bei schnellen Bewegungen nicht so wichtig, aber er ist wichtig um die ganze Einheit ruhig zu halten.
Das Gewicht stört mich meistens nicht. Einzige wenn ich länger schräg nach oben halten muss, dann spürt man das schon und noch beim Packen wenn es in den Urlaub gehen soll. Da hofft man dann immer, dass die Fototasche = Handgepäck nicht gewogen wird 😄

Wie schon geschrieben warte ich auf die 400er FB von Nikon. Dann werden die richtigen langen Brennweiten nach wie vor mit der D500 oder eben mit einer der neuen mFTs gemacht. Dazu muss ich das aber selber mal ausprobieren.
Kann aber auch sein, dass ich mir das alles irgendwann wieder anders überlege. Mal sehen was da alles noch für uns kommt.

VG Reinhard

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 25 Minuten schrieb Kater Karlo:

Deshalb habe ich auch wie Lufthummel das Sigma 150 - 600 dazu. Das ist an der Z6 schon etwas langsamer, aber auch an der D500 (die ist aber damit trotzdem schneller als die Z6).

Deswegen habe ich mir noch das Dock dazu geleistet und kann Fokuslimiter programmieren. Hilft gegen unnötiges Durchpumpen und gefühlt fokussiert es schneller in dem gesetzten Bereich. Man muss halt vorher die Entfernungen die man braucht gut abschätzen/messen - aber irgendwas ist ja immer.

Das mit dem Stabi ist leider wahr. Da ist man von MFT ziemlich verwöhnt.

An das AF-P 70-300 pass leider nicht der TC1401, das wäre eine Übergangslösung gewesen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

das 70 - 300 AF-P habe ich schon lange an meiner Z6. Das ist topp. Auch der AF ist an der Z6 schnell und sicher.

Für mich hat es nur den Haken, dass es nur 300 mm hat 😁

Deshalb habe ich auch wie Lufthummel das Sigma 150 - 600 dazu. Das ist an der Z6 schon etwas langsamer, aber auch an der D500 (die ist aber damit trotzdem schneller als die Z6). Das Tamron hatte ich mal für ein paar Tage, das ist ähnlich wie das Sigma.

Diese ganzen günstigen Teles liefern gut ab, ein z.B. 100 - 400 PL ist da nicht besser, zumindest nicht gegenüber dem Nikon (eher umgekehrt).

Neben dem Gewicht haben das Sigma und das Tamron aber noch einen Nachteil. Das ist der doch merklich schlechtere Stabi. Da merkt man einfach, dass das keine Neukonstruktionen sind. Der Stabi ist zwar bei schnellen Bewegungen nicht so wichtig, aber er ist wichtig um die ganze Einheit ruhig zu halten.
Das Gewicht stört mich meistens nicht. Einzige wenn ich länger schräg nach oben halten muss, dann spürt man das schon und noch beim Packen wenn es in den Urlaub gehen soll. Da hofft man dann immer, dass die Fototasche = Handgepäck nicht gewogen wird 😄

Wie schon geschrieben warte ich auf die 400er FB von Nikon. Dann werden die richtigen langen Brennweiten nach wie vor mit der D500 oder eben mit einer der neuen mFTs gemacht. Dazu muss ich das aber selber mal ausprobieren.
Kann aber auch sein, dass ich mir das alles irgendwann wieder anders überlege. Mal sehen was da alles noch für uns kommt.

VG Reinhard

Bisher haben mir 300mm oben gereicht, für meinen Schwerpunkt Landschaft - habe aber auch kaum Tiere mit grosser Fluchtdistanz bzw. kleine Vögel fotografiert. Dafür warte ich auch auf das 400mm Nikkor, vielleicht wird es ein nicht so schweres PF, evtl. sogar mit eingebautem Konverter? Dafür müssten wir dann allerdings tief in die Tasche greifen.

Das Z 100-400 S ist bei mir noch nicht (ganz) vom Tisch, zumal es konvertertauglich ist. Ich werde es mit dem AF-P 100-300 vergleichen und dann entscheiden. Auch das 500 PF käme noch in Frage,  und natürlich das Z 200-600.

Schau ma moi, dann seng mas scho  :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...

Zehn Tage Norwegen nur mit einem, nämlich diesem Objektiv (aus familiären Gründen nicht mehr) - wie weit kommt man damit? Das Ergebnis seht ihr in den kommenden Bildserien.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...