Jump to content

Olympus 8-25 mm f/4.0 Pro in der Praxis - Erfahrungsaustausch und Bilderthread

Axel.F.
 Share

Empfohlene Beiträge

Axel.F.

Axel.F.

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nach anfänglicher Skepsis habe ich mich entschieden das 8-25 zu behalten und dafür das mit Flares nervende 7-14 f/4.0 wegzugeben. Als UWW-Ergänzung meines 12-100 passt es noch in die Hosentasche und ist an meiner 1MKIII gut ausbalanciert. Erwischt man ein nicht denzentriertes Exemplar, so sind die Ergebnisse in der praktischen Anwendung durchaus überzeugend. Die leicht weicheren Ecken sind der Kompaktheit geschuldet, wobei etwas mehr Glas mit einem etwas größer ausgeleuchteten Bildkreis mir persönlich lieber gewesen wäre. Ein großer Vorteil des Objektives sind die kaum vorhandenen Flares. 

Einige Beispiele:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Christian_HH

Christian_HH

Geschrieben
Geschrieben

Danke sehr, sieht gut aus - gerne weitere Bilder fullsize!

Habe auch das 7-14 und liebe es eigentlich für seine Schärfe und eben 7mm.

Ja, die Flares können nerven, aber meistens kann ich das irgendwie umgehen. Aber aufpassen muss man schon.

Die 25mm oben raus sind hier natürlich ein großes Plus!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Axel.F.

Axel.F.

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
vor 15 Minuten schrieb Christian_HH:

Danke sehr, sieht gut aus - gerne weitere Bilder fullsize!

Hier habe ich einen Vergleich mittels meinem ISO-Testchart gemacht. Da hast du Fullsizefutter. Hinweis zu den dortigen Fotos: Durch den extrem geringen Abstand zum Chart, ist die Bildqualität der Ecken ohne praktische Relevanz. Der Auflösungstest gilt nur für den mittleren Bereich. Auch noch wichtig: Downloaden, nicht im Browser betrachten!

https://drive.google.com/drive/folders/1Bshg-gW_lY8aTPDkmlWhjbaD3ht14r4e?usp=sharing

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Christian_HH

Christian_HH

Geschrieben
Geschrieben

Danke Dir, wobei mir persönlich Reallife-Bilder immer lieber sind als solche Charts, die müssen nicht das wiedergeben was Dir Bilder wie oben für Eindrücke vermitteln.

Etwas Eckenunschärfe bzw Auflösungsverlust hast Du ja bei SWW ja immer im Verhältnis zur Mitte, die Frage ist nur wie sehr das aufällt in der Praxis?!

Beim 7-14 finde ich das zB irrelevant. Beim 8-18 hat es mich öfter gestört.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Axel.F.

Axel.F.

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

Den ISO-Chart nutze ich nur, um Auflösungsvermögen und Schärfe mit anderen Objektiven emotionslos vergleichen zu können. Da ich das mit all meinen Objektiven gleich nach Erwerb mache, kann ich das recht gut zuordnen. Meiner Einschätzung nach ist das 8-25 im mittleren Bereich mit dem 12-100 auf Augenhöhe ( und das will schon was heißen ) und dort ein Mü besser als das 7-14 f/4.0. Die Ecken des 8-25 sind ein klein wenig weicher, was aber bei der Entwicklung beherrschbar ist.

Hier ein auf die Bildleistung der Ecken abgestimmtes Foto. Hyperfokaleinstellung, 8mm f/5,6

https://drive.google.com/file/d/1g2n9SzRQ536KgcAOyfsJTVChVD5Ui1bK/view?usp=sharing

bearbeitet von Axel.F.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Christian_HH

Christian_HH

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 19.7.2021 um 13:05 schrieb Axel.F.:

Hier ein auf die Bildleistung der Ecken abgestimmtes Foto. Hyperfokaleinstellung, 8mm f/5,6

https://drive.google.com/file/d/1g2n9SzRQ536KgcAOyfsJTVChVD5Ui1bK/view?usp=sharing

Das ist das erste Bild wo ich sagen würde "das kann mit meinem 7-14 von der Schärfe hier mithalten!

das zweite und dritte im Beitrag davor war schon etwas grenzwertig, ich wollte es so deutlich nicht sagen hier.

Aber es geht ja so! Hyperfokal... d.h. der AF saß mittig oder wie?

bearbeitet von Christian_HH
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Axel.F.

Axel.F.

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb Christian_HH:

Das ist das erste Bild wo ich sagen würde "das kann mit meinem 7-14 von der Schärfe hier mithalten!

das zweite und dritte im Beitrag davor war schon etwas grenzwertig, ich wollte es so deutlich nicht sagen hier.

Aber es geht ja so! Hyperfokal... d.h. der AF saß mittig oder wie?

Ich werde die Tage weiter auf Beispieljagd gehen. Nach meinem jetzigen Stand ist das 8-25 in der Praxis gut nutzbar, jedoch von den Pro-Objektiven das Schlechteste unter den Besten. Dennoch halte ich es auf Grund des Brennweitenbereiches und dem Gesamtpaket für alternativlos.

Hyperfokal? Bei 8mm und Blende 5,6 stelle ich ich auf 1 Meter Entfernung ein. Damit ist das Foto faktisch von vorn bis hinten scharf. Hier kannst du das berechnen: https://www.fotolehrgang.de/anmerk/ts_hfd.htm

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
pizzastein

pizzastein

Geschrieben
Geschrieben
vor 16 Minuten schrieb Axel.F.:

Hyperfokal? Bei 8mm und Blende 5,6 stelle ich ich auf 1 Meter Entfernung ein. Damit ist das Foto faktisch von vorn bis hinten scharf. Hier kannst du das berechnen: https://www.fotolehrgang.de/anmerk/ts_hfd.htm

Wenn ich mir da den Zerstreuungskreisdurchmesser ansehe, ist die Rechnung aber nicht fürs Pixelpeepen gemacht?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
pizzastein

pizzastein

Geschrieben
Geschrieben
vor 16 Stunden schrieb Axel.F.:

Als Anhaltspunkt taugt er allemal.

Werde ich mal praktisch ausprobieren, aber der gravierende Unterschied des angegebenen Zerstreuungskreisdurchmessers mit 15 µm und Pixelgröße der 20MP mFT-Sensoren von 3.3 µm erscheint mir merkwürdig. Ein mFT-Sensor mit einer Pixelgröße von 15 µm hätte fast exakt eine Auflösung von 1MP, ich vermute deshalb, darauf zielt die Berechnung ab.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
flyingrooster

flyingrooster

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 12 Stunden schrieb pizzastein:

Ein mFT-Sensor mit einer Pixelgröße von 15 µm hätte fast exakt eine Auflösung von 1MP, ich vermute deshalb, darauf zielt die Berechnung ab.

Auf die effektiv ca. 1 MP Bildauflösung zielen die Standardvorgaben von Schärfentieferechnern immer ab – unabhängig vom System.

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Axel.F.

Axel.F.

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
Am 28.7.2021 um 16:53 schrieb Steinbach:

Ich habe das 12-100 an der G9, erste Sahne ein richtig guter Allrounder.

Das 12-100 habe ich auch. Es ist eins der besten Pferde im Olympus Stall. Mit dem 8-25 hat es nun mächtig Konkurrenz bekommen:

Fullsize: https://www.flickr.com/photos/91625313@N04/51344083657/sizes/o/

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Ramon

Ramon

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Was wäre ein geschätztes Einstiegspreis für die UWW Zooms (ggf gebraucht)? Über 1k für 7-14 bei Amazon scheint mir etwas happig? Aber "nicht Olympus" habe ich nciht mal in den Listen gefunden.

 

bearbeitet von Ramon
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Ramon

Ramon

Geschrieben
Geschrieben
vor 14 Minuten schrieb Axel.F.:

Wir sind hier im 8-25 Praxisthread.

Ich bin mir nicht sicher ob die Frage nach einem Hinweis zu preiswerteren Alternativen eigenen Thread rechtfertigt? Man kann es ja als Vergleich verpacken - was gibt der 8-25 im Vergleich zu "x" :) ?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
nightstalker

nightstalker

Geschrieben
Geschrieben
vor 3 Stunden schrieb Ramon:

Was wäre ein geschätztes Einstiegspreis für die UWW Zooms (ggf gebraucht)? Über 1k für 7-14 bei Amazon scheint mir etwas happig? Aber "nicht Olympus" habe ich nciht mal in den Listen gefunden.

 

nimm halt ein 9-18, das ist gut und vergleichsweise günstig

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...