LUMIX S 70-300mm 4,5-5,6 MACRO O.I.S. an S5

[hartin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Prosecutor:

Wusste gar nicht, dass es so kleine Monitore gibt. Und um Bilder in dieser Größe zu genießen, hast du dir die S1 gekauft? 

Moin,

muß ich mich wohl nun doch noch einmal melden,Sorry...ich meinte beim Ausdrucken der Fotos in der Größe 10x13(ich drucke nie größer aus)  ich habe einen HP ENVY  34c Monitor zum Anschauen😊

LG

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb hartin:

Moin,

muß ich mich wohl nun doch noch einmal melden,Sorry...ich meinte beim Ausdrucken der Fotos in der Größe 10x13(ich drucke nie größer aus)  .....

LG

aha ein Briefmarkensammler!!😉

[hartin]

vor 3 Stunden schrieb panafix:

aha ein Briefmarkensammler!!😉

das ist ja sehr lustig...😆

 

hier :

https://www.snapfish.de/2/fotos-online-bestellen/fotoabzuege-10x13cm#!/pdpview

lass ich das Format 10x13 meist ausdrucken in Matt und nicht in "BRIEFMARKENGRÖSSE"🙂

bearbeitet 26. April 2021 von hartin

[Gast]

Am 25.4.2021 um 19:15 schrieb hartin:

Achso...das wußte ich gar nicht,Sorry,verstehe natürlich jetzt alles😆

eigentlich ging es hier um das:

LUMIX S 70-300mm 4,5-5,6 MACRO O.I.S. an S5

und das hat echt wenig mit der S1/R oder Leica SL zu tun(auch wenn diese Kameras das Obektiv adaptieren könnten),aber ich verstehe natürlich das es noch weniger mit der von mir genannten Panasonic TZ202 zu tun hat,alles ist Gut aber m.E. diese "Knipse" macht TOP Fotos wennman ein guites Exemplar erwischt und ich garantiere das man den Unterschied am PC in "Normal-Größe d.h. 10x13 nicht unterscheiden kann von z.B. Olympus EM1 II ,Pentax K1,Sony A7III,Nikon Z6,Panasonic S1,Canon RP/R6...das waren meine letzten Kameras,deshalb denke ich kann ich mir ein Urteil erlauben(von den Fotos die ich hier von dem Panasonic 70-300mm +S5 gesehen habe).

Und nun bitte nicht nachtreten...ich halte mich zurück mit weiteren Meinungen zum (für mich überteuerten) Panasonic 70-300mm ,Dankeschön.

habs bereits an anderer Stelle geschrieben: TZ 202 vs S5+12/60-er bzw. 70/300 Objektiv sind schon allein vom Senser her nicht auf Augenhöhe. Trotzdem kann ich Deinen Vergleich aufgrund eigener Bildergebnisse mit GX9 vs TZ 202 nachvollziehen. Bei dem einen oder andere Foto kann ich ebenfalls nicht auf Anhieb die verwendete Kamera bestimmen. Die Lösung zeigt letztlich das Sensorformat 4:3 vs 3:2.

Aber Vollformat und L-mount Objektive sind schon eine Klasse für sich, darüber besteht sicher kein Zweifel.    

klm

bearbeitet 26. April 2021 von klm

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb hartin:

Moin,

muß ich mich wohl nun doch noch einmal melden,Sorry...ich meinte beim Ausdrucken der Fotos in der Größe 10x13(ich drucke nie größer aus)  ich habe einen HP ENVY  34c Monitor zum Anschauen😊

LG

siehe # 54. Ausdrucken nutze ich nur ab und zu mal. Zum Anschauen folgende Betrachtungsmedien, ein älterer 21,5 Mac und ein 11" i-pad und da sieht man tatsächlich einen mehr oder weniger bis fast nicht sichtbaren Unterschied, insofern ist und bleibt alles relativ.

Trotzdem zeigen mir Snoopys Fotos schon einen besonderen Sound, der auch noch einiges mehr beinhaltet als nur technische Möglichkeiten. Vergleichbar mit einem und dem gleichen Musikstück welches u.a. unterschiedlich interpretiert und/oder mit unterschiedlichen/m Instrumenten/Instrumentarium erklingt. 

klm

[Gast]

 

gelöscht

bearbeitet 27. April 2021 von Gast

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Stunden schrieb panafix:

 

gelöscht

auf Halde entsorgt oder in Kohlenpott geworfen?  wenn's wichtig war bitte via PN mitteilen, danke. - klm

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Tom_Ra]

vor 17 Stunden schrieb klm:

...

Trotzdem zeigen mir Snoopys Fotos schon einen besonderen Sound, der auch noch einiges mehr beinhaltet als nur technische Möglichkeiten...

Du bist ja ein richtiger Linsen Connaisseur der sogar Farben hören kann. Das ist eine beneidenswerte Inselbegabung.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb klm:

auf Halde entsorgt oder in Kohlenpott geworfen?  wenn's wichtig war bitte via PN mitteilen, danke. - klm

Ich habs einfach nur entsorgt und mir dabei gedacht, lass es ruhig angehen!😉

Du weißt schon was ich meine!

[JörgL]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Spoiler

 

 

[JörgL]

So zwei Schnappschüsse vom Wochenende. An sich ist das 70-300 ja eine stinklangweilige Brennweite, vor allem mit der Lichtstärke, allerdings braucht man doch ab und zu ein Tele und da ist das 70-300 aufgrund der Größe und des Gewichts wiederum eine gute Wahl. Der Ausdruck des zweiten Fotos auf A4 zeigt beim Trecker erstaunliche Details, da kann ich über die optische Leistung nicht meckern.

Auch sonst macht das Objektiv einen guten Eindruck, angefangen von der Streulichtblende bist zu den Schaltern, alles sehr solide. Das ist zwar alles Kunststoff und fühlt sich nicht so sexy an wie das Sigma 2,8/45mm (Full Metal Jacket), aber absolut stabil und es liegt satt in der Hand. Unter dem Strich ist die Optik für mich ein klassisches "Workhorse". Sie fällt nicht besonders auf und macht ihren Job zwar unauffällig, aber dafür richtig gut. Erst wenn sie nicht mehr da ist, merkst Du wie schmerzlich Du sie vermissen kannst. 

[Gast]

Lumix S5, 70-300mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Lumix S5, 70-300mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[frank.ho]

Hallo

wie kommt euch Besitzern denn die Langzeitstabilität vor ?

Speziell meine ich die seitliche Bewegbarkeit des ausgefahrenen Objektivtubus bei 300mm.
Das fühlt sich zwar an wie wenn der Tubus in einer Gummilagerung (Abdichtung?) gedämpft ist, aber er ist ohne irgendeine Anstrengung seitlich deutlich bewegbar.

Das Ding ist jetzt erst 5 Tage hier, wie wird das nach zwei Jahren sein, also knapp nach Ablauf der Garantie ?
Zumal mit angesetzter dicker Sonnenblende das ganze Gewicht (Edit:) der abgestellten Kamera auf der Zoommechanik mit dem Spiel hängt.
Und wer nimmt zum hinlegen die Sonnenblende ab ?
Passt nicht zum Preis....

Weiss jemand die Möglichkeit einer Garantieverlängerung ?
(Ausser ein Tamron oder Nikon Schild draufzukleben...)

Grüsse
Frank

PS:
da das Objektiv auch anderen Kameras benutzt wird, wäre es nicht schlecht den Titel kameraunspezifisch umzubauen

bearbeitet 4. Mai 2021 von frank.ho

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

bei mir ist ein nicht erwähnenswertes seitliches Spiel und das erfordert schon etwas mehr an Druck auf den Tubus. Ich sehe in der Konstruktion kein Problem auch nicht mit aufgesetzter Gegenlichtblende.

Erfahrungen zur Langzeitstabilität kann es ja in dieser kurzen Zeit seit Einführung nicht geben.

Glaubst du wirklich, das die 64 Gramm der Gegenlichtblende ein Problem darstellen?

[frank.ho]

vor 1 Stunde schrieb panafix:

Glaubst du wirklich, das die 64 Gramm der Gegenlichtblende ein Problem darstellen?

Hallo

Ja nee - stimmt , war falsch ausgedrückt,
ich meinte die abgestellte Kamera... :

Grüsse

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. Mai 2021 von frank.ho

[Gast]

ok, das sieht natürlich anders aus. Da bleib nur die Empfehlung Tubus erst einfahren und dann abstellen. Oder immer darauf achten, das kein Druck auf das Objektivgehäuse ausgeübt wird.

[hartin]

Oho  und das bei dem Preis...gut das ich verzichtet habe😉

[Gast]

ich habe ja zur Zeit das Luxusproblem, auf der einen Seite das 4/70-200 mit STC14 und jetzt noch das 4,5-5,6 /70-300.

Beide Objektive werde ich in Ruhe testen und eines wird danach auch wieder gehen.

Mein 70-200 ist von der optischen Qualität eines der sehr guten. Dafür spricht der Innenzoom, die höhere Lichtstärke, die bessere Verarbeitungsqualität (Metalltubus etc.), Aber auch nackend 180 Gramm Mehrgewicht plus bei Bedarf das Gewicht des Telekonverters.

Focus Clutch.

Auf der anderen Seite steht das leichtere und kleinere 70-300. Von der optischen Qualität tun sich beide Objektive nichts, auch der STC14 mit dem 70-200 kombiniert liefert hervorragende Ergebnisse ab.

bearbeitet 4. Mai 2021 von Gast

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb hartin:

Oho  und das bei dem Preis...gut das ich verzichtet habe😉

Du bist ja auch mit deiner TZ202 und den Briefmarkenbildern mehr als zufrieden! So ein Objektiv wäre dann ja Perlen vor die Saue.😉

[Gast]

vor 43 Minuten schrieb frank.ho:

Hallo

Ja nee - stimmt , war falsch ausgedrückt,
ich meinte die abgestellte Kamera... :

Grüsse

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Jetzt einfach mal drauftreten dann werden wir dieses "Problem" noch besser erkenne... sorry...

Wieso macht man so etwas? Fahr einfach das Objektiv ein und gut ist... die Führung kommt durch den eingefahren Tubus... ja man muss am Tubus ziehen um diesen zu bewegen das Objektiv ist für so ein Zoom sehr gut gebaut... vor allem die Dichtung an der richtigen Stelle platziert... weil nichts ins Innere gelangen kann und dazu dämpft diese auch...   

mach einfach Bilder damit und gut ist...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[frank.ho]

 

vor 33 Minuten schrieb panafix:

ok, das sieht natürlich anders aus. Da bleib nur die Empfehlung Tubus erst einfahren und dann abstellen. Oder immer darauf achten, das kein Druck auf das Objektivgehäuse ausgeübt wird.

Falls das Ding bleibt, hol ich mir eh ne Schraubblende, die nicht so lang ist.
Die löst das Problem dann vielleicht, da nicht so breit.
 

vor 10 Minuten schrieb panafix:

Beide Objektive werde ich in Ruhe testen und eines wird danach auch wieder gehen.

wahrscheinlich nicht nur ich freue mich auf deine abschließenden Eindrücke.

Grüsse

[JörgL]

vor 56 Minuten schrieb frank.ho:

Hallo

Ja nee - stimmt , war falsch ausgedrückt,
ich meinte die abgestellte Kamera... :

Grüsse

 

 

Wenn Dich das stört würde ich einfach eine ARCA Platte von SmallRig unter die Kamera setzen, dann sollte die Kombi ungefähr auf einer Ebene liegen, samt Streulichtblende. Ich persönlich finde, dass die Optik recht stabil gebaut ist. Wie sich das auf lange Sicht verhält, keine Ahnung. Da kannst Du aber mit jeder Linse reinfallen. Von der optischen Leistung her bin ich absolut zufrieden, da gibt es wirklich NULL zu meckern.

bearbeitet 4. Mai 2021 von JörgL

[frank.ho]

vor 4 Minuten schrieb Snooopy:

das Objektiv ist für so ein Zoom sehr gut gebaut...

mach einfach Bilder damit und gut ist...

Ja - gut gebaut.

Schau dir bei Gelegenheit mal das Canon 70-300L an . Gleiche Preisklasse und dann echt sehr gut gebaut...

Stimmt - Bilder machen...

bearbeitet 4. Mai 2021 von frank.ho

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb frank.ho:

Ja - gut gebaut.

Schau dir bei Gelegenheit mal das Canon 70-300L an . Gleiche Preisklasse und dann echt sehr gut gebaut...

Stimmt - Bilder machen...

Dann musst du auf Canon umsteigen... ich kenne das 70-300L nicht darum kann ich keinen Vergleich ziehen... dafür kenne ich Fuji und Sony...  im Vergleich ist das Lumix sehr gut verarbeitet... da der BQ kann man nicht meckern... einfach das Objektiv anders ablegen und damit spaß haben... 

Als Alternative gibt es das 70-200mm f4 mit Konverter...  wiegt halt mehr, ist größer und teurer... zumindest wird es sich nicht "durchbiegen"... ob sich diese Kombi wirklich lohnt muss jeder für sich entscheiden. 

Ahja, das Spiel beträgt im ausgefahrene Zustand und wenn man den Tubus belastet ca. 0.25mm ich habe`s vorhin gemessen...  

bearbeitet 4. Mai 2021 von Gast