Crop Faktor und Tesafilm

[Fibaer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich glaube ich bestelle mir es einfach mal für 160€ kann man nichts falsch machen glaub ich

[Ameise]

vor 1 Stunde schrieb shutter button:

Jetzt hat er den Threadtitel und seinen Post #1 gelöscht. Da bin ich verwirrt, geht das nach etwas längerer Zeit noch?

 

vor 1 Stunde schrieb anspo:

Jetzt bin ich komplett verwirrt 😳

Es wurde hier doch überzeugend dargestellt, dass der Cropfaktor durchaus manuell via Tesastreifen festgelegt werden kann. 🤔

Oder bringe ich jetzt wieder was durcheinander? 🥺

😉

AAAH..... jetzt weiß ich wenigstens, woher der passende, neue Titel zum Thread kommt...... war ja nun doch etwas verwirrt 

Ö::Ö

vor einer Stunde schrieb acahaya:

Vielleicht mag der Admin dem armen Thread ja einen Titel spendieren? "Crop Faktor und Tesafilm" oder so 😎

 

[SilkeMa]

Die Frage ist halt, was man will. Lichtstärke oder extreme Schärfe. Dem Olympus 12-40 2,8 wird ja nachgesagt,  genauso scharf wie das Panaleica 15 1,7 zu sein, nur die Offenblende hat es natürlich nicht. 

[Johnboy]

vor 35 Minuten schrieb anspo:

Wieso soll ich denn jetzt Terpentin über Nacht im Bad liegen lassen? 
Das stinkt doch 😳

Komische Tipps bekommt man in diesem sonst so schönen Forum 🤔

Manno, du bist aber einer. Ich meine das Objektiv eine Nacht im Terpentinbad lassen. Das muss nicht im Badezimmer sein. Kannst du auch draußen vor der Eingangstür abstellen.
Bitte das Leica 15mm auch da abstellen, aber nicht im Terpentinbad. Deine Adresse bräuchte ich noch und wann alles draußen steht.

[shutter button]

vor 23 Minuten schrieb Fibaer:

Also ich glaube ich bestelle mir es einfach mal für 160€ kann man nichts falsch machen glaub ich

Hast Du Dir eigentlich mal die Mühe gemacht und mit dem Brennweitensimulator (Link oben) die für Dich idealste Brennweite zu finden, oder wie Dir geraten wurde, in den Exifs Deiner Fotos nachzuschauen, was Deine bevorzugte Brennweite ist? Hast Du die Dir angebotenen Links in diesem Thread überhaupt mal angeklickt und gelesen? (ich erwarte keine Antwort)

Ich persönlich kann z.B. mit 50mm an Kleinbild nichts anfangen. Liegt vielleicht auch daran, dass ich als Heranwachsender in den 70ern des letzten Jahrhunderts mangels ausreichend hohem Taschengeld sehr lange nur mit 50mm unterwegs war und mich satt gesehen habe. Ich habe mir vor kurzem aus Jux im Abverkauf eines Händlers (müsste es noch geben) für kleines Geld das Sigma 19mm 2,8 gekauft. Ich bin begeistert!  Das ist bezogen auf Kleinbild (ca. 40mm) für mich die neue Normalbrennweite. Und es ist scharf, das kann ich bestätigen

https://www.traumflieger.de/reports/Objektiv-Tests/Micro-four-thirds/Sigma-19mm-2-8-DN-im-Test::1292.html

 

bearbeitet 13. April 2021 von shutter button

[Johnboy]

vor 21 Minuten schrieb Fibaer:

Also ich glaube ich bestelle mir es einfach mal für 160€ kann man nichts falsch machen glaub ich

War auch mal mein Argument und es ist immer noch da und kein Verkauf eingeplant. 👍
Bin kein Pixelpeeper und für meine heimischen Ausgabegrößen ist es voll ok.
Ich drücke dir die Daumen, das die Brennweite passt.

[joachimeh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Fibaer:

Dann hole ich mir das Panasonic 25mm 1.7. hoffe das es schön scharf ist 

glaubt ihr das das Panasonic schärfer als das 14-42mm und das  40-150mm von Olympus ist ? Hat es vllt jemand und kann berichten ?

diese beiden Kit Objektive sind bei gutem Licht keineswegs schlecht, aber die Festbrennweite ist auf jeden Fall besser

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

vor 37 Minuten schrieb Ramon:

Mein Lumix G 25/1.7 ist nicht ganz so scharf wie man es von den Empfehlungen erwarten würde - muss man es permanent auf f4 abblenden oder ist es einfach EXTREM gegenlichtempfindlich?

Dieses Objektiv ist so ziemlich das preiswerteste, was in dieser Kategorie zu finden ist. Da bleibt es schon mal ein wenig hinter einem Panaleica zum vielfachen Preis zurück - außerdem ist die Exemplarstreuung noch größer als sonst schon. D.h. es gibt Ausreißer nach oben - die dann gerne gelobt werden - und Ausreißer nach unten, zu denen Deines möglicherweise gehört.

vor 37 Minuten schrieb Fibaer:

Also ist es nicht so scharf? Weil im Internet schreiben viele, dass es sehr scharf ist.

Also - es ist so scharf wie es teuer ist. Und das Internet - das sind wir

[Johnboy]

vor 3 Minuten schrieb shutter button:

für kleines Geld das Sigma 19mm 2,8 gekauft. Ich bin begeistert!  Das ist bezogen auf Kleinbild (ca. 40mm) für mich die neue Normalbrennweite

Das halte ich auch für empfehlenswert und das wäre für mich auch realistischer als "Normalbrennweite"

[shutter button]

vor 16 Minuten schrieb SilkeMa:

em Olympus 12-40 2,8

Hat er nicht das 14-42 3,5-5,6?

[SilkeMa]

Es geht ihm doch um die Schärfe, dass sein Objektiv nicht scharf genug ist ! Ich habe auch mehrere Objektive im gleichen Brennweitenbereich und bin zuletzt zum schärfsten, aber auch teuersten gekommen,  welches hier definitiv nicht in Frage kommt, weil zu teuer.  Fragt sich halt, ob man zur Kategorie "Pixelpeeper" gehört 🤣.

Mein leichteres Objektiv,  welches nicht ganz so scharf ist, habe ich aber definitiv häufiger dabei. Zumindest dann, wenn Gewicht wichtig ist. 

[nightstalker]

vor 16 Minuten schrieb micharl:

Dieses Objektiv ist so ziemlich das preiswerteste, was in dieser Kategorie zu finden ist. Da bleibt es schon mal ein wenig hinter einem Panaleica zum vielfachen Preis zurück

Nö  

zumindest bei meinen Objektiven (1,4/25mm Leica .. erste Version und 1,7/25) gibts keine relevanten Vorteile. Das 1,7er fokussiert allerdings ein wenig schneller und sicherer bei Offenblende, durch die schnellere Ansteuerung des Objektivs (das sollte beim 1,4/25 II auch der Fall sein)

Ich bin mit dem 1,7er sehr zufrieden

[micharl]

vor 2 Minuten schrieb nightstalker:

Da bleibt es schon mal ein wenig

Der Vorteil bei dieser Formulierung ist, daß man unmöglich mit einem schlichten "nö" darauf antworten kann. Eigentlich. Aber Künstler können doch  

[SilkeMa]

Wenn man mit zwei Festbrennweiten herumlaufen will, dann könnte man anstatt eines Zoomobjektivs auch das empfohlene Sigma 19 2,8 und für Portrait und Bokeh, das Olympus 45 1,8. Man ist halt häufiger am Wechseln. Ist häufiges wechseln eingeplant ?

Ich antworte mal: Nö und denke,  dass ich richtig liege. Also wären wir wieder beim Klebeband. Wie fühlt es sich an, nur mit 20 mm herumzulaufen ohne zoomen zu können? 

Antwort: Nö ?

 

bearbeitet 13. April 2021 von SilkeMa

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

vor 2 Minuten schrieb micharl:

Der Vorteil bei dieser Formulierung ist, daß man unmöglich mit einem schlichten "nö" darauf antworten kann. Eigentlich. Aber Künstler können doch  

deshalb ja die Fusion des "Nö" mit einem Smiley, die eine völlig neue Bedeutungsebene eröffnen kann ... um so den Bedeutungsraum des geschriebenen Wortes deutlich zu erweitern und ihm durch des Künstlers Werk die Fähigkeit zu verleihen, den staunenden Leser zum Nachdenken anzuregen

[joachimeh]

vor einer Stunde schrieb SilkeMa:

Wie fühlt es sich an, nur mit 20 mm herumzulaufen ohne zoomen zu können? 

Zoomen geht immer, auch per Pedes mit Festbrennweiten  😏

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Johnboy:

Kannst du auch draußen vor der Eingangstür abstellen.
Bitte das Leica 15mm auch da abstellen, aber nicht im Terpentinbad. Deine Adresse bräuchte ich noch und wann alles draußen steht.

Ha! Das hab ich aber jetzt verstanden. 😮

Das ist doch bestimmt dieser komische Trick, mit dem man Leute dazu bringt ihre Wertsachen draussen abzulegen und ein pöser Pube kommt dann und holt das Zeuch ab.

 

 

Hmm, aber die Idee so ne Nummer ohne Telefon und gleich über ein Forum abzuziehen ist schon brilliant. Respekt.

[tengris]

vor 4 Stunden schrieb anspo:

Es wurde hier doch überzeugend dargestellt, dass der Cropfaktor durchaus manuell via Tesastreifen festgelegt werden kann. 🤔

Ok, wie ich schon schrieb, habe ich nur die erste Seite gelesen. Solche Äquivalenzdiskussionen werden meist ab der zweiten Seite ermüdend.

Die Sache mit dem Klebestreifen kann ich bereits für die 80er Jahre bestätigen. Ein Freund wollte mich zur Mitgliedschaft bei einem Fotoklub überreden und so kam ich ein paarmal zu den Klubtreffen. Da war der Diaprojektor ein fixer Programmpunkt. Jedes Mitglied führte hier seine aktuellen Arbeiten vor. Eines davon hatte die Angewohnheit, den Bildausschnitt seiner Arbeiten nachträglich per Klebeband zu justieren. Inklusive Ausschnittsdiskussion mit der zur teilweisen Abschattung vor das Objektiv gehaltenen Graukarte. In der Diaprojektion waren ja die Möglichkeiten zur nachträglichen Ausschnittänderung begrenzt. So hat es sich im Laufe der Zeit eingebürgert, dass bei stilistisch eher schwächlichen Arbeiten die Stimme aus dem Hintergrund kam "Vielleicht könnte man da noch etwas abkleben ... ?" und der Herabgewürdigte unter dem Gelächter der Zuseherschaft mit säuerlicher Miene zum nächsten Bild schaltete.

30 Jahre später wurden wir dann aufgeklärt, dass das, was wir für einen Jux gehalten hatten, der Wissenschaft ganz seriös als "Cropfaktor" bekannt war.

bearbeitet 13. April 2021 von tengris

[shutter button]

vor 7 Minuten schrieb anspo:

Respekt

Nachdem Johnboy mit seinem Brennholzverleih gescheitert ist, braucht er andere Einnahmequellen. 😎

[Ramon]

Ich will hier nichts ketzerisches sagen - aber die Geschichte mti der Schärfe ist - wenn man Fotos von Smartphone gewohnt ist, sind Fotos von Kameras in 100% Ansicht Pixelbrei. Die Smartphones schärfen extrem nach. Kann es sein, dass TO das meint? Kamerafotos sind nun Mal relativ "Weich" im rohen Zustand.

bearbeitet 13. April 2021 von Ramon

[Ramon]

vor 30 Minuten schrieb joachimeh:

Zoomen geht immer, auch per Pedes mit Festbrennweiten  😏

ehm... nein? 25mm sieht auch aus nächster Nähe nicht wie 100mm aus? Wo kommt immer diese Ansage her? brennweite ist das einzige was man in Post nciht ändern kann - Crop ist nicht das gleiche, die Kompression einer Tele kann nichts ersetzen.

 

bearbeitet 13. April 2021 von Ramon

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Fibaer:

Also ist es nicht so scharf? Weil im Internet schreiben viele, dass es sehr scharf ist. Du kannst ja mal ein Beispiel Bild machen von einer Schrift oder so dann kann ich mir die Schärfe besser vorstellen 

schau Dir das Video zu 25mm Objektive von Krolop und Gerst an. Da schneidet das f 1,7 fast so gut (sehr gut) ab wie das mehrfach teurere DG Leica-Glas f 1,4 25mm (excellent). Aber wie gesagt schau Dir's an. Die Entscheidung triffst Du, ich hätte schon längst entschieden. 

klm

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb Ramon:

Ich will hier nichts ketzerisches sagen - aber die Geschichte mti der Schärfe ist - wenn man Fotos von Smartphone gewohnt ist, sind Fotos von Kameras in 100% Ansicht Pixelbrei. Die Smartphones schärfen extrem nach. Kann es sein, dass TO das meint? Kamerafotos sind nun Mal relativ "Weich" im rohen Zustand.

JPG Ergebnisse von diesem Objektiv sind hervorragend.    

[SilkeMa]

Das Panaleica 25 1,4 verwendet man ja meist mit Offenblende bei Portraits,  gibt halt einen etwas anderen Bildlook.  Aber deutlich teurer,  ich habe es deshalb gebraucht gekauft. 

[joachimeh]

vor 4 Minuten schrieb Ramon:

ehm... nein? 25mm sieht auch aus nächster Nähe nicht wie 100mm aus? Wo kommt immer diese Ansage her? brennweite ist das einzige was man in Post nciht ändern kann - Crop ist nicht das gleiche, die Kompression einer Tele kann nichts ersetzen.

 

Was den Bildwinkel betrifft, so hast du recht. Meistens wird aber von einem festen Standpunkt aus gezoomt, um den Bildausschnitt anzupassen (ohne Rücksicht auf den dadurch sich verändernden Bildwinkel).