ED 40-150mm 2.8 PRO vs. Lumix G X Vario 35-100mm 2.8 II

[FraJoW]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Brauche Entscheidungshilfe zu den Objektiven. Hat jemand beide Linsen, oder konnte mal vergleichen? Ich suche ein Tele in diesem Bereich, wobei mir 100mm am langen Ende ausreichen würden.

Das Objektiv soll an der E-M1 II betrieben werden. Das geringere Gewicht des Panas kommt mir eigentlich entgegen. Wichtig ist auch ein mögl. cremiges Bokeh am langen Ende und die Kontraste.

Vom Oly gibts ja einige Berichte, aber vom Pana nicht so viele. Ich bin echt unentschlossen, was das Bessere für meine Zwecke wäre.

LG Franz

https://www.flickr.com/people/frajowi-photo/

bearbeitet 18. Juni 2020 von FraJoW

[tgutgu]

Vom P2.8/35-100mm habe ich die erste Version sowie das O 2.8/40-150mm mit den Telekonvertern 1.4 und 2.0.

Hättest Du nicht geschrieben, dass Dir 100mm ausreichen würden, würde ich das Olympus Zoom empfehlen, da es durch die Telekonverter noch erweiterbar ist.

Von der Abbildungsleistung sind beide Zooms sehr gut, das Olympus noch ein Tick schärfer. Bokeh-Meister sind beide nicht, ich würde allerdings sagen, dass das Olympus Zoom bei unruhigem Hintergrund etwas härter abbildet. Die zweite Version der Panasonic Zooms unterscheidet sich von der ersten neben dem anderen Finish des Tubus vor allem durch die aktualisierte AF-Technik und Bildstabilisierungstechnik, welche die neueste Weiterentwicklungen der  Panasonic Kameras unterstützt (DFD-AF und Dual IS II), letzteres hilft Dir an der E-M1.2 nicht weiter. Hauptmanko des Panasonic Zooms ist dass bestimmte Funktionen an der E-M1.2 nicht funktionieren, wie Pro Capture (was für mich ein gravierender Nachteil wäre) und das kamerainterne Fokusstacking. Mit dem AF des Panasonic Zooms an den Olympus Kameras bin ich zufrieden gewesen.

Das P 2.8/35-100mm II hat den Charme, dass im Vergleich zum Olympus sehr kompakt ist und etwas weniger kostet.

Von der Bauqualität empfinde ich das Olympus etwas hochwertiger.

Ich selbst nutze das P 2.8/35-100mm heute kaum noch. Der Grund ist nicht, dass ich das O 2.8/40-150mm habe oder das Panasonic Zoom schlecht ist, sondern dass mein meist genutztes Objektiv mittlerweile das O 12-100mm ist, das bzgl. Abbildungsleistung geringfügig besser ist als das Panasonic Zoom - im entsprechenden Brennweitenbereich. Das P 2.8/35-100mm habe ich von Ende 2012 bis Mitte 2015 intensiv genutzt und war sehr zufrieden.

Ich nehme an, dass Du speziell nach einem f2.8 Zoom schaust. Wenn Kompaktkeit ein wichtiger Aspekt ist, würde ich zum Panasonic Zoom raten. Sofern Lichtstärke f4 reichen, würde ich das O 12-100mm vorziehen, da dies auch funktional an der E-M1.2 keine Einschränkungen verlangt. Das O 12-100mm und das P 2.8/35-100mm liegen in der Größe dicht beieinander.

Sofern Aktionsaufnahmen mit Serienbild ein wichtiger Teilaspekt wären, würde ich nicht auf Pro Capture verzichten vollen und Mehrgewicht und Größe des O 2.8/40-150mm in Kauf nehmen.

bearbeitet 18. Juni 2020 von tgutgu

[nightstalker]

ich habe das 2,8/35-100 ... ich wollte was kompaktes, das vor allem für Portraits auf Veranstaltungen etc. genutzt werden sollte.

Es ist ein tolles Objektiv, das zwei Nachteile hat:

- nur 100mm (das wusste ich vorher und wenn einem das reicht, ist es kein Nachteil)

- die Naheinstllgrenze (hier ist das 40-150 viel besser)

... aktuell ist das Objektiv bei mir arbeitslos, da ich meistens das Oly 4/12-100 nutze und wenn ich mehr Lichtstärke brauche, das 1,8/75

[FraJoW]

Danke für die ausführlichen Antworten 

das 12-100 hat wie schon erwähnt leider nur Offenblende 4, das ist für meine Zwecke zu wenig. Sonst wäre es auch eine Überlegung. Ich brauche das Objektiv hauptsächlich für Motorrad Events (entsprechende Fotos gibts auf meinem Flickr) und für Portraits und Gruppenfotos, wo ich richtig intensiv freistellen möchte (so gut das mit MFT geht). Soll aber unbedingt ein Zoom sein.

Ich tendiere jetzt allerdings zum 40-150mm, da ich die Verarbeitung der Pro Linsen schätzen gelernt habe und weil es halt noch ein paar Reserven im Zoom Bereich hat. Am besten wäre es, wenn ich beide Objektive mal antesten könnte. Und natürlich gibts im Moment leider auch keine Rabatt Aktion ... wie immer wenn man was anschaffen möchte 

PS: wie schlägt sich das 40-150 im Vergleich zum 12-40mm, was die BQ angeht?

LG Franz

bearbeitet 18. Juni 2020 von FraJoW

[nightstalker]

wenn Grösse und Gewicht kein Problem sind, dann nimm das 40-150  ... es hat davon abgesehen nur Vorteile

[FraJoW]

vor 4 Minuten schrieb nightstalker:

wenn Grösse und Gewicht kein Problem sind, dann nimm das 40-150  

Genau weis ich das erst, wenn ich mal einen ganzen Tag mit dem Teil bei einem Event herum gerannt bin und fotografiert habe 

 

bearbeitet 18. Juni 2020 von FraJoW

[haru]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nachdem sich hier zwei Eigentümer als Nichtnutzer des 35-100/2.8  geoutet haben und ich mir das
https://j.mp/2BiIrHW

ansehe und mit einer Motoradtour in Verbindung bringe, würde ich den Nichtnutzern doch glatt anbieten gegen ein "geringes" Entgelt sie von den Staubfängern zu befreien 😉

Von Gewicht und Größe ist das Oly doch ein ganz anderes Kaliber.   

Hans

bearbeitet 18. Juni 2020 von haru

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb FraJoW:

PS: wie schlägt sich das 40-150 im Vergleich zum 12-40mm, was die BQ angeht?

Die Bildqualität ist bei beiden Objektiven ungefähr auf dem gleichen hohen Niveau.

Für das Testen könntest Du Dir das O 2.8/40-150mm über Olympus Test & Wow bei einem der teilnehmenden Fotohändler kostenlos ausleihen.

https://wow.olympus.eu/de_DE/choose

Ich selbst habe das schon zweimal übers Wochenende gemacht. Freitag morgens abgeholt, Montag abend (beim letzten Mal hat auch Dienstagmorgen gereicht) zurückgebracht. Einfach das Objektiv auwählen und bzgl. Zeitraum auf Verfügbarkeit beim ausgewählten Händler bzgl. Zeitraum prüfen ud abschließen. Per Mail kommt dann eine Registrierungsnummer.

[sardinien]

Ich setze mein f/2.8 35-100 II in vielen Bereichen (Foto und Video) an den PANAs G9 + GH5 ein. Das Objektiv liefert bei Video mit 3-fach Stabilisierung top Ergebnisse (für dich mit der E-M1 nicht relevant).

Im Nahbereich hat das 35-100 einen ABM von 0,17, das Oly bietet 0,21. Dafür passt am PANA noch ein Raynox Achromat, dank 58 mm Filterdurchmesser vs. 72 mm.

Das 35-100 mm hat nur bei unendlich 100 mm, sonst tendiert es eher Richtung 90 mm. Ausgezeichnet beim 35-100 II ist die Abbildungsleistung im Fernbereich. Da schwächelt z.B. das f/1.8 75 mm. Im Nahbereich empfinde ich viele MFT Objektive gut.

An meinen PANAs ist das Objektiv pfeilschnell.

360 Gramm vs. 880 Gramm, 356 cm³ vs. 784 cm².

Fazit:

als PANA Cam User habe ich mich für das 35-100 entschieden, das auch gut mit meinem Siolex 1,8 Televorsatz harmoniert und top Ergebnisse abliefert. Der Lichtverlust ergibt dann ein  f/3.5 68-180 mm. Beim Nocticron erzeugt dieser Televorsatz keinen Lichtverlust. Beim f/1.8 75 mm 1 Blende. Die Unterschiede liegen im Detail.

[FraJoW]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Die Bildqualität ist bei beiden Objektiven ungefähr auf dem gleichen hohen Niveau.

Das freut mich zu lesen  Eigentlich fehlt mir grade nur eine Rabatt Aktion, dann wird gekauft. Kaufe nix mehr ohne Rabatt