1.2er Objektive an Sony oder gar Systementscheidung

[Centauri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab momentan einige Entscheidungsprobleme - auch wenn es für manche eher Luxusprobleme sind   . 

Im Moment habe ich eine Sony A7III und adaptiere beinahe alle Optiken die aus der Canon DSLR Zeit vorhanden sind. Zooms verwende ich nur ein 16-35 und 70-200 hauptsächlich für Landschaft und Hochzeiten - Aber im Grunde genommen bin ich ansonsten ein absoluter Festbrennweiten-Fan geworden. Hier bin ich gerade dabei mich noch breiter aufzustellen. Vorhanden sind ein 35 1.4 Art und ein 135 2.0 EF, bei via MC11 adaptiert. Funktioniert sehr gut. Außerdem habe ich zum spielen ein Trioplan und ein 100er Makro.

Soweit so gut, allerdings möchte ich gerne weitere lichtstarke Festbrennweiten haben, vor allem im Bereich 85 aber auch 50mm. Zum einen, weil ich besonders Spaß an offenblendigem Zeug habe und zum anderen, weil ich es auch für Events wie Musicals, Hochzeiten und abendliche Feiern gut verwenden kann. Somit bin ich außerdem in der Zwickmühle, dass ich zwar auf gute manuelle Optiken schiele (auch wegen Preis und Größe, aber auch dem "Flair" der älteren Optiken), aber ein AF für solche Events eben auch von Vorteil wäre...

Im Grunde wollte ich während meiner DSLR Zeit immer mal ein 50 oder 85 1.2 besitzen, habe aber andere Investitionen vorgezogen. Jetzt stehe ich an dem Punkt -> switche ich demnächst auf Canon und gönne mir eines der RF Objektive mit 1.2 oder bleibe ich erst mal bei Sony und adaptiere mir z.B. ein Canon 85 1.2 II 
Desweiteren Frage ich mich, wie viel "Magic"  noch in diesem alten Objektiv ist, gibt es doch mittlerweile auch sehr gute 85 1.4 Optionen (GM oder Art).
-> Schärfe ist für mich aber nicht alles und ich lege mehr wert auf ein tolles Bokeh und nicht nur diesen klinischen Look...Priorität haben Bildlook! -> dann Schärfe -> dann AF Speed -> dann Gewicht -> dann Randschärfe/Verzeichnung/Vignette

Meine Überlegungen drehen sich darum, mir folgendes zu kaufen:

Option 1: Canon 85 1.2 II + ein manuelles 50 1.2 oder 0,95er (hier muss ich noch ein wenig stöbern)   
Option 2: Ein 85 1.4 (Art/GM/SY) + ein manuelles 50 1.2 oder 0,95er 
Option 3: Canon 85 1.2 RF oder 50 1.2 RF bei Umstieg auf R 

Beim 50er wird es noch schwieriger, da gibt es irgendwie wenige 1.2 oder 1.4 Optiken mit AF die mich wirklich reizen momentan (am meisten noch das RF). Wobei es sicherlich auch bald mal von Sigma weitere 1.2er geben könnte für die Sony. So viele Parameter haha

Über allgemeine Erfahrungen, Denkanstöße...würde ich mich freuen. 

 

 

 

 

 

[flyingrooster]

31 minutes ago, Centauri said:

ein manuelles 50 1.2 […]
-> Schärfe ist für mich aber nicht alles und ich lege mehr wert auf ein tolles Bokeh und nicht nur diesen klinischen Look...Priorität haben Bildlook! -> dann Schärfe -> dann AF Speed -> dann Gewicht -> dann Randschärfe/Verzeichnung/Vignette

Diesbezüglich kann ich nur das neue und rundum großartige Voigtländer 50/1.2 empfehlen (egal ob E oder VM). Deine Vorgaben sehe ich darin sehr gut erfüllt, sofern der AF – aufgrund obiger Andeutung eines manuellen 50ers – als Kriterium rausfliegt. Falls AF-Funktionalität vorhanden sein muss, ja dann wirds wohl was anderes.

[nightstalker]

schau doch mal bei Sigma, da gibts schöne 1.4er Objektive (50, 85, 105)

eine stärkere Freistellung als mit dem 1,4/105 wirst Du mit einem 1,2/85 nicht bekommen

Mit diesen hochlichtstarken Objektiven hast Du ziemlich zu tun, wenn Du Veranstaltungen machst, da würde ich nicht auf AF verzichten wollen

[Centauri]

vor 44 Minuten schrieb nightstalker:

schau doch mal bei Sigma, da gibts schöne 1.4er Objektive (50, 85, 105)

eine stärkere Freistellung als mit dem 1,4/105 wirst Du mit einem 1,2/85 nicht bekommen

Mit diesen hochlichtstarken Objektiven hast Du ziemlich zu tun, wenn Du Veranstaltungen machst, da würde ich nicht auf AF verzichten wollen

Ja, das mit dem AF stimmt, deshalb könnte ich mir maximal ein manuelles Objektiv vorstellen (50er) und das andere sollte zwingend ein AF Objektiv sein. Werde mich trotzdem noch mal mit dem 50er Sigma auseinandersetzen ob das was wäre...
Ansonsten passt mir ein 85 er irgendwie besser als das 105er ehrlich gesagt. Das 105er ist schon ein Klotz, auch wenn Gewicht nicht oberste Prio hat bei mir, aber bin ja die 100er Brennweite gewohnt vom Makro...ich glaube ein 85 wäre mir lieber.

 

vor 50 Minuten schrieb flyingrooster:

Diesbezüglich kann ich nur das neue und rundum großartige Voigtländer 50/1.2 empfehlen (egal ob E oder VM). Deine Vorgaben sehe ich darin sehr gut erfüllt, sofern der AF – aufgrund obiger Andeutung eines manuellen 50ers – als Kriterium rausfliegt. Falls AF-Funktionalität vorhanden sein muss, ja dann wirds wohl was anderes.

Davon hab ich auch schon Gutes gehört  Muss ich mir mal ein paar Berichte durchlesen. Aber danke für die Empfehlung!  Wie gerade zu Nightstalker geschrieben, eines der beiden Objektive könnte ich mir als non-AF vorstellen...hmmm 

[Hex]

Wieviel Geld möchtest du denn ausgeben? Und wieviel Zeit willst du dir lassen? 

Es wird ja aktuell gerumort, dass Sony an f1.2 GM Objektiven entwickelt. Würde es dich ärgern wenn die oder die vermuteten Sigmaobjektive genau nach deinem Wechsel auf den Markt kämen?

Oder würde es dich mehr quälen zu warten und zu warten ohne dass etwas geeignetes am Horizont auftaucht?

Das wäre also eher eine psychologische Entscheidung. 😀

[Centauri]

Gute Anmerkung haha  Ich hatte ja in meinem Ursprungspost angedeutet, dass auch Sigma bald da weitermachen könnte, wo es beim 35 1.2 aufgehört hat. Und das Sony Gerücht, habe ich auch schon gehört... 

Auf der anderen Seite HAT Canon diese Objektive ja schon - während es bei Sony noch beim großen Rumoren bleibt   Somit kann maximal gleich gezogen werden in diesem Bereich! Was nicht heißt, das Sony anderswo Vorteile hat momentan.
Bleibt auch noch der Body wo die A7III schon echt top ist und auch P/L mäßig unschlagbar (R5 kostet bestimmt auch wieder 2,5-3k)

Ich meine, als ich vor 13 Jahren mit der Fotografie angefangen habe, da hab ich mir eine Canon gekauft, weil die ein großes Portfolio an Objektiven hatten und weil es mir leichter fiel, Fotografie-Tutorials zu lesen und zu schauen, weil die "Lehrmeister" auch oft eine Canon hatten - das hat mir viel gebracht.Und auch jetzt im DSLR Bereich hat man bei Canon mit die Größte Auswahl gehabt - Tilt/Shift, 50 1.2 85 1.2 etc. 

Frage nach dem Geld...jaja, das ist eine gute Frage, für Objektive gebe ich schon eher gerne Geld aus (gerade auch gebraucht), weil die relativ "wertstabil" sind und man kann auch öfters mal wechseln. Body ist eine ganz andere Sache  

 

 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb Centauri:

Werde mich trotzdem noch mal mit dem 50er Sigma auseinandersetzen ob das was wäre...

Klar  ist das was. Knackscharf aber trotzdem vergleichsweise  günstig. Der AF ist auch schnell und leise.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lichtmann]

vor 7 Stunden schrieb Centauri:

Über allgemeine Erfahrungen, Denkanstöße...würde ich mich freuen. 

 

Wenn du bei 50mm und 85mm AF möchtest, führt derzeit kein Weg an Canon vorbei. Wenn die Kamera keinen guten Augen-AF hat, wird es vermutlich auch mit AF Objektiven schwierig bei der Event- Fotografie und f/1.2.

Manuelle Linsen sind sicher Spannend, nur das Scharfstellen bei f/1.2 kann im Portraitbereich eine echte Herausforderung werden, vor allem bei 85mm. Wenn schon Manuell, dann würde ich gleich auf ein f/0.95 Objektiv gehen.

Die beiden Canon RF Linsen sind zur Zeit das Maß der Dinge in dem Bereich wo du möchtest, haben halt ihren Preis (gibt es ab und zu mal gebraucht).

Keine leichte Entscheidung. Die f/1.4 Linsen sind zwar billiger, und manche sicher nicht schlechter, aber die größere Auswahl macht es auch nicht leichter.

Meine Meinung, wenn Geld da ist Canon RF, Kompromiss wäre Canon EF Linsen mit der Sony zusammen (vermutlich die günstigste Variante wenn man AF möchte).

 

bearbeitet 6. April 2020 von Lichtmann

[Linse66]

Unterschied 1.4 zu 1.2

 

Das ist noch nichtmal ein Luxusproblem, das ist überhaupt keins!

Deswegen WIEDER ein System wechseln???

Und wenn eine Firma ein 1.1 rausbringt?

Wieder wechseln?

Naja... man muß nicht alles nachvollziehen könen aber ich glaube nicht das das was mit fotografieren zu tun hat sondern nur mit Zalen.

[tengris]

THIS IS HOW CANON’S F/0.95 DREAM LENS PERFORMS ON A SONY MIRORLESS BODY

[Linse66]

vor 23 Minuten schrieb tengris:

THIS IS HOW CANON’S F/0.95 DREAM LENS PERFORMS ON A SONY MIRORLESS BODY

Wow..... jetzt weiß man welche Lnse man NICHT braucht😝

[Rob]

vor 5 Minuten schrieb Linse66:

Wow..... jetzt weiß man welche Lnse man NICHT braucht😝

Bisschen teurer Spaß für Psychedelic LSD-Images. Das Verschmieren sollte auch mit Digitalfiltern möglich sein.

[LucisPictor]

vor 42 Minuten schrieb Linse66:

Wow..... jetzt weiß man welche Lnse man NICHT braucht😝

Vor allem nicht für €3000,- , die teilweise dafür aufgerufen werden! 

[Alhambra]

Wenn es nur um die Freistellung geht, dann muss man sich schon ziemlich anstrengen Bilder zu erzeugen, die einen Unterschied zum f1.4 sichtbar machen.

Früher war das Canon F1.2 nicht wegen der offenen Blende, sondern aufgrund anderer Qualitäten begehrt. Zu der Zeit galt noch das Gesetz: je offener die Blende, desto hochwertiger wurde das Objektiv konstruiert. Heute gibt es eine hohe Qualität auch bei 50mm f1.8 aber dann kosten die Objektive auch keine 100€ mehr 😉

Bei f1.8 liegt meiner Meinung nach der Sweetspot aus Preis und Leistung (vor allem nutzbarer Leistung!). Trotzdem greife ich gerne auch zu den f1.4 Objektiven, da viele Hersteller erst dort anfangen "high end" Qualität zu liefern. Die gleiche Qualität bei f1.2 würde ich nichtmal für den gleichen Preis nehmen, da deutlich unhandlicher und weniger ausgewogen im Balancing.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

53 minutes ago, Alhambra said:

Bei f1.8 liegt meiner Meinung nach der Sweetspot aus Preis und Leistung (vor allem nutzbarer Leistung!).

… und Größe/Gewicht zu Lichtstärke meiner Meinung nach ebenfalls. Darüber (im Sinne größerer Blendenwerte) steigt die Kurve des zu tätigenden Aufwands der optischen Rechnung und Umsetzung derer zusehends steiler an. Überproportional mehr Linsenelemente für Korrekturen, mehr Transmissionsverluste, mehr Gewicht, höherer Preis, &c. In diesem Sinne halte ich Festbrennweiten mit ca. f/1.7–2 in vielerlei Hinsicht ebenfalls für die „vernünftigste“ Wahl. Glücklicherweise bietet auch praktisch jedes aktuelle System sehr empfehlenswerte Vertreter derer an.

Aber ungeachtet dessen gehören einige hochlichtstarke Objektive dennoch ebenfalls zu meinen Lieblingen.

bearbeitet 29. April 2020 von flyingrooster

[Alhambra]

vor 17 Minuten schrieb flyingrooster:

… und Größe/Gewicht zu Lichtstärke meiner Meinung nach ebenfalls.

Und Autofokus 😉 Kenne kein f1.2, dass nicht schnarchlangsam ist.

 

[flyingrooster]

1 minute ago, Alhambra said:

Und Autofokus 😉 Kenne kein f1.2, dass nicht schnarchlangsam ist.

Vermutlich ebenfalls aufgrund des dementsprechenden Mehr an zu bewegenden Linsenelementen.

Wobei ich mein 25/1.2 Oly (mein einziges f/1.2er Objektiv mit Autofokus), trotz seiner 19 (!) Linsenelemente, definitiv nicht als langsam fokussierend bezeichnen würde – vielleicht ist es dies im Vergleich zu anderen aber doch? Keine Ahnung, ich bin sicher keine geeignete Referenz für AF-Beurteilungen, da mir ein Finden des Fokus innerhalb von 2 Sekunden in 99 % der Fälle ebenfalls ausreicht …

[tengris]

vor 4 Stunden schrieb Linse66:

Wow..... jetzt weiß man welche Lnse man NICHT braucht😝

Ich habe das ganz bewusst eingestellt, ohne einen eigenen Kommentar dazu abzugeben, um die Meinungsbildung nicht zu beeinflussen. Aber ich denke, der Konsens spricht für sich.

[Alhambra]

vor einer Stunde schrieb flyingrooster:

Vermutlich ebenfalls aufgrund des dementsprechenden Mehr an zu bewegenden Linsenelementen.

Wobei ich mein 25/1.2 Oly (mein einziges f/1.2er Objektiv mit Autofokus), trotz seiner 19 (!) Linsenelemente, definitiv nicht als langsam fokussierend bezeichnen würde – vielleicht ist es dies im Vergleich zu anderen aber doch? Keine Ahnung, ich bin sicher keine geeignete Referenz für AF-Beurteilungen, da mir ein Finden des Fokus innerhalb von 2 Sekunden in 99 % der Fälle ebenfalls ausreicht …

Die Oly f1.2 sind schon fix. Ist aber auch weniger Material 😉

Viel Glas und schnell geht auch. Bspw mit doppelten Direktantrieb wie im Sony 400mm GM. Aber dann würde so ein 85mm ja noch wuchtiger in allen Belangen werden.

Das alte Canon L ist zumindest so langsam, dass es nur für gestellte Portraits etwas taugt. Bereits der Schnapper auf der Familienfeier ist für den AF herausfordernd 😂

[ShaiHulud]

vor 2 Stunden schrieb Alhambra:

Und Autofokus 😉 Kenne kein f1.2, dass nicht schnarchlangsam ist.

 

Ich konnte das Sigma 35/1.2 nur kurz testen, aber das kam mir schon recht schnell vor.

Ist nur leider die falsche Brennweite für den TE.

[pizzastein]

vor 3 Stunden schrieb flyingrooster:

Wobei ich mein 25/1.2 Oly (mein einziges f/1.2er Objektiv mit Autofokus), trotz seiner 19 (!) Linsenelemente, definitiv nicht als langsam fokussierend bezeichnen würde –

Nicht trotz, sondern wegen, soweit ich das hier mal aufgeschnappt hatte: extra Linsen, damit die Fokusgruppe klein sein kann.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lichtmann]

vor 3 Stunden schrieb Alhambra:

Und Autofokus 😉 Kenne kein f1.2, dass nicht schnarchlangsam ist.

 

Dann kennst du das Canon RF 1.2/50mm L USM noch nicht. An der EOS R ist es pfeilschnell (selbst getestet), und an der EOS RP blitzschnell.

[Jstr]

Ich nutze das Noctilux 1,0 an der RIV und bin für den speziellen Look sehr zufrieden. Mit den neuen GM s, ich habe das 24mm 1,4, kann es natürlich nicht konkurrieren .

Für Eventfotos sehe ich aber auch in entsprechenden AF Linsen die bessere Wahl. Ich vermute das sowohl Sony als auch Sigma da die Lücke bald schließen wird.

Bis dahin ist die Option das Sigma 35mm 1.2 ,an der RIV bei Bedarf im Cropmodus zu verwenden, nicht die schlechteste.

Das Canon 1,2 85 II hatte ich längere Zeit zum Testen und ist im AF so schnarch lahm das es meiner Ansicht nach nicht sinnvoll nutzbar ist. Manuell gehen die alten Canon EF Linsen meiner Ansicht nach gar nicht. Optisch ist die Entwicklung halt einfach weiter gegangen.

Ich empfehle warten, oder in der Übergangszeit ein Noctilux nehmen da es einen so speziellen Look wie auch ein Renommee hat,  der Wertverlust gering sein dürfte.

[Centauri]

Am 29.4.2020 um 09:51 schrieb Linse66:

 

Deswegen WIEDER ein System wechseln???

Und wenn eine Firma ein 1.1 rausbringt?

Wieder wechseln?

Naja... man muß nicht alles nachvollziehen könen aber ich glaube nicht das das was mit fotografieren zu tun hat sondern nur mit Zalen.

Du liest leider zu viel rein. Ich wechsel nicht immer das System wegen 1.2 zu 1.0 oder sowas. Ich hab noch gar nicht richtig das System gewechselt bisher! sondern mir damals nur einen Sony Body gekauft und betreibe immer noch meine alten Canon Linsen und hab mir EXTRA keine nativen Sony Objektive gekauft EBEN WEIL ich noch schwanke, welches System ich am Ende nutzen möchte. Ich weiß nur, dass es mirrorless sein muss. Deshalb bin ich JETZT noch flexibel, später nicht mehr, da wechsel ich dann nicht mehr einfach alle halbes Jahr das System. 

Also ruhig Blut. Es geht einfach darum, welcher Hersteller bietet für mich das beste Gesamtpaket. 

 

Momentan ist meine Entscheidung übrigens wohl bei Sony zu bleiben und nicht zu Canon mirrorless zu gehen, weil Preis Leistung einfach genial ist und ich super mit dem Body zurecht kommen: 4000+ Euro allein für einen R5 will ich nicht bezahlen. Und irgndwann bringen sicherlich auch Son und sigma ein 50 1.2 für mich  

[guschtel]

Tolles Bokeh? Das ist einfach: Das 85 1.4 GM und, wenn Video nicht gefragt ist, das kommende Nokton SE als 50 mm.

https://www.photoscala.de/2020/04/17/voigtlaender-se-neue-objektiv-familie-mit-drei-festbrennweiten-fuer-sony-e/

Eigene Entscheidungen habe ich bis zu deren Reviews auch hinten angestellt, wobei sich optisch eher wenig zu den vorhandenen 1.2ern tun sollte.