Olympus OM-D E-M1 III: Volle Performance, kompaktes Format

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Minuten schrieb pizzastein:

Hey, das wollte ich gerade schreiben... mit dem Zusatz, dass es zu diesem Thema sicher unterschiedliche Sichtweisen gibt (der Sucher muss Freude bereiten und die Artefakte von LiveND sieht man bei normaler Betrachtung nicht) und das so nicht stehengelassen werden kann 😁

Genau. Man muss ja nicht meinen, dass die eigenen Ansichten allgemeingültig sind. Selbstreflexion ist das Stichwort (frei nach Dittsche).

[CamTux]

8 hours ago, flyingrooster said:

Ein seltenes Exemplar der Stratocumulus multiplicus.

Natürlich wäre ein direkter Vergleich als Beurteilungsgrundlage ideal und vermutlich ist es lediglich eine Frage der Zeit bis jemand Vergleiche ins Netz stellt.
Eine natürliche Wolkenform halte ich bei diesem Beispiel für extrem unwahrscheinlich. Um bei einer Serie an Langzeitbelichtungen (!) ein derart gleichförmiges Muster mit klaren Wolkenrändern zu erzeugen, müsste die Wolke in Relation zur Kamera entweder praktisch still am Himmel stehen (im Gegensatz zu den anderen Wolken) oder sprungartig lediglich zwischen den Einzelbelichtungen weiterziehen. Glaube ich nicht und hätte ich bei Langzeitbelichtungen noch nie beobachtet.

 

Oder entsprechend abstruse Form,  die gering weiterzieht. Btw:

https://www.wetteronline.de/?pid=p_wotexte_ticker&ireq=true&src=wotexte/vermarktung/snippets/wetterticker/2019/01/29/postImage_201901295926466f450e30a0c38dc797dcb1dab47f70275.jpg

Ich würde mich nicht festlegen, daß die diskutierten Wolken- Formen Artefakte sind.

Es gibt sogar Wolkenformationen, die gerade durch ihre Regelmäßigkeit charakterisiert sind:

https://geertsines.files.wordpress.com/2011/11/bijzwk01.jpg?w=950

https://i.pinimg.com/originals/cd/53/63/cd5363aefcd65200572ae0abeea17d22.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-JPs7QaHTVHU/Tq1PzG0oqFI/AAAAAAAAAhU/IAuPXQzxTf4/s1600/lenticularmtshasta1011.jpg

PS: Links,  kein einbetten wegen ev. Copyrights.

bearbeitet 13. März 2020 von CamTux

[acahaya]

Am 12.3.2020 um 07:32 schrieb pizzastein:

Werden wirklich Bildinhalte analysiert  (wie es z.B. Photoshop macht zum Ausrichten übereinandergelegter Bilder) oder meinst Du Daten der Bildstabilisierung, um die Einzelbilder korrekt übereinanderzulegen?

Da müssen wir die Oly Entwickler fragen.

Da man aber beim C-AF und Tracken auch Bewegung, Geschwindigkeit und Richtung erkennt, wäre das für mich(!)  ein naheliegender Schluss. Kann aber auch gut sein, dass ich da total daneben liege.

Bei LiveComposite kann man Artefakte u.U. durch passende Belichtungszeiten vermeiden. Die Auslesegeschwindigkeit des Sensors spielt sicher auch eine gewisse Rolle.

bearbeitet 13. März 2020 von acahaya
Ich meinte Live Composite, nicht Live ND, sorry für die Verwirrung

[somo]

vor 20 Stunden schrieb Nikoniac:

Anbei noch ein Bildchen, das zwar im Prinzip gelungen ist, dem aber auch Artefakte von der Kamera mitgegeben wurden. Erstellt wurde es mit LiveComposite und einer E-M10 II. Im Unterschied zu einer "echten" Langzeitbelichtung sind die weißen Linien der Scheinwerfen leider unterbrochen. Vermutlich durch die sehr kurze Dunkelzeit, in der die Kamera die Daten des Sensors übernimmt, dieser dafür kein Licht sammeln kann.

Auch diese Aussage stelle ich mal in Frage ...

Siehe hier ein Beispiel aus einer DSLR: klick
 

Die unterbrochenen Streifen sind ganz klar ein einzelnes Fahrzeugmodell, bei dem die Frequenz des Lichts unterbrochen dargestellt wird. Das wird in deinem Beispiel auch der Fall sein.

Wenn es der Sensor wäre, dann würde man solche Effekte auch bei Feuerwerk  o.ä. sehen. Wäre mir noch nie aufgefallen...

 

bearbeitet 13. März 2020 von somo

[grillec]

vor 15 Stunden schrieb CamTux:

Interview mit einem Entwickler, wo dieser klar sagt: Sie haltem am µFT-Sensor fest, weil dessen Qualität eigentlich für fast alle Zwecke ausreichend ist, wenn bei der Aufnahme richtig belichtet wurde

Hey, wenn alle Entwickler von Kameras ihre kritischen Punkte so betrachten, würde dies eine Menge Entwicklungskosten für die Hersteller einsparen und ihnen ginge es erheblich besser.
"Die Dynamik ist bei jenem Sensor geringer als bei der Konkurrenz - kein Problem, für die meisten Zwecke ausreichend."
"Die Handlichkeit der Kamera über längere Zeit ist unbequem - kein Problem, für die meisten Zwecke unsrerer Kunden ist dies ausreichend."
"Der Autofokus der anderen Kamera ist bei bewegten Motiven zu langsam - kein Problem, wenn unsere Kunden hauptsächlich Landschaften fotografieren, ist dieser hauptsächlich ausreichend."
Ausreichend war in der Schule immer kurz vor mangelhaft, nicht wahr?
 

In einem anderen Thread wurde erwähnt, dass jemand mit dem Hires Modus Negative abfotografiert. Das halte ich für eine gute Anwendung einer internen Kamerafunktion.
Die D850 und die D780 von Nikon können anscheinend die interne Umwandlung in ein Positiv durchführen.
Die Kombination aus beidem würde ich gerne bei einer Kamera sehen.

[grillec]

vor 9 Minuten schrieb somo:

Siehe hier ein Beispiel aus einer DSLR: klick

Eventuell sehe ich im anderen Bild nicht das, was gemeint war. Aber hier sehe ich nicht diese Unterbrechungen in den weißen Streifen.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb grillec:

Hey, wenn alle Entwickler von Kameras ihre kritischen Punkte so betrachten, würde dies eine Menge Entwicklungskosten für die Hersteller einsparen und ihnen ginge es erheblich besser.
"Die Dynamik ist bei jenem Sensor geringer als bei der Konkurrenz - kein Problem, für die meisten Zwecke ausreichend."
"Die Handlichkeit der Kamera über längere Zeit ist unbequem - kein Problem, für die meisten Zwecke unsrerer Kunden ist dies ausreichend."
"Der Autofokus der anderen Kamera ist bei bewegten Motiven zu langsam - kein Problem, wenn unsere Kunden hauptsächlich Landschaften fotografieren, ist dieser hauptsächlich ausreichend."
Ausreichend war in der Schule immer kurz vor mangelhaft, nicht wahr?

So einfach ist es sicher nicht. Sensorformate und Komponenten von Drittherstellern legen einem Herstellern sicherlich gewisse Grenzen bei der Produktentwicklung auf, die ohne die Kosten in unvertretbare Höhen zu schrauben, kaum überwindbar sind.

Die Übertragung von 50 RAW Bildern auf ein Smartphone mit der 5 Ghz WLAN Kopplung der E-M1.3 dauert gut viereinhalb Minuten. Sicher sollte das schneller gehen. Ich glaube allerdings eher, dass Olympus da auch die Hände gebunden sind. So ähnlich ist es mit der Sensorentwicklung. Dass der Sensor der E-M1.3 ein veralteter Sensor ist, ist ohnehin eine Mär. Fundamental neues ist in den letzten Jahren kaum etwas gekommen, bei KB eine Erhöhung der Auflösung, weil dafür auf der Sensorgröße noch Platz ist. Olympus hat dem durch die Entwicklung seiner HiRes Funktionen schon auch Rechnung getragen - im Rahmen des Machbaren.

Es gibt aber tatsächlich Punkte, welche ein Kamerahersteller vollkommen selbst in der Hand hat. Das sind alle Aspekte der Bedienung, Benutzerfreundlichkeit und Ergonomie. Da wird z.T. zu wenig investiert.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

vor 27 Minuten schrieb acahaya:

Bei LiveND kann man Artefakte u.U. durch passende Belichtungszeiten vermeiden.

Ok, ich folgere zum einen, es ist Dir bekannt, dass es Artefakte geben kann, und zum anderen, dass Dir schon ein Workaround bekannt ist? Wie muss ich das praktisch verstehen, man macht also ein Live ND-Bild, kontrolliert es auf Artefakte und falls man störende sieht, versucht man eine andere (vermutlich möglichst stark geänderte) Belichtungszeit?

[somo]

vor 6 Minuten schrieb grillec:

Eventuell sehe ich im anderen Bild nicht das, was gemeint war. Aber hier sehe ich nicht diese Unterbrechungen in den weißen Streifen.

Im gezeigten Bild von Nikoniac findet sich auf der Gegenfahrbahn auch ein Fahrzeug mit solchen unterbrochenen Lichtern auf der Überholspur. Ich denke der Effekt hängt mit Lichtfrequenz und Geschwindigkeit des Fahrzeugs zusammen.

Was Fragmente im Wasser angeht, so habe ich bei Aufnahmen mit physischen Filtern auch manchmal Eigenheiten drin, welche ich mir nicht erklären kann. Das allein auf die LiveComp-Funktion zu schieben ist mir persönlich ein wenig zu einfach. Sicherer wäre ein Direktvergleich mit und ohne LiveComp/LiveND. Solche Direktvergleiche werde ich sicher demnächst mal anstreben. Ich will die Features der E-M1x auch dahingehend noch testen. Vielleicht nicht gerade mit Autobahn und Feuerwerk, aber ganz sicher mal einige Bachläufe und Wasserfälle.

[grillec]

vor 1 Minute schrieb tgutgu:

Es gibt aber tatsächlich Punkte, welche ein Kamerahersteller vollkommen selbst in der Hand hat. Das sind alle Aspekte der Bedienung, Benutzerfreundlichkeit und Ergonomie. Da wird z.T. zu wenig investiert.

Das mag sein, aber die Prioritäten liegen bei jedem anders. Das ist ja auch gut so.
Der Bewertung "ausreichend" für die Eigenschaft einer Kamera hat aber für mich einen eher negativen Beigeschmack und das wird nicht besser, je öfter ich es lese.
Es kauft kaum einer Winterreifen, Haarwaschmittel, Speiseöl, etc bei denen die Bewertung "ausreichend" vergeben wurde.

[grillec]

vor 5 Minuten schrieb somo:

Im gezeigten Bild von Nikoniac findet sich auf der Gegenfahrbahn auch ein Fahrzeug mit solchen unterbrochenen Lichtern auf der Überholspur.

Ich habe mal Auschnitte kopiert und hoffe, dass ich diese zur Verdeutlichung zeigen darf. Ansonsten lösche ich diese.

Ich sehe einmal Blinker:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und ich sehe diese Artefakte, die die weißen Streifen unterbrechen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[haru]

vor 5 Minuten schrieb grillec:

Das mag sein, aber die Prioritäten liegen bei jedem anders. Das ist ja auch gut so.
Der Bewertung "ausreichend" für die Eigenschaft einer Kamera hat aber für mich einen eher negativen Beigeschmack und das wird nicht besser, je öfter ich es lese.
Es kauft kaum einer Winterreifen, Haarwaschmittel, Speiseöl, etc bei denen die Bewertung "ausreichend" vergeben wurde.

Rolls Royce oder Bentley haben früher bei der Leistungsangabe immer ausreichend angegeben, deren Kunden hat das nicht gestört 😃 

Das Problem ist doch, was für einen ausreichend ist, ist für den andern schon Overkill. 

Hans  

[pizzastein]

vor 12 Minuten schrieb tgutgu:

Das sind alle Aspekte der Bedienung, Benutzerfreundlichkeit und Ergonomie.

Eigentlich alle Kameras heute lassen sich sehr gut nutzen, wenn es um diese Aspekte geht. Ich habe durchaus mitbekommen, dass Dir persönlich diese Dinge sehr wichtig sind, aber ich glaube, was die durchschnittlichen Prioritäten angeht, überschätzt Du das Thema massiv. Eine der wohl am meisten verkauften DSLMs, die a6000, wäre nach Deinen Kriterien ein Totalausfall.

[rostafrei]

Mal eine OT-Anfrage, weil das hier gerade Thema ist:

Gibt es ein spezielles Thema Artefakte (Vermeidung, Behebung etc.) im Unterforum Bildbearbeitung, wo dieser Fehler oder Effekt mit Bezug auf EBV gezielt behandelt wird?

Ich hatte zwar mal einen dort eröffnet, der hatte aber einen anderen Hintergrund. Das Thema ist doch wohl eher ein allgemein als nur herstellerspezifisch...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[somo]

vor 18 Minuten schrieb pizzastein:

Die a6000, wäre nach Deinen Kriterien ein Totalausfall.

Die Kamera ist ein Totalausfall bezogen auf die drei Kriterien... Der Sensor und der Preis reißen es aber raus... und damit hat sie auch ihre Berechtigung.

 

bearbeitet 13. März 2020 von somo
entschärfende Ergänzung :)

[somo]

vor 7 Minuten schrieb rostafrei:

Mal eine OT-Anfrage, weil das hier gerade Thema ist:

Gibt es ein spezielles Thema Artefakte (Vermeidung, Behebung etc.) im Unterforum Bildbearbeitung, wo dieser Fehler oder Effekt mit Bezug auf EBV gezielt behandelt wird?

Wäre mir nicht bekannt. Bei unsauberen Regionen im Wasser (würde ich weniger als "Artefakte" bezeichnen - eher so ein Krieseln/Grundrauschen je nach Wasserbewegung) nutze ich Weichzeihner oder Wischfinger. Hängt mehr oder weniger von Ausmaß und Bedearf ab. Artefakte im Himmel o.ä. hatte ich noch nie und kenne ich nur von schlechter JPG-Komprimierung.

Hier btw. auch noch ein Live-ND Test der E-m1x auf mirrorlessons, welcher mich bislang eigentlich an die Funktion glauben lässt: klick
 

bearbeitet 13. März 2020 von somo

[flyingrooster]

7 hours ago, CamTux said:

Ich würde mich nicht festlegen, daß die diskutierten Wolken- Formen Artefakte sind. […]

Zwei schöne Lenticularis-Beispiele hast du gebracht. Eine fantastische Wolkenform. Diese wurden bislang zwar auch schon mal für UFOs gehalten, für Aufnahmeartefakte glaube ich wäre aber eine Premiere.

Da wir das Paretoprinzip von @tgutgu bereits hatten, werfe ich zusätzlich zur Begründung meiner Annahmen in #810 noch Ockhams Rasiermesser in den Ring. Wenn eine mittels einer überlagerten Mehrfachaufnahme abgebildete Struktur aussieht wie ein typisches Artefakt der Überlagerung von Mehrfachaufnahmen und alternative Erklärungsansätze (zumindest mir) unwahrscheinlicher wirken, dann ist meine Theoriebildung klar. Allerdings natürlich nicht absolut sicher oder unwiderlegbar.

Anhand eines einzelnen Bildes ohne Kenntnis der näheren Umstände der spezifischen Situation, könnte man auch bei der Abbildung eines Ventilators mit verzerrten Rotorblättern u.U. nicht ausschließen, dass diese nicht still stehen und diese Rotorblätter physisch dementsprechend deformiert sind. Meine erste Annahme wäre jedoch eine andere.

Wir werden dieses Dilemma anhand dieses einen Fotos und ohne Infos zur Situation vom Fotografen vermutlich nicht in gegenseitiger Zustimmung restlos klären können. Im Idealfall werden noch mehr Bilder mit dieser Funktion geschossen (die E-M1X,  als erste Oly mit Live ND ist als +/− Spezialmodell vermutlich nicht allzu verbreitet und wird wohl in erster Linie für andere Motive verwendet) und dann ließen sich weitere Rückschlüsse daraus ziehen.
 

1 hour ago, acahaya said:

Da man aber beim C-AF und Tracken auch Bewegung, Geschwindigkeit und Richtung erkennt, wäre das für mich(!)  ein naheliegender Schluss. Kann aber auch gut sein, dass ich da total daneben liege.

Ich vermute eher, dass einfach nur gemittelt wird, da Motiverkennungen von hartumgrenzten Objekten unveränderlicher Formen und Muster (und daraus resultierende Ableitung von Geschwindigkeit, Richtung, etc.) wohl erheblich einfacher ausfällt als Flüssigkeiten oder nebulöse Gebilde diesbezüglich erfolgreich zu analysieren. Ist aber auch nicht mehr als eine vage Vermutung. Bei den Sonys gehe ich schon alleine aufgrund der Verarbeitungsgeschwindigkeit ebenfalls von einer Mittelung aus. Selbst eine (platzbedingt relativ hardwarelimitierte) RX100 wirft bei ihrer ND-Filter simulierenden Funktion „Smooth Reflection“ das Ergebnis einer Aufnahmereihe aus 256 (!) Einzelaufnahmen im nächsten Moment nach Beendigung der Aufnahme aus.

bearbeitet 13. März 2020 von flyingrooster

[pizzastein]

vor 3 Minuten schrieb flyingrooster:

Selbst eine RX100 wirft bei ihrer ND-Filter simulierenden Funktion „Smooth Reflection“ das Ergebnis einer Aufnahmereihe aus 256 (!) Einzelaufnahmen im nächsten Moment nach Beendigung der Aufnahme aus.

Vielleicht bekommt die M1 IV die Funktion "Live ND Stativ", ohne Verwackelungskorrektur und dafür bis ND10...

[Onkel_vom_Mars]

Das Ergonomie, Bedienungsfreundlichkeit und Design durchaus entscheidende Wettbewerbsfaktoren sein können, sieht man am erfolgreichsten Tech-Unternehmen der Welt: Apple. Die haben und hatten nie die schnellsten Rechner, für deutlich weniger Geld konnte man immer schon Schnelleres bekommen. Deren Geräte sind aber eben auch von technisch nicht so versierten Leuten gut bedienbar. Das ist die große Masse! Und denen ist dies dann auch den Aufpreis wert, die Leistung reicht ihnen dicke, weil sie nur grundlegende Dinge machen wollen und müssen.

Das wäre auch eine Chance für Olympus. Erste kleine Ansätze gibt es ja (Bluetooth, MyMenu, Komfortfunktionen wie LiveView etc.).

[wuschler]

vor 3 Minuten schrieb Onkel_vom_Mars:

Das ist die große Masse! 

Wie viele % haben einen Windows-PC und wieviele eine Apple?

Meine Frau hat ihren 27" Mac wieder verkauft weil das Gerät nicht mal eine simple Höhenverstellung besitzt und sie keine vernünftige Sitzposition gefunden hat, nur mal so am Rande.. Ergonomie.

Die große Masse dürfte bei 1800€ sowieso nicht mehr dabei sein, egal welcher Hersteller.

[Onkel_vom_Mars]

vor 24 Minuten schrieb wuschler:

Wie viele % haben einen Windows-PC und wieviele eine Apple?

Meine Frau hat ihren 27" Mac wieder verkauft weil das Gerät nicht mal eine simple Höhenverstellung besitzt und sie keine vernünftige Sitzposition gefunden hat, nur mal so am Rande.. Ergonomie.

Die große Masse dürfte bei 1800€ sowieso nicht mehr dabei sein, egal welcher Hersteller.

Wie hoch ist das Unternehmen Apple nochmal bewertet? Es geht hier nicht um verkaufte Stückzahlen, sondern Rentabilität. Absatz ≠ Gewinn.

Deine Frau ist halt ein Einzelfall und nicht die Masse, sorry. Ich möchte dabei aber auf keinen Fall gesagt haben, das Apple in Sachen Ergonomie immer die beste Lösung hat. Bei vielen Produkten sind sie diesbezüglich aber scheinbar besser, auf jeden Fall aber erfolgreicher als der Wettbewerb.

Ich will um Gottes Willen hier keine Apple-Diskussion anleiern, die ja bereits in anderen Foren bis zum Exzess geführt. Bitte hier nicht. Mir ging es nur darum, den Leuten, die immer sagen, dass alleine die technische Leistung über den Erfolg entscheidet, zu entgegnen, dass Benutzerfreundlichkeit und Ergonomie auch entscheidende Faktoren für den Verkaufserfolg sein können. Und ich stimme auch zu, wenn gesagt wird, dass die Kamerahersteller diesbezüglich einfach zu wenig tun.

Dass Olympus – oder sagen wir mal besser: alle Digitalkamera-Hersteller – nicht mehr die große Masse werden erreichen können, ist klar. Die große Masse hat sich das Smartphone gesichert. Aber es geht immerhin noch darum, sich innerhalb eines stark geschrumpften Marktes einen möglichst großen Marktanteil zu sichern. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wuschler]

vor 17 Minuten schrieb Onkel_vom_Mars:

... nochmal bewertet? Es geht hier nicht um verkaufte Stückzahlen, sondern Rentabilität. Absatz ≠ Gewinn.

..dass Benutzerfreundlichkeit und Ergonomie auch entscheidende Faktoren für den Verkaufserfolg sein können. 

..oder überbewertet

Wenn man sieht, wie erfolgreich Sony oder auch Fuji auf dem Markt unterwegs sind und wie hier allgemein die Meinung bspw. zu Sony bezüglich Ergonomie, EVF, Wetterschutz usw. ist, dann passt das in meinen Augen nicht ganz übereinander.

Keine Frage, ein wichtiger Punkt, aber für die Masse nicht so wichtig wie hier von einigen gerne propagiert wird.

Im Zweifelsfall dürfte das immer zuerst der Preis sein.

[leicanik]

vor 1 Minute schrieb wuschler:

Im Zweifelsfall dürfte das immer zuerst der Preis sein.

Das ist wie beim Essen ... (jedenfalls in Deutschland)    

[Nikoniac]

vor 2 Stunden schrieb grillec:

Ich habe mal Auschnitte kopiert und hoffe, dass ich diese zur Verdeutlichung zeigen darf. Ansonsten lösche ich diese.

Ich sehe einmal Blinker:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und ich sehe diese Artefakte, die die weißen Streifen unterbrechen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Noch zur Ergänzung: die Belichtungszeit war 1s pro Einzelbild, gesamt 60s. Wenn man die Artefakte (Unterbrechungen) minimieren möchte, kann man die Belichtungszeit höher wählen. Dann wäre der Himmel ggf. überbelichtet gewesen oder die Blende für bestmögliche Schärfe zu klein. Alternativ bliebe noch die Kombination dreier Aufnahmen: Himmel, Schattenbereiche und Lichtspuren. Natürlich nur mit Postprocessing möglich. Auch hier wäre ein echtes ND Filter mitunter sinnvoll. Echt deshalb, weil man vermutlich LiveND und LiveComposite nicht gleichzeitg aktivieren kann. Übrigens auch ein kleiner Nachteil der Software-Effekte. Bei der E-M1 II kann ich die Fish-Eye Kompensation nicht im Video Modus und auch nicht mit allen anderen Funktionen kombinieren. Nur "normale" Aufnahmen lassen sich machen.

Für Out-Of-Cam fand ich das Strichspurbild noch recht gut. Wenn man nicht explizit drauf hinweist, würde das kaum bemerkt werden. Wollte eben beim Thema "kombinieren mehrerer Aufnahmen in der Kamera" mal drauf hinweisen, dass es zu solchen Effekten kommt bzw. kommen kann.

Beim diskutierten Wolkenbild sieht auch das Wasser für meinen Geschmack sehr künstlich aus, da sind mit zu viele Regelmäßigkeiten drin. Wolken und Wasser sehen aus wie mit dem Kopierstempel erzeugt.

[Nikoniac]

vor 18 Stunden schrieb Lufthummel:

Das liegt wohl an den Beschränkungen der Hardware - Hauptspeicher ist im Vergleich zum PC knapp, das Filesystem auf den SD Karten nicht für temporäre Ablagen geeignet da viel zu langsam, der Pufferspeicher ist für andere Dinge optimiert usw. Ist halt kein vollwertiger PC, und an die Rechenleistung eines iPhones für solche Zwecke kommen sie auch (noch) nicht ran. Im Rahmen der technischen Beschränkungen bekommen sie es aber recht gut hin. Ich gehe davon aus dass immer nur ein kleiner Satz Bilder verrechnet werden kann und dadurch kleine Pausen zwischen den Bildern entstehen. Die wiederum zu den Artefakten führen. Einen echten ND Filter kann ich so natürlich nur näherungsweise simulieren.

Wer auf Nummer sicher gehen will nimmt halt einen richtigen Filter & Stativ, wenn mal wieder alles zuhause im Schrank liegt kann man sowohl einen Satz Serienbilder für Photoshop als auch die Funktion nutzen. 

Für mich persönlich sind diese Gimmicks nicht mehr kaufentscheidend, ich betrachte die eher als nette Zugabe. Für den der nicht gerne in PS rumfummelt sind sie aber eine tolle Sache - wenn man die Beschränkungen kennt und damit leben kann.

Sooo knapp bemessen sind die Ressourcen nicht. Immerhin kann die Kamera etwa 48 Aufnahmen puffern, was einem Arbeitsspeicher von mindestens 1.5GB entspricht. Bei einer 60 fps Aufnahme füllt sie diesen immerhin mit 1.8GB/s.