Panasonic -kommt da was?

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb cyco:

Hast deine Kombi mit G9 + 100-400 mit Dual IS verglichen?

Nein wozu auch. Es ging darum den Pana usern die Furcht zu nehmen, dass sie evtl mit Oly Bodies arbeiten könnten…

PS habe meinen vorigen Beitrag ergänzt.

bearbeitet 7. Januar 2023 von wasabi65

[cyco]

Gerade eben schrieb wasabi65:

Nein wozu auch. Es ging darum den Pana usern die Furcht zu nehmen, dass sie evtl mit Oly Bodies arbeiten könnten…

Das ist sehr ehrenwert. 😁

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb wasabi65:

…aber auch wenn man ABM kennt erschliesst sich der der Sinn nicht wirklich…

ist schon klar ...... aber im Nahbereich schon, entsprechende Nahgrenze vorausgesetzt. 24/105-er und 70/300-er S Objektive würde ich als makrofähig einstufen. Mehr ABM ermöglicht ein kamerainterner 1,4 fach TC, sofern kein optischer verfügbar ist. Ersatz für eine spezielle Makrolinse ist natürlich nicht gegeben. 

[SilkeMa]

vor 20 Minuten schrieb wasabi65:

Jein…der IBiS der alten EM1m2 ist bei 400mm gleich gut, wie der OIS des PL100400. Das O300 mit Tk1.4/2.0 proftiert schon vom SyncIS, wohl einfach weil es noch besser stabilisiert als das PL100400 (beim O300 kann man SyncIS vs OIS nicht wählen).

Trotzdem ist der doppelte Bildstabilisator mit der G9 und dem Panaleica 100-400 stärker als mit einer Olympus,  also hat man mit einer G9 hier Vorteile. Das Ist beim 200 2,8 dann auch so. Klar,  nur in extremen Situationen relevant,  erspart aber manchmal ein Stativ. Ich fotografiere nicht nur Eichhörnchen 😀.

bearbeitet 7. Januar 2023 von SilkeMa

[pizzastein]

vor 51 Minuten schrieb wasabi65:

…das hat sich mit 12-100/4, 100-400, 150-400 und 300/4 etwas geändert (weiss jetzt gar nicht, wie die anderen OlyTeles stabilisiert sind)…

Wobei das 100-400 kein SyncIS hat... Selbst Oly/OMDS intern ist SyncIS auf wenige spezielle Objektive eingeschränkt. Wenn hier verlangt wird, dass das auch noch herstellerübergreifend funktionieren soll, halte ich das (leider...) für keinen realistischen Wunsch.

vor 40 Minuten schrieb cyco:

Ich merke das am alten 100-300 ohne Dual IS.

Beim Sucherbild des Oly 75-300 an der OM-1 kann ich mich definitiv nicht beschweren. Müsste mal testen, was für Belichtungszeiten freihand gut möglich sind. Das dürfte auf jeden Fall in einen Bereich gehen, wo die Motive schon sehr statisch sein müssen.

bearbeitet 7. Januar 2023 von pizzastein

[wasabi65]

vor 3 Minuten schrieb SilkeMa:

Trotzdem ist der doppelte Bildstabilisator mit der G9 und dem Panaleica 100-400 stärker als mit einer Olympus,  also hat man mit ei er G9 hier Vorteile.

Wäre gerne bereit das zu testen (aus Neugier). Klar ist der DualSync der G9 besser als ohne Dual. Die Farge ist ob der Dual signifikant besser ist als nur Oly IBIS. Weil das wäre für eventuelle Pana Umsteiger relevant. Bei 200mm bin ich ziemlich sicher, bei 400…

Wobei ich ja „nur“ eine alte EM1m2 habe.

bearbeitet 7. Januar 2023 von wasabi65

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb pizzastein:

Beim Sucherbild des Oly 100-300 an der OM-1 kann ich mich definitiv nicht beschweren.

Welches Objektiv meinst Du? Ein Oly 100-300 kenne ich nicht. Oder meinst Du das P100-300?

[wasabi65]

vor 3 Minuten schrieb pizzastein:

Wobei das 100-400 kein SyncIS hat

Ja, dennoch arbeitet der OIS mit dem IBIS zusammen in gewissen Bewegungsachsen (ähnlich wie die Sonys).

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

vor 5 Minuten schrieb pizzastein:

Beim Sucherbild des Oly 100-300

Ein IBIS stabilisiert in der Regel das Sucherbild nur bei halb gedrücktem Auslöser (also beim Fokussieren). Man kann das natürlich umstellen.

Ein OIS stabilisiert das Sucher bild immer sobald es eingeschaltet ist.

[pizzastein]

vor 15 Minuten schrieb cyco:

Welches Objektiv meinst Du?

Oly 75-300. Hab's korrigiert.

[Blende 8]

vor 4 Stunden schrieb SilkeMa:

Wenn die Kleinbildkameras von Panasonic alles das können,  was die GH6 auch kann. Und die Objektive dann eben ggf. etwas lichtschwächer werden als bei mFT,  ähnlich viel wiegen, Beispiel neu angekündigtes Objektiv : https://www.photoscala.de/2023/01/04/neu-von-panasonic-fuer-l-mount-weitwinkelzoom-lumix-s-14-28mm-f4-5-6-macro/

Dann gibt's möglicherweise kaum noch Gründe für einen Nachfolger der GH6.

Möglicherweise läuft es in diese Richtung, mit den doch recht kompakten 14-28, 20-60 und 75-300 kann da schon recht viel in tragbar abgedeckt werden, was auch mFT bietet. Einzig bei den wirklich langen Brennweiten haben die kleineren Formate Vorteile, wenn man nicht bereit ist, diese Riesentrümmer mitzuschleppen. Aber da kann im Laufe der Zeit auch eine höhere Sensorauflösung mit entsprechendem Croppotential weiterhelfen, sodaß die ganz langen Brennweiten im Normalfall nicht mehr (so) notwendig sind. Oder man behilft sich dann mit Konvertern.

So eine Kombi wie das 14-140 oder 12-60er und das 100-300er (oder 100/400) dazu - so kompakt kann das KB nicht bieten für den entsprechenden Brennweitenbereich.

bearbeitet 7. Januar 2023 von Blende 8

[frank.ho]

vor 4 Stunden schrieb cyco:

Ich wollt ich wäre so eisern wie Johnboy. Ich höre die S5II gerade sehr laut singen. 🙉

Bin auch schon ganz taub von dem Gesangsdruck ....

vor 3 Stunden schrieb wasabi65:

Ein IBIS stabilisiert in der Regel das Sucherbild nur bei halb gedrücktem Auslöser (also beim Fokussieren). Man kann das natürlich umstellen.

Ein OIS stabilisiert das Sucher bild immer sobald es eingeschaltet ist.

Kann man das nicht auch umstellen ?
Aber egal wie - stabilisiertes Sucherbild ist Pflicht.

vor 26 Minuten schrieb Blende 8:

Aber da kann im Laufe der Zeit auch eine höhere Sensorauflösung mit entsprechendem Croppotential weiterhelfen, sodaß die ganz langen Brennweiten im Normalfall nicht mehr (so) notwendig sind. Oder man behilft sich dann mit Konvertern.

So eine Kombi wie das 14-140 oder 12-60er und das 100-300er (oder 100/400) dazu - so kompakt kann das KB nicht bieten für den entsprechenden Brennweitenbereich.

Crop aus höherer Sensorauflösung geht, wird aber überschätzt, den Pseudo TK = JPG Crop ooc können sie auch wieder ausbauen.

Leider hat sich Pana die Konvertertauglichkeit vom 70-300 verkniffen - Pana eben...
Denke derzeit über das 4/70-200 + TK nach.
Muss mal eins in die Hand nehmen an einer S5.

Und klar, die volle Binse: MFT ist unerreicht leicht.
Eine Super Kombi fand ich GH6 und Oly 12-45, auch vom Ergebnis her.

 

bearbeitet 7. Januar 2023 von frank.ho

[Blende 8]

Ich denke da auch weniger an die jetzigen Objektive und die S5 II, sondern an kommende Sensor- und Objektivgenerationen. Dann rauscht der Sensor weniger, kann schneller ausgelesen werden, ist besser stabilisiert etc. Entsprechend können sich dann auch wieder die Anforderungen an die Objektive ändern (Lichtstärke, Auflösungsvermögen, el. Korrektur). Letzlich sind ja alle Konstruktionen Kompromisse in die eine oder andere Richtung. Schlechter wirds ja hoffentlich nicht mehr werden.

[SilkeMa]

vor einer Stunde schrieb Blende 8:

 Einzig bei den wirklich langen Brennweiten haben die kleineren Formate Vorteile, wenn man nicht bereit ist, diese Riesentrümmer mitzuschleppen. Aber da kann im Laufe der Zeit auch eine höhere Sensorauflösung mit entsprechendem Croppotential weiterhelfen, sodaß die ganz langen Brennweiten im Normalfall nicht mehr (so) notwendig sind. Oder man behilft sich dann mit Konvertern.

Das ist dann eine Frage des Preises und der Schärfe der Objektive,  man braucht ca. mindestens 45 MP und 400 mm, alles übrige ist zu kurz.  Mir selbst ist das , wie gesagt,  bisher bei Kleinbild zu teuer und/oder zu schwer.  Bei mFT bekommt man das im Verhältnis noch gut tragbar mit guter Preis/Leistung. 

[beerwish]

vor 45 Minuten schrieb Blende 8:

Möglicherweise läuft es in diese Richtung, mit den doch recht kompakten 14-28, 20-60 und 75-300 kann da schon recht viel in tragbar abgedeckt werden, was auch mFT bietet.

Das denke ich schon seit die S5 mit dem 20-60 raus kam. Das war eine interessante Alternative zu den üblichen Kit-Zooms. Die F1.8 Festbrennweiten gehen auch in die Richtung und stellen eine schöne, leichte Lösung zwischen den ganz billigen Plastik-Fantastik-Linsen und den super teuren Nikon Noct oder so dar. Das neue 14-28 passt da optimal rein und mit den Makro-Fähigkeiten ist es auch gleich ideal für die Creative auf sozialen Medien und YouTuber, die kleine Produkte auf dem Tisch in allen Details zeigen wollen. Es gibt massenhaft Leute, die Hobbys, Basteleien, Handwerk, Reparaturen und ähnlichen zeigen. Für die ist das jetzt so ziemlich das besten was es auf dem Markt gibt.

Ich hab schon damals Gewichte und Größen addiert und das Ergebnis ist, ich könnte mit der S5 genau so gut auf Radtour gehen wie mit der GH5 oder GH6. Sie wäre besser in low light und bei Fotos in der Nachbearbeitung aber ich würde etwas bei der Stabilisierung, den langen Brennweiten und ziemlich viel bei Zeitlupe verlieren. Jetzt kommt bei der S5-II der viel bessere Autofokus dazu und damit würde die Entscheidung für mich wirklich schwer.

Eine Frage, die ich noch nicht hinreichend beantwortet gesehen haben ist, ob das 20-60 in der Qualität gut genug ist um bessere Resultate zu liefern als das 12-60/2.8-4 oder gar ein 10-25/1.7. Bei normalem Tageslicht hängt vermutlich mehr von der optischen Qualität der Objektive ab als vom Sensor oder der Lichtstärke. Bei den größeren und auch teureren l-mount Objektiven sehe ich da wenig Probleme aber die passen nicht in meine Anforderungen (Radtourfähig).

Wir vergleichen hier aber auch die größten MFT-Objektive mit den kleinsten l-mount Objektiven. In den Systemen gibt es bei MFT auch sehr viel kleinere Lösungen und im l-mount sehr viel größere. In der Mitte überlappen sich die Systeme und für mich ist das spannend weil ich derzeit genau da unterwegs bin.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[SilkeMa]

vor 59 Minuten schrieb frank.ho:

Leider hat sich Pana die Konvertertauglichkeit vom 70-300 verkniffen - Pana eben...

Ist bei Sony auch nicht anders.  Meine bessere Hälfte nutzt das Sony 70-300er an der Alpha 7R4, auch für Vögel unterwegs,  wenn er leicht unterwegs sein will. Insofern weiß ich, was aus der Kamera im APS-C Modus kommt.  In Ordnung,  aber mFT mit guten Objektiven ist besser. 

 

[x_holger]

Um mal beim Titel "Panasonic - kommt da was?" zu bleiben, ja es ist etwas gekommen, aber nur für den L-Mount.

Und das ist das Problem. Panasonic hätte auf der CES neben der Vorstellung der S 5 II mit PDAF auch etwas über die Pläne für PDAF in der Lumix G-Serie sagen können,

das lag eigentlich nahe.

Es kam aber rein gar nichts in dieser Hinsicht, das ist auch eine bewusste Entscheidung von Panasonic.

Keine Roadmap für die Kamera-Entwicklung für Lumix G / mFT, nichts ...

Ich bekomme den Verdacht nicht los, dass Panasonic immer noch die mFT-User auf ihre L-Mount KB-Serie "überleiten" möchte.

Das funktionierte bisher nur in den allerwenigsten Fällen, meistens dann wenn Video im Vordergrund stand; Canon, Sony, Nikon waren sür Stills attraktiver.

Die S 5 II verbessert jetzt das L-Mount Kameraangebot, aber KB mirrorless gibt es seit 2013, seit fast 10 Jahren. Wie viele Fotograf*innen gibt es denn noch, die nach zehn Jahren nicht schon zweigleisig fahren oder ganz gewechselt haben?

Aus meiner Sicht auch wieder so ein Wunschdenken .... und wenn die Strategie nicht aufgeht und dann wird in 2024 wieder hektisch eine neue Strategie kreiert und Panasonic stellt dann überrascht fest, dass alle fotoaffinen Lumix G-Nutzer*innen längst eine OM-1 gekauft haben.

[x_holger]

vor 14 Minuten schrieb SilkeMa:

Das ist dann eine Frage des Preises und der Schärfe der Objektive,  man braucht ca. mindestens 45 MP und 400 mm, alles übrige ist zu kurz.  Mir selbst ist das , wie gesagt,  bisher bei Kleinbild zu teuer und/oder zu schwer.  Bei mFT bekommt man das im Verhältnis noch gut tragbar mit guter Preis/Leistung. 

 

vor 2 Minuten schrieb SilkeMa:

Ist bei Sony auch nicht anders.  Meine bessere Hälfte nutzt das Sony 70-300er an der Alpha 7R4, auch für Vögel unterwegs,  wenn er leicht unterwegs sein will. Insofern weiß ich, was aus der Kamera im APS-C Modus kommt.  In Ordnung,  aber mFT mit guten Objektiven ist besser. 

 

Ja, ich habe es ja selbst mit der Alpha 1 ausprobiert, ein Sony 70-350 für APS-C ist in etwa so schwer wie das PL 50-200, die A1 hat im APS-C Crop auch ca. 21 MP.

Das GM 100-400 ist schwerer als ein Olympus 4/300 Pro + MC-14, kostet in etwa das gleiche, die 100-400er von Panasonic und Olympus sind leichter und halb so teuer.

Im APS-C Crop bringt das 100-400 GM dann equivalent KB 560mm/mFT 280mm, mit 1,4X TC dann mit F8 equivalent KB 800mm/ mFT 400mm, da ist das Olympus 4/300 Pro mit MC-14 mit 5,6/420 schärfer und besser.

Handliche Supertele-Optionen für KB gibt es nicht, da ist eine Systemgrenze erreicht. Das Sony 200-600 G ist ein Monstrum, wenn auch ein relativ preiswertes.

[Blende 8]

vor 32 Minuten schrieb beerwish:

Eine Frage, die ich noch nicht hinreichend beantwortet gesehen haben ist, ob das 20-60 in der Qualität gut genug ist

Mir gehts ähnlich wie dir, ich habe die Kamera auch gerne möglichst kompakt, so das ich sie gut auf Radtouren mitnehmen kann. Das 20-60 soll nicht schlecht sein, zudem hat es auch auch eine gute Nahgrenze. Das könnte ein mFT 12-35er gut ersetzen, den besseren Weitwinkel würde ich dankend mitnehmen, die fehlenden paar mm obenrum fallen nicht ins Gewicht. Wenn die Bildqualität ein bißchen schlechter ist juckt mich das nicht so sehr, ich will ja nicht ständig Großdrucke anfertigen.

vor 43 Minuten schrieb SilkeMa:

Das ist dann eine Frage des Preises und der Schärfe der Objektive,  man braucht ca. mindestens 45 MP und 400 mm, alles übrige ist zu kurz.  Mir selbst ist das , wie gesagt,  bisher bei Kleinbild zu teuer und/oder zu schwer.  Bei mFT bekommt man das im Verhältnis noch gut tragbar mit guter Preis/Leistung. 

Die Betonung liegt auf dem bisher, aber irgendwann werden diese Auflösungen (oder auch noch mehr) auch in den Einstiegsmodellen zu finden sein. Wenn man bedenkt welche Auflösungen Smartphones heutzutage anbieten, dann kann einem ganz schwindelig werden wenn man das auf einen KB-Sensor umrechnet.

bearbeitet 8. Januar 2023 von Blende 8

[x_holger]

Mal ganz anschaulich,

Sony 5-6.3/200-600 G (mFT Äquivalent 100-300 mm)

Olympus 4/300 Pro

Panasonic 4-5,6/100-300

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[SilkeMa]

Die GH6 hat einen 25 MP Sensor und die ISO soll nicht schlechter sein als bei der G9. Das heißt,  wenn man will, geht hier schon noch ein wenig mehr bezüglich des Bildausschnittes bei scharfen Teleobjektiven.  Man könnte schon mehr AI auch in die JPG Engine stecken,  bei einer leistungsfähigen Kamera.  Wenn man überlegt,  wie klein Smartphone Sensoren im Vergleich sind.

Ich denke, es kommt mehr auf das Marketing an und in welche Systeme man Geld in die Entwicklung steckt, was sich hinterher durchsetzt. Weniger kommt es auf die absolute Sensorgröße an, wenn man die richtigen Objektive, passend zum Einsatzzweck hat. 

[beerwish]

vor 39 Minuten schrieb x_holger:

Um mal beim Titel "Panasonic - kommt da was?" zu bleiben, ja es ist etwas gekommen, aber nur für den L-Mount.

Und das ist das Problem. Panasonic hätte auf der CES neben der Vorstellung der S 5 II mit PDAF auch etwas über die Pläne für PDAF in der Lumix G-Serie sagen können,

das lag eigentlich nahe.

Ich hatte gehofft sie sagen zumindest ein Wort darüber aber es geht ja weiter. Vom 23-26 Feb. ist die CP+ Messe in Yokohama. Man hat ja eventuell ein paar Trümpfe in der Hand behalten.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[mftler]

vor 40 Minuten schrieb x_holger:

Mal ganz anschaulich,

Sony 5-6.3/200-600 G (mFT Äquivalent 100-300 mm)

Olympus 4/300 Pro

Panasonic 4-5,6/100-300

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Dazwischen hat es wirklich noch das feine PL 100-400 O.I.S. und es macht eine wirklich gute Figur an der Olympus OM-D EM-1 MKIII als auch an der OMDS OM-1...🙂

 

[beerwish]

vor 56 Minuten schrieb SilkeMa:

Ich denke, es kommt mehr auf das Marketing an und in welche Systeme man Geld in die Entwicklung steckt, was sich hinterher durchsetzt. Weniger kommt es auf die absolute Sensorgröße an, wenn man die richtigen Objektive, passend zum Einsatzzweck hat. 

Es kommt auch auf den Preis an.

Die S5-II mit dem 20-60 kostet 2500€ und das 14-28 kostet 800€. Alles zusammen liegt dann eventuell demnächst im Straßenpreis bei 3000€. Das ist ein tolles Paket für Leute die irgendwas hochwertiges auf YouTube, TikTok, Instagram, Facebook mit gemischt Foto und Video machen wollen. Vollformat, super IBIS, super AF, Open-Gate Videos - das gibt es sonst nirgends in der Kombination und Qualität.

Im Vergleich kostet eine G91 mit dem kleinen 12-60 aber nur um 900€ und mit dem 9mm Weitwinkel kommen 500€ dazu. Jetzt stellen wir uns vor die packen den G9 bzw. OM-5 Sensor mit PDAF da rein, es wird ein wenig teurer und man bekommt ein ziemlich schönes System für die gleiche Anwendung etwa zum halben Preis. Für den angehenden Content-Creator ist das dann das perfekte Einsteigersystem. Wenn das Teil auch noch die Streaming Funktionen hat und als Webcam funktioniert ist es auch ideal für Streamer auf Twitch. Es kann 24, 25, 30, 60 fps in 4k oder bis 120 fps in FHD. 

Zu dem Preis geht das im Vollformat gar nicht.

bearbeitet 8. Januar 2023 von beerwish

[x_holger]

vor 7 Stunden schrieb mftler:

Dazwischen hat es wirklich noch das feine PL 100-400 O.I.S. und es macht eine wirklich gute Figur an der Olympus OM-D EM-1 MKIII als auch an der OMDS OM-1...🙂

Das PL 100-400 habe ich inzwischen verkauft, daher kann ich es nicht im Vergleich fotografieren 😁

Es ist etwas kleiner und leichter als das Olympus 300 Pro und Oly 100-400.... richtig schnucklig.

Das PL 100-400 hat aber einige konstruktive Nachteile: Es ist nicht konvertertauglich, es gibt nur einen Stativfuß, aber keine richtige Stativschelle zum Abnehmen (und diese Konstruktion ist auf Dauer etwas fragil) und dann wird jede Reparatur beim PL 100-400 schnell finanziell zum Totalschaden .... das brauche ich nicht noch mal.