Panasonic -kommt da was?

[Johnboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 31 Minuten schrieb Kater Karlo:

vielleicht wird´s ja eine SW-Sucherkamera mit Fixbrennweite im Edel-Design

Ein mattes hartverchromtes Gehäuse mit Griff aus Holz? Da könnte ich schon weich werden.
Aber gerne auch mit Farbsensor und heimischem Nutzholz ohne mit Tricks legalisiertes Tropenholz fragwürdiger Herkunft.

Edit: Also eine GX9 II ?

bearbeitet 25. April 2024 von Johnboy

[tgutgu]

Am 13.4.2024 um 11:29 schrieb Johnboy:

Wie soll ich das bewerten? Wann hat die G9II denn wirklich in den Regalen der Händler gelegen? Dez 2023 ?
Und jetzt ist der April gerade mal angekratzt und Pana bringt "bahnbrechende" Firmwareupdates, aber auch ohne Funktionen die Pana schon in einigen Kameras hatte?

Das heisst für mich, Pana hat eine nicht fertige Kamera auf den Markt geworfen aus irgendwelchen Gründen. Eventuell Zugzwang oder weil das Management gesagt hat, bringt mir die verdammte Kamera zum Weihnachtsgeschäft auf den Markt, Programmierungen können wir nachreichen.

Ist dann halt so, aber ein besonderes Lob kann ich da nicht vergeben.

Warum muss jeder Hersteller eine „fertige“ Kamera auf den Markt bringen? Iterative Entwicklung halte ich für viel sinnvoller. Fertige Features früh an die Kunden bringen, Feedback bewerten und ggf. darauf angepasst, die Kamera via Firmware Updates weiter entwickeln. Wäre für mich ein gutes Modell, solange an der Basis bei der Markteinführung nichts entscheidendes fehlt.

[x_holger]

vor 43 Minuten schrieb Johnboy:

Edit: Also eine GX9 II ?

Das würde mich begeistern, PDAF vorausgesetzt.

Ich schaue mich immer wieder nach kompakten Rangefinder Kameras mit aktueller Technik für Wechselobjektive um und werde zur Zeit nur bei Sony fündig ...

bearbeitet 25. April 2024 von x_holger
ergänzt

[beerwish]

Was Hersteller alles meinen wenn sie von komplett neu sprechen und überraschend oder unerwartet ist schwer zu sagen. US-Autohersteller reden jedes Jahr von "The all new ..." wenn die Zierleiste in einem seit Jahren fast unverändertem Modell etwas anders aussieht.

Wenn Lumix tatsächlich eine komplett neue Kamera herausbringt, könnte die z.B. auf dem Patent basieren mit dem man in einem relativ normalen Kameragehäuse ND-Filter unterbringt, die dann aus dem Strahlengang herausgedreht werden. Man könnte das z.B. relativ einfach für eine M43 Kamera machen wenn man die Sensortechnik von der G9-II (eventuell mit niedriger Auflösung) baut und noch schneller auslesen kann. Das erlaubt es den mechanischen Verschluss wegzulassen und man hätte was wie die GH5s mit internem ND-Filter und als Video-Spezialist konzipiert.

Ich könnte mir auch eine modulare Kamera vorstellen. Die bekommt einen Zentralen Block mit Sensor, Prozessor, Bedienknöpfen und eventuell einer kleinen Batterie und einer Speicherkarte. Oben kann man, wenn man will einen von mehreren unterschiedlichen Suchern aufstecken. Hinten einen von mehreren Screens und unten unterschiedlich große Zusatzbatterien mit zusätzlichen Speicherkartenslots. Sigma hat so etwas schon ein wenig mit der fp ausprobiert und ist damit kläglich gescheitert. Also warum nicht noch mal? Eventuell geht das ja auch besser.

[D700]

vor 6 Minuten schrieb beerwish:

Wenn Lumix tatsächlich eine komplett neue Kamera herausbringt, könnte die z.B. auf dem Patent basieren

Bei “new kind of Lumix model” muss es doch gar nichts revolutionär Neues mit Patent sein.
Ich verstehe das eher als eine Art Kamera, die es beim Wettbewerb schon gibt, aber mit Lumix Label eben noch nicht!

[Johnboy]

vor 3 Stunden schrieb tgutgu:

Warum muss jeder Hersteller eine „fertige“ Kamera auf den Markt bringen? Iterative Entwicklung halte ich für viel sinnvoller. Fertige Features früh an die Kunden bringen, Feedback bewerten und ggf. darauf angepasst, die Kamera via Firmware Updates weiter entwickeln. Wäre für mich ein gutes Modell, solange an der Basis bei der Markteinführung nichts entscheidendes fehlt.

Grundsätzlich stimme ich dir ja zu, aber wer eine G9 Mk2 auf den Markt bringt sollte die Verbesserungen auf dem Fundament der G9 Mk1 bringen.
Ist ja immerhin "G" gelabelt. und nicht "GH".
Zusätzliche Funktionen oder spätere Updates sind ja kein Problem.
Ja, ich habe sie gekauft und damit auch unendlichen Videoballast den ich nicht brauche, ebenso wie eine externe SSD.
Das Gehirnschmalz das dafür verbraucht wurde (oder der GH6 einfach entnommen wurde) hätte besser genutzt werden können um den Fotobereich noch aufzupeppen.
Rückgabegedanken hatte ich nicht. Darf ich als Kunde nicht kritisieren ? Denke nur mal an den G9 Sucher, was da los war. 😀

bearbeitet 25. April 2024 von Johnboy

[xbeam]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

angeblich kommt von Leica eine APS-C Kamera mit festem Zoom-Objektiv. Dann könnte die Lumix eine umgelabelte Variante sein.

Aber egal, einfach abwarten 😉 

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

vor 3 Minuten schrieb xbeam:

 

angeblich kommt von Leica eine APS-C Kamera mit festem Zoom-Objektiv. Dann könnte die Lumix eine umgelabelte Variante sein.

Aber egal, einfach abwarten 😉 

 

 

Die Leica D-Lux 8...

https://leicarumors.com/2024/03/18/new-leica-d-lux-8-camera-rumored-to-be-announced-this-summer.aspx/

Aber mit APS-C Sensor und Zoomobjektiv ... und das dann als Lumix? Nun ja, da müsste die Marketingabteilung aber viele Überstunden machen, um das als revolutionäre Neuerung zu verkaufen ... 😉

[cyco]

GM-S5II. 😜

[Petterson]

vor 2 Stunden schrieb D700:

Steht ja auch so bei Mirrorless Rumors: "...this will be a completely “new kind of Lumix model”...

In dem ersten Link hier stand das so aber noch nicht. 😉

[Kater Karlo]

kann auch nur mit den MP zu tun haben, eine Lumix mit 60 MP gibt´s z.B. noch nicht, das wäre für Lumix neu, aber nicht für alle

 

[abel]

Ja, klingt interessant! Aus meiner Sicht spricht viel dafür, dass sie es noch einmal mit dem Rangefinder-Format probieren. Nicht umsonst betreibt Sony seine A7C-Reihe mit einigem Erfolg. Und - ebenfalls aus meiner Sicht - wären sie DUMM, wenn sie das nicht im mFT-Format machen, was hierfür optimal wäre. Aber leider ist ihnen zuzutrauen, dass sie es (nur) in KB machen. Man wird sehen.

[rostafrei]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Warum muss jeder Hersteller eine „fertige“ Kamera auf den Markt bringen? Iterative Entwicklung halte ich für viel sinnvoller. Fertige Features früh an die Kunden bringen, Feedback bewerten und ggf. darauf angepasst, die Kamera via Firmware Updates weiter entwickeln. Wäre für mich ein gutes Modell, solange an der Basis bei der Markteinführung nichts entscheidendes fehlt.

Das ist eine äusserst seltsame, eher befremdliche Sichtweise von dir, die du jetzt mitteilst. Das kann nicht ernst gemeint sein, Ironie ist aber nicht erkennbar. Vor allem, wenn man u.a. auch dein Gezeter um die FW-Lücken/Verzögerungen/Handhabung seitens OMDS mit Blick auf die OM1 zu OM 1 II daneben hält. Ist erst einige Wochen her. Da hast du genau entgegengesetzt geschrieben. Dass eine Kamera bei Markteinführung fertig und ausgereift zu sein hat, so wie der zur Markteinführung aktuelle Stand der Technik ist und eben nicht, dass sie erst stückweise nachgebessert werden muss, wenn Fehler oder Unvollständigkeiten auftreten.

Das nämlich ist mit "iterative Entwicklung" schöngeredet, man kann es auch simpler als "trial & error" bezeichnen. Einfach mal was als "hottest shit ever" oder "something completely different" auf den Markt werfen. Dann die Reaktionen abwarten und wenn sich ausreichend viele Nutzer mit oder ohne Petition begründet beschweren, wird hier oder da nachgebessert, wenn man sich nicht gut genug rausreden kann.

Das kann von Dir nicht ernst gemeint sein...

bearbeitet 25. April 2024 von rostafrei

[x_holger]

vor 19 Minuten schrieb abel:

... Aber leider ist ihnen zuzutrauen, dass sie es (nur) in KB machen. Man wird sehen.

Ist leider zu befürchten .... Panasonic hinkt bei Kameras den anderen Herstellern technisch hinterher, solide Technik, aber Innovationen gibt es woanders.

Also ein Sony A7C clone ?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

vor 28 Minuten schrieb abel:

aus meiner Sicht - wären sie DUMM, wenn sie das nicht im mFT-Format machen

Diese Art Kameras gibt's für mFT doch schon lange; was soll daran denn ein "komplett neues Lumix Modell" sein?

vor 28 Minuten schrieb abel:

leider ist ihnen zuzutrauen, dass sie es (nur) in KB machen

Wie gesagt, für mFT gibt's sowas doch schon und es kauft keiner mehr; der L-Mount könnte es gebrauchen!

Ich wäre trotzdem eher für eine Fixedlens Alternative
 

bearbeitet 25. April 2024 von D700

[Petterson]

vor 5 Minuten schrieb D700:

Wie gesagt, für mFT gibt's sowas doch schon und es kauft keiner mehr

Nun ja, bei mir ist erst kürzlich eine GX9 eingezogen, die ich wirklich klasse finde! 🤗 Als "keiner" würde ich mich nun nicht bezeichnen 😉 und ich bin wahrscheinlich auch nicht der einzige, der sowas kauft!

 

Zitat

Ich wäre trotzdem eher für eine Fixedlens Alternative

Könnte ich mich mit anfreunden, wenn die Brennweite passt! 😊

[Kater Karlo]

ob Panasonic den anderen Herstellern technisch hinterherhinkt, hängt evtl. auch vom Einsatzgebiet ab.

 

[D700]

vor 8 Minuten schrieb Petterson:

Könnte ich mich mit anfreunden, wenn die Brennweite passt! 😊

Stimmt, ein wichtiger Faktor; 35mm sollten es bei mir schon sein!

Und damit fällt die Leica "Kuh" zum Glück schon mal raus ,,,
 

bearbeitet 25. April 2024 von D700

[sardinien]

vor 2 Stunden schrieb x_holger:

Panasonic hinkt bei Kameras den anderen Herstellern technisch hinterher, solide Technik, aber Innovationen gibt es woanders.

Besonders, wenn man die S5II vs. A7 IV vergleicht (Foto, Video, HiRes, Fokusbrecketing, Stabilisierung -Foto und Video-, Geschwindigkeit und Treffsicherheit......)😉

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb rostafrei:

Das ist eine äusserst seltsame, eher befremdliche Sichtweise von dir, die du jetzt mitteilst. Das kann nicht ernst gemeint sein, Ironie ist aber nicht erkennbar. Vor allem, wenn man u.a. auch dein Gezeter um die FW-Lücken/Verzögerungen/Handhabung seitens OMDS mit Blick auf die OM1 zu OM 1 II daneben hält. Ist erst einige Wochen her. Da hast du genau entgegengesetzt geschrieben. Dass eine Kamera bei Markteinführung fertig und ausgereift zu sein hat, so wie der zur Markteinführung aktuelle Stand der Technik ist und eben nicht, dass sie erst stückweise nachgebessert werden muss, wenn Fehler oder Unvollständigkeiten auftreten.

Das nämlich ist mit "iterative Entwicklung" schöngeredet, man kann es auch simpler als "trial & error" bezeichnen. Einfach mal was als "hottest shit ever" oder "something completely different" auf den Markt werfen. Dann die Reaktionen abwarten und wenn sich ausreichend viele Nutzer mit oder ohne Petition begründet beschweren, wird hier oder da nachgebessert, wenn man sich nicht gut genug rausreden kann.

Das kann von Dir nicht ernst gemeint sein...

Das sollte ich geschrieben haben? Ich habe übrigens nicht „gezetert“, sondern bemängelt, dass die OM-1.1 die Motiverkennung Mensch wahrscheinlich nicht erhält. Das Nachliefern entspricht ja genau der iterativen Entwicklung.

Was ich jedoch sehr wohl kritisierte ist, dass es so lange dauert, bis diese Art der Motiverkennung überhaupt kommt. Olympus / OMDS hat diese Technologie mit der E-M1X 2019 eingeführt und dabei kein einziges Lebewesen berücksichtigt. Es hat dann noch drei Jahre gedauert, bis mit der OM-1.1 endlich die Erkennung lebender Objekte kam, allerdings wieder ohne Mensch.

Ich sehe da keinen Widerspruch zu meiner Aussage zu iterativer Entwicklung. Was ich kritisiere ist die Priorität der Entwicklungsschritte, die Dauer der Entwicklung und das die Motiverkennung Mensch nur mit neuer Hardware kommt. Dazu gehört auch, dass OMDS mehr als zwei Jahre gebraucht hat, um den AF der OM-1.1 deutlich zu verbessern. Ich bemängele nicht, dass die AF Funktion nicht zu Anfang perfekt war, sondern dass nicht kontinuierlich, iterativ an der Verbesserung gearbeitet wurde.

Bei der Handhabung habe ich mich wahrscheinlich auf die Einstellräder bezogen und in der Tat bin ich der Meinung, dass man als erfahrener Hersteller, der seit Jahrzehnten Kamerahardware konzipiert, in der Lage sein sollte, auf Anhieb nicht hakelnde Einstellräder zu liefern.

Bei Hardware ist eine iterative Entwicklung natürlich schwierig, da man diese nicht via „Update“ austauschen kann.

bearbeitet 25. April 2024 von tgutgu

[rostafrei]

Du ruderst rum. Was du jetzt als schlichtes Bemängeln beschönigst, ist im Kontext, Dauerhaftigkeit und Häufigkeit der "Bemängelungen" ohne Bauchschmerzen als Gezeter anzusehen. Du hast es im jetzigen Vorbeitrag #3420 mit

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Olympus / OMDS hat diese Technologie mit der E-M1X 2019 eingeführt und dabei kein einziges Lebewesen berücksichtigt. Es hat dann noch drei Jahre gedauert, bis mit der OM-1.1 endlich die Erkennung lebender Objekte kam, allerdings wieder ohne Mensch.

 mit Fristen und Beispielen festgemacht. Insgesamt wurde nach deiner allgemeinen Umschreibung sehr wohl (sogar modellübergreifend) iterativ entwickelt, du erkennst es aber nicht an, weil es nicht in deinem speziellen Sinne, bzw. nach deinem speziellen Wunsch war.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tengris]

vor 3 Stunden schrieb tgutgu:

Bei Hardware ist eine iterative Entwicklung natürlich schwierig, da man diese nicht via „Update“ austauschen kann.

Formulieren wir es einmal so, es ist sehr unüblich, dass Hardwareupgrades durchgeführt werden. Das hatte Hasselblad bei der 500 Serie immer wieder angeboten. Irgendwo sollte ich noch einen alten Katalog haben, der Hardwareupdates und -upgrades durch den Werksservice auflistet. Nikon tat es in großem Stil mit dem Tausch der Blendenringe bei der Einführung des AI Systems Ende der Siebziger Jahre und mit dem optionalen Austausch des Blendenmitnehmers bei einigen Profimodellen, wenn Objektive verwendet werden sollten, welche den AI Umbau nicht hatten. Das letzte mir bekannte Hardwareupgrade war der Tausch der Hauptplatine der Pentax K-1 um diese in eine K-1 Version II zu verwandeln.

Was jetzt beweist dass es in gewissen Fällen ginge, dass von dieser Möglichkeit aber praktisch kein Gebrauch gemacht wird. Serviceabteilungen werden ausgehungert, die Generationsfolgen werden immer kürzer und die Gewinnmargen werden immer kleiner. Selbst in den USA, wo kleine selbstständige Werkstätten häufiger zu sein scheinen als hierzulande, liest man immer wieder, dass diese von Ersatzteillieferungen abgeschnitten werden. Ein grundsätzliches Verhalten praktisch aller Hersteller, welches ich als "Götzzitat durch schlüssige Handlung" bezeichne. Für uns lohnt sich das nicht, also kriegst du es nicht, auch dann nicht wenn du bereit wärst, es angemessen zu bezahlen.

bearbeitet 25. April 2024 von tengris

[tengris]

vor 6 Stunden schrieb D700:

der L-Mount könnte es gebrauchen!

Sigma fp?

[tgutgu]

vor 6 Stunden schrieb rostafrei:

Du ruderst rum. Was du jetzt als schlichtes Bemängeln beschönigst, ist im Kontext, Dauerhaftigkeit und Häufigkeit der "Bemängelungen" ohne Bauchschmerzen als Gezeter anzusehen. Du hast es im jetzigen Vorbeitrag #3420 mit

 mit Fristen und Beispielen festgemacht. Insgesamt wurde nach deiner allgemeinen Umschreibung sehr wohl (sogar modellübergreifend) iterativ entwickelt, du erkennst es aber nicht an, weil es nicht in deinem speziellen Sinne, bzw. nach deinem speziellen Wunsch war.

Offenbar haben wir grundlegende Meinungsverschiedenheiten, was iterative Weiterentwicklung ist. 

[cyco]

vor 14 Stunden schrieb x_holger:

Ist leider zu befürchten .... Panasonic hinkt bei Kameras den anderen Herstellern technisch hinterher, solide Technik, aber Innovationen gibt es woanders.

Also ein Sony A7C clone ?

Wird hier zumindest besser bewertet als die A74.

https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-s5ii-review