Panasonic -kommt da was?

[embe71]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 20 Stunden schrieb klm:

eine ganze Menge ... 

Na, dann bin ich mal auf die "Enthüllungen" gespannt... 😉

[manifredo]

vor einer Stunde schrieb beerwish:

Aber: Kameras sind wie Autos: Klein ist besser.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wie ich sehe, passt der Spruch ja sogar auch noch für dein Fahrrad! 😄

[manifredo]

Sorry, die Website hatte den Post nicht angezeigt

bearbeitet 31. Oktober 2023 von manifredo

[thobie]

Am 30.10.2023 um 15:34 schrieb manifredo:

Dein Vergleich hinkt - denn aus den Kleinwägen sind kleine SUV's geworden, es ist also ein Größenwachstum erfolgt.
Und die kleinen SUV's bieten nicht die Ausstattung, welche die großen und teuren SUV's haben.
Genau das wird aber hier gewünscht: Die beste und neueste Vollausstattung in einem "reduzierten" Gehäuse.

Vorab: Ich fahre momentan noch keinen SUV. Allerdings bin ich arg am Überlegen, ob nicht der nächste ein SUV wird. Einfach weil es im Alter einfacher ist, einzusteigen.

Selber habe ich inzwischen einen EQ-S, eine E-Klasse und einen Smart. Der Smart ist sozusagen unser Einkaufswagen. Die E-Klasse ist ein T-Modell und wird immer dann genutzt, wenn Anhänger zu ziehen oder größere Lasten zu transportieren sind. Der EQ-S ist das bevorzugte Fahrzeug für längere Strecken, wobei ich inzwischen auch häufig mit der Bahn fahre. Ein Bahncard 100 eröffnet da sehr interessante Möglichkeiten.

In der Automobilindustrie gibt es einfach aus praktischen Gründen nicht die möglichkeit, in die kleineren Modelle die Ausstattung der großen hineinzukonfigurieren. Ich kann mich noch erinnern, das bei meinem vorletzten S600 die Infrarotkamera neu hinzugekommen ist. Nachts nahm die die Straße vor dem Fahrzeug auf und spiegelte das Bild per Headup in die Windschutzscheibe. Der Aufpreis war höher, als der Kaufpreis mancher Kleinwagen. Oder Sound: Für die große Burmesteranlage wurden etwa 5.600 Euro aufgerufen, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe. Das würden Käufer von Kleinwagen niemals bezahlten.

Auch bei der Motorisierung gibt es natürlich Einschränkungen. Der Zwölfzylinder passt schlichtweg nicht in kleinere Modelle.

Und hier finden wir vielleicht eine Analogie: Die Technik der automobilen Oberklasse lässt sich teilweise eben nicht in einen Smart einbauen. Das ist auch nicht schlimm. Kaufe ich einen Smart doch für einen bestimmten Einsatzzweck und der lautet: Stadtverkehr. Mit einem S600 oder S650 Maybach meide ich den Stadtverkehr eher. Wenn ich den Smart kaufe, verzichte ich auf das eine oder andere Ausstattungdetail. Das ist aber nicht schlimm, weil ich ja vorher die Entscheidung an Hand meines Nutzungsprofils getroffen habe.

Um jetzt auf die Kameras zurückzukommen: Werden die Kameras kleiner, muss ich an der einen oder anderen Stelle auf absolute Spitzentechnologie verzichten, einfach weil es zumeist an der Kühlung hapert. Wir werden in den nächsten Jahren erleben, wie auch in die Kameras vermehr KI noch viel stärker als heute einzieht. Und die braucht dann leistungsstarke Prozessoren, die dann wiederum mehr Wärme abgeben. Und das geht nicht mit jeder Gehäusegröße.

Die Frage ist, ob das wirklich ein Problem ist. Aus meiner Sicht nicht. Wenn ich aber hier im Forum so lese, dann scheint es, dass man beispielsweise Kameras ohne super schnellen AF, ohne die Möglichkeit Bilder schon vor der eigentlichen Aufnahme, ohne Stackingautomatik usw. überhaupt nicht mehr nutzen kann. Ich frage mich dann immer wieder, warum es sich mit meiner M11 trotzdem so gut fotografieren lässt. Mit anderen Worten: Ich kann auf einen Teil des Gedöns verzichten, ohne irgendwelche Probleme damit zu haben. Wenn eine Kamera mit den Abmessungen meiner E-PL7 mit modernem Sensor und eingebauten oder aufsteckbaren Sucher auf den Markt käme, würde ich diese kaufen.

Gleichzeitig möchte ich auf eine große Kamere, wie meine GH6 oder ggf. auch der G9II nicht verzichten. Die OM-1 vermag mich nicht abzuholen, weil OM viel zu wenig in Sachen Video bietet.

Letztlich ist mir aber egal, was für eine Kamera ich nutze. Mir ist das Motiv und das Licht in der Aufnahmesituation deutlich wichtiger. Und die Erzeugung von JPEGs in der Kamera ist auch nichts, was mir wirklich wichtig ist. Ich entwickle weiterhin RAW und arbeite die Aufnahmen aus.

Gruß

Thomas

[thobie]

vor 3 Stunden schrieb manifredo:

Wie ich sehe, passt der Spruch ja sogar auch noch für dein Fahrrad! 😄

Ich habe vor kurzem erst ein eBike gekauft. Und Du wirst es nicht glauben: Die kleinen sind mindestens so teuer wie die großen.

[ObjecTiv]

Am 29.10.2023 um 19:24 schrieb sklave_gottes:

=>     Fototopmodell OM-1 ist der G9II im Vergleich zu den Vorgängern um ca. 59 cm² und 19g näher gekommen.

Das ist viel zu ungenau, ich würd einfach beide in die Badewanne schmeissen und die Wasserverdrängung messen...😉🥳...

[manifredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 53 Minuten schrieb thobie:

Ich habe vor kurzem erst ein eBike gekauft. Und Du wirst es nicht glauben: Die kleinen sind mindestens so teuer wie die großen.

Mein Spruch war nicht ernst gemeint, schau dir mal das Foto vom Bike von beerwish genauer an!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[manifredo]

vor 58 Minuten schrieb thobie:

 

Um jetzt auf die Kameras zurückzukommen: Werden die Kameras kleiner, muss ich an der einen oder anderen Stelle auf absolute Spitzentechnologie verzichten ...

In deinem Beitrag hast du viel Wahres geschrieben und wir beide sind da anscheinend der gleichen Meinung.
Aber das scheint das Paradoxe bei manchem hier im Forum zu sein: man möchte die Technik des Flaggschiffs haben, ist aber enttäuscht darüber, dass das Gehäuse der G9II ein so "klobiger" Handschmeichler geworden ist. 

[WeirdPhoton]

vor einer Stunde schrieb thobie:

Die kleinen sind mindestens so teuer wie die großen.

😄

Da war eher der Hersteller „Klein“ gemeint, die gibts aber schon lange nicht mehr…

Aber die waren immer sehr gut - und teuer! Allein die damaligen MTBs!😍

[SilkeMa]

Nächste Kamera GH6 Mark II ( oder GH7 ) ?

 

[Tobias123]

vor 2 Stunden schrieb manifredo:

Aus meiner Sicht ist das Potential einer mFT-Kamera in der Größe GX9 bei weitem nicht ausgeschöpft.

So eine RX100 VI ist erheblich kleiner und ist technisch in vielen Aspekten einer GX9 weit voraus. Was wäre wohl noch mehr alles möglich in so einem GX-Gehäuse unterzubringen? Zum Beispiel: Phasen-AF, schärferer Sucher, 1000fps Superzeitlupe (dank Stacked-Sensor), hohe RAW-Burst-Rate, bessere Bracket-Funktion, …

Und wie gesagt: in Sachen Ergonomie geht es auch deutlich besser. Eine Alpha 6xxx ist für mich viel besser zu halten. Und selbst Vollformat-Gehäuse wie die A7C sind kompakter als so eine GX9.

Ich erwarte keine Wunder von Panasonic, nur das was andere Hersteller schon längst bieten. Große und kleine Bodies zur Auswahl, einen die kleinen genau das können was technisch möglich und mitgeteilt Standard ist.

 

bearbeitet 31. Oktober 2023 von Tobias123

[Tobias123]

Die Forensoftware hat wieder ganze Arbeit geleistet. Alles Änderungen weg…

 

[rostafrei]

vor 33 Minuten schrieb Tobias123:

... Was wäre wohl noch mehr alles möglich …

...

Ich erwarte keine Wunder ...

Ja. Etwas mehr "Mut" der beiden Hersteller wäre schon ein großer Schritt. Neu erfinden können sie es so oder so nicht, mit bekannter Technologie anders würde sicher schon reichen.

[SilkeMa]

Ich erwarte vor allem mehr Performance in dieser Richtung ( springende Eichhörnchen). Hier mit G 9 und 200 2,8.  Ja, es geht, aber alles andere als einfach und häufig geht der Fokus auf den Hintergrund und nicht auf das Eichhörnchen :

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

I

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[manifredo]

vor 2 Stunden schrieb Tobias123:

Aus meiner Sicht ist das Potential einer mFT-Kamera in der Größe GX9 bei weitem nicht ausgeschöpft.

Momentan ging es um die Größe des Flaggschiffs G9 II und hier sind die Abmessungen mMn absolut O.K. Wenn mFT bei Panasonic  nicht tot ist, was ich absolut nicht hoffe oder glaube, dann kommen auch noch kompaktere Kameras mit aktueller Technik, jeder sollte mit seinem Anspruch gerne bedient werden. Warten wir es ab, es soll demnächst ja die nächste Überraschung seitens Panasonic enthüllt werden. 

[ObjecTiv]

Es ist ja nun zum Thema Größe von Kameras und im speziellen der G9II schon fast alles geschrieben worden, und nicht jeder kann sich mit einer MFT-Kamera in dieser Größe anfreunden - das ist einfach so.

Was mich aber in dem Zusammenhang oft ein wenig erstaunt sind dann Aussagen wie : Die Lumix "XYZ" ist mir viel zu groß, ich will endlich wieder ne Kamera wie die GX8"

Hä... 😶❔

 

Das in Beitrag #3110 verlinkte Video ist m.M. nach schon ein Fingerzeig dahin, dass tatsächlich bald (vielleicht Anfang bis Mitte nächstes Jahr) eine GH7 folgen wird. Sagen darf sie das sicher nicht direkt, aber ansonsten hätte die Emily ihre GH6 ganz sicher jetzt noch nicht verkauft.

Kleiner würde die sicher nicht werden. Vielleicht gibt's ja ne GH7 und ne S1H im gleichen Body, denn es war ja die Rede von 2 neuen "Flaggschiff"-Kameras... 😉

bearbeitet 1. November 2023 von ObjecTiv

[tgutgu]

Wo ist das Problem, wenn man statt der G9II eher einen GX8 Nachfolger haben möchte, der so leistungsfähig ist wie eine G9II (das sollte technisch machbar sein, wenn man auf superduper Videofeatures etwas verzichten würde). Die GX8 ist nunmal wesentlich kompakter und ist ein Konzept, an dem es derzeit mangelt (über einem Klappsucher dürften sich die Makrofotografen extrem freuen und so ist diese Kamera auch für Wildlifer als Zusatzkamera von Interesse). So eine Kamera wäre unter dem Stichwort „kommt da was“ wesentlich sinnvoller als noch ein Gehäuse vom Schlage G9II oder GH6. Mit solchen Gehäusen ist der Markt schon überfüllt. Die relativ kleine Klientel der Wildtierfotografen, die wegen der großen Teleobjektive eher zu größeren Gehäusen greifen, haben schon mehr als genug Auswahl. Ich sehe auch in noch einer videolastigen Kamera (GH7) nicht so viel Sinn, da passt schon die G9II gut.

[Johnboy]

vor 31 Minuten schrieb tgutgu:

Wo ist das Problem, wenn man statt der G9II eher einen GX8 Nachfolger haben möchte, der so leistungsfähig ist wie eine G9II (das sollte technisch machbar sein, wenn man auf superduper Videofeatures etwas verzichten würde). Die GX8 ist nunmal wesentlich kompakter und ist ein Konzept, an dem es derzeit mangelt (über einem Klappsucher dürften sich die Makrofotografen extrem freuen und so ist diese Kamera auch für Wildlifer als Zusatzkamera von Interesse)

Wenn die Griffigkeit stimmt sehe ich da kein Problem auch mit langen Brennweiten zu arbeiten.  Für einen Nachfolger einer GX9 würden bestimmt auch schnell Zubehörgriffe auf dem Markt sein wenn sie nur mit dem kleinen Designerbuckel kommen würde.
Klappsucher finde ich auch prima.
Allerdings ist das nicht die Bauweise die mir am Besten liegt. Dann lieber die G9 II im Vintage-Format.
Die GX8 hat bei mir neben einer GH4 nicht mal 1/2 Jahr bleiben dürfen. Hatte allerdings auch bei eigentlich gutem Konzept technische Gründe.

Den Fans dieser Bauweise wünsche ich jedenfalls Glück, dass was kommt. Würde wohl auch die Pana Serien bereichern und im Markt gut ankommen.

 

[Johnboy]

vor 54 Minuten schrieb tgutgu:

Ich sehe auch in noch einer videolastigen Kamera (GH7) nicht so viel Sinn, da passt schon die G9II gut.

Und die G9 II ist für mich eigentlich schon eine GH7. Mir wird ja schon schwindelig wenn ich mir die Codec-Liste anschaue.
Naja, stört ja auch nicht wenn das Meiste brach liegt. 😁

[ObjecTiv]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Die GX8 ist nunmal wesentlich kompakter

Dann haben wir unterschiedliche Definitionen für "wesentlich kompakter". 

Für mich wäre ne GX9 oder ne G110 wesentlich kompakter. Das Bedarf für eine aktuellere Lumix Meßsucher-Style-Kamera besteht ist klar, und selber würde ich da wahrscheinlich auch eher die GX8 Größe einer GX9 vorziehen, wegen des besseren Handlings. "wesentlich kompakter" ist für mich aber was anderes...

 

lg

bearbeitet 1. November 2023 von ObjecTiv

[beerwish]

vor 15 Stunden schrieb Tobias123:

Aus meiner Sicht ist das Potential einer mFT-Kamera in der Größe GX9 bei weitem nicht ausgeschöpft.

So eine RX100 VI ist erheblich kleiner und ist technisch in vielen Aspekten einer GX9 weit voraus. Was wäre wohl noch mehr alles möglich in so einem GX-Gehäuse unterzubringen? Zum Beispiel: Phasen-AF, schärferer Sucher, 1000fps Superzeitlupe (dank Stacked-Sensor), hohe RAW-Burst-Rate, bessere Bracket-Funktion, …

Und wie gesagt: in Sachen Ergonomie geht es auch deutlich besser. Eine Alpha 6xxx ist für mich viel besser zu halten. Und selbst Vollformat-Gehäuse wie die A7C sind kompakter als so eine GX9.

Ich erwarte keine Wunder von Panasonic, nur das was andere Hersteller schon längst bieten. Große und kleine Bodies zur Auswahl, einen die kleinen genau das können was technisch möglich und mitgeteilt Standard ist.

 

Ich vermute, dass ist genau das, was Panasonic gerne gemacht hätte aber Sony hat sich geweigert den dafür nötigen Sensor zu bauen oder zu viel Geld verlangt.

Jetzt sieht es so aus als kann Panasonic selber entscheiden wo die Sensorentwicklung hin geht und deshalb erwarte ich, dass wir bald sehen werden warum die Produktion der GX9 eingestellt wurde.

Ob die 1000fps wie in der RX100 sinnvoll sind, ist eine ganz andere Frage. Ich finde in vielen normalen Situationen sind 120fps schon ausreichend und ich nutze in der GH6 die 300fps recht selten. Wenn 4k120p nicht schnell genug ist nehme ich lieber 240fps in FHD. Da ist die Qualität besser.

Ich vermute, wir werden erst mal keinen Stacked-Sensor sehen und in einer kleinen Kamera schon gar nicht. Schnelle Auslesezeiten sind auch so ganz gut zu erreichen. Für Video ist die kontinuierliche Übertragung vom Sensor zum Prozessor der Flaschenhals. Der Stacked-Sensor ist dann im Vorteil, wenn man den mechanischen Verschluss bei Fotos los werden will. Panasonic hat aber schon mehrmals sehr deutlich erklärt, dass man keinen Stacked-Sensor hat und dass das auch ein Nachteil bei der Lichtausbeute ist.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[der_molch]

Wenn Panasonic sich mal trauen würde ein kleines WOW-Dingens als SONY a6xxx rauszuhauen, mit allem was gehen würde / zur Verfügung stünde an Technik.

Was haben die zu Verlieren ?

[D700]

vor 26 Minuten schrieb der_molch:

Wenn Panasonic sich mal trauen würde ein kleines WOW-Dingens als SONY a6xxx rauszuhauen, mit allem was gehen würde / zur Verfügung stünde an Technik.

Ich denke, daß die neue C-Klasse bei Sony, die wohl weltweit großes Interesse in den Foren zeigt, sicher den einen oder anderen Hersteller motiviert dort auch mitzuspielen.
Mit L-Mount und einem RF-style Body (Sucher links) könnte Panasonic sicher gut im Makrt agieren. Sowas gibt es für den L-Mount ja noch nicht und auch bei CaNIkon nicht.

bearbeitet 1. November 2023 von D700

[Gast]

vor 16 Stunden schrieb SilkeMa:

Ich erwarte vor allem mehr Performance in dieser Richtung ( springende Eichhörnchen). Hier mit G 9 und 200 2,8.  Ja, es geht, aber alles andere als einfach und häufig geht der Fokus auf den Hintergrund und nicht auf das Eichhörnchen :

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

I

wie man sieht, für Könner wie Dich kein Problem

[SilkeMa]

vor einer Stunde schrieb klm:

wie man sieht, für Könner wie Dich kein Problem

Könner ist stark übertrieben, danke trotzdem für das Kompliment 🙂. Das war ein Grund das Panaleica 200 2,8 zu kaufen. Das überhaupt so zu schaffen, das P 100-400 ist viel zu dunkel.  Ich übe hier diesbezüglich schon länger,  im Gras quasi bisher kaum eine Chance. Auf Asphalt gibt es für den Autofokus weniger Ablenkung,  insofern ist das wesentlich einfacher.  Von diesem Tag, habe ich viel mehr unscharfe Eichhörnchen im Sprung als scharfe und die Trefferquote würde ich gerne noch wesentlich erhöhen. Es gibt auch Situationen bei Wildlife,  da hat man nicht so viele Chancen wie bei den Eichhörnchen, entweder sitzt der Autofokus oder du hast halt komplett Pech gehabt und alles ist im Eimer bzw. nicht mehr zu retten. 

bearbeitet 1. November 2023 von SilkeMa
Ergänzung