Panasonic -kommt da was?

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Stunden schrieb x_holger:

Mal ganz anschaulich,

Wobei das Sony innenzoomend ist und deswegen das Pana ausgefahren dargestellt werden sollte…

😇

[Bertie]

vor 8 Stunden schrieb beerwish:

Eine Frage, die ich noch nicht hinreichend beantwortet gesehen haben ist, ob das 20-60 in der Qualität gut genug ist um bessere Resultate zu liefern als das 12-60/2.8-4 oder gar ein 10-25/1.7. Bei normalem Tageslicht hängt vermutlich mehr von der optischen Qualität der Objektive ab als vom Sensor oder der Lichtstärke.

 

Mit dem 20-60mm fotografiere ich schon seit dem Erscheinen der Lumix S5. Es liefert im Weitwinkelbereich hervorragende und im Normalbereich sehr gute Bildqualität. Das 12-60mm hatte ich an einer G9 im Einsatz. Die Bilder mit der S5/20-60mm zeigen sichtbar mehr Bilddetails. Ich der Praxis schätze ich das Plus an Weitwinkel beim 20-60mm sehr viel mehr, als das Extra an Tele beim 12-60mm.

Das 10-25mm f/1.7 kenne ich nicht. In jeder Beziehung spielt dieses Objektiv in einer anderen Liga.

Beste Grüsse

[SilkeMa]

Ich habe mein eigenes Exemplar vom PL 100-400 schon so viel genutzt, in Deutschland und im Urlaub,  USA, Florida, Yellowstone,  Afrika, Dominikanische Republik. Der Kauf war August 2016. Selbst, wenn es jetzt kaputt ginge,  wäre es zwar ärgerlich,  der Kauf hat sich jetzt schon definitiv rentiert. 

[Kater Karlo]

ich nutze mein PL 100-400 an der OM-1 mit IBIS und nicht OIS, beide nehmen sich nichts, auch nicht bei 400mm. Bedeutet, der IBIS der OM-1 ist schon sehr gut.
Daher ist die Stabilisierung bei der Verwendung von Pana-Objektiven an Oly kein Problem, man verliert evtl. etwas, das was man noch hat ist aber immer noch sehr gut.
Trotzdem schiele ich nach wie vor auf das Oly weil ich mir eine Verbesserung im AF (nur einen Hauch, der aber entscheidend sein kann) verspreche und ich einen TC verwenden kann.
Pana-Obi + Pana TC an OM-1 sollte ja funktionieren, hat das schon jemand ausprobiert?
 

Gruß Reinhard

[sardinien]

vor 10 Stunden schrieb frank.ho:

Aber egal wie - stabilisiertes Sucherbild ist Pflicht.

Speziell, wenn ich mein PANA 100-400 mm als stabilisiertes Fernglas mit 2400 mm nutze (automatische Fokussierung) und dabei noch auf den Auslöser drücke. Meine aktuellen PANAs sind alle identisch eingestellt. Beispiel Steuerwahlrad :

oben: Bildwiedergabe - links: AF nah - rechts: AF fern - unten: ASP - AF Punkt Vergrößerung (6-fach)

Die ausgezeichnete GH5/G9 Video PANA 3-fach Stabilisierung mit dem 100-400 mm und 200 mm mit 60P 4K werde ich wohl weiterhin im Sportbereich einsetzen. Die Video Stabilisierung der S5 II soll ja Spitze sein. Hier muss ich die diversen Modi mit dem OIS 70-300 mm  im APS-C Modi testen im Vergleich zu GH5/G9.

Will man mit den Superteleobjektiven die maximale AF Performance, stelle ich die komplette Stabilisierung auf aus. 

 

 

bearbeitet 8. Januar 2023 von sardinien

[Blende 8]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Wobei das Sony innenzoomend ist und deswegen das Pana ausgefahren dargestellt werden sollte…

😇

Transportierst du deine Objektive immer im ausgefahrenen Zustand? Wenns im Einsatz ist, ists doch eh egal, solange man mit der Linse nicht vorne irgendwo anstößt.

[Johnboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Blende 8:

Transportierst du deine Objektive immer im ausgefahrenen Zustand? Wenns im Einsatz ist, ists doch eh egal, solange man mit der Linse nicht vorne irgendwo anstößt.

Richtig. Die Packlänge ist beim 100-300 ca 140mm, beim PL 100-400 ca 180mm.

Edit: mit Deckeln

bearbeitet 8. Januar 2023 von Johnboy

[frank.ho]

vor 14 Stunden schrieb SilkeMa:

Die GH6 hat einen 25 MP Sensor und die ISO soll nicht schlechter sein als bei der G9.
Das heißt,  wenn man will, geht hier schon noch ein wenig mehr bezüglich des Bildausschnittes bei scharfen Teleobjektiven.

Um mal bei den Vergleichen zwischen KB und MFT zu bleiben:
Bei gleichem Seitenverhältnis KB 2:3 hat die GH6 ~22MP (und die G9 ~18MP)

Sie ist meines Erachtens vom Raw-Ergebnis die beste MFT Fotokamera, die Pana derzeit hat.
Die JPG Engine erachte ich im Vergleich zur Raw Entwicklung als deutlich ausbaubar.
(die S5II soll ja eine bessere JPG Engine haben, die G110 auch)
Was dann bei Raw rauskommt ist schon toll - für MFT.
Noch eins drauf der HandheldHighRes,

Und sie ist vor allem eine Pana.
Super Menü, super Ergonomie, DREI Einstellräder, Super Ausstattung (schon die Is Status Anzeige...),
der AWB, die Bildstile, die Farben allgemein. Hauttöne. AF-Near.

Sie ist eben nicht klein, hat einen Haufen VideoBembel drin, dafür auch noch kein 6K Foto und keinen i-kontrast mehr
- und eben noch den schnarchigen Lumix Wobbel-AF.
Der ist wegen dem zweifelhaften Sucher und den 22MP für mich der Grund von ihr wegzuwollen.
Nur wohin ? - bisher alles Diven oder Zicken
Und nun gibt es bei Pana eine erste Alternative.

Bei Pana !

bearbeitet 8. Januar 2023 von frank.ho

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

vor 14 Stunden schrieb frank.ho:

Kann man das nicht auch umstellen ?

Ja bei einer Oly Kamera schon.

vor 3 Stunden schrieb Kater Karlo:

ich nutze mein PL 100-400 an der OM-1 mit IBIS und nicht OIS, beide nehmen sich nichts, auch nicht bei 400mm. Bedeutet, der IBIS der OM-1 ist schon sehr gut.
Daher ist die Stabilisierung bei der Verwendung von Pana-Objektiven an Oly kein Problem, man verliert evtl. etwas, das was man noch hat ist aber immer noch sehr gut.
Trotzdem schiele ich nach wie vor auf das Oly weil ich mir eine Verbesserung im AF (nur einen Hauch, der aber entscheidend sein kann) verspreche und ich einen TC verwenden kann.

Genau auch meine Erfahrung wg Stabi bei 400 mm. In der Tat war der leicht erratische AF für mich der Grund zuerst ein O100400 zu kaufen und danach dieses gegen ein O300 zu wechseln. Mein PL100400 ist immer noch hier für "Notfälle"...die bisher nicht eingetreten sind.

bearbeitet 8. Januar 2023 von wasabi65

[Johnboy]

vor 4 Stunden schrieb x_holger:

Das PL 100-400 hat aber einige konstruktive Nachteile: Es ist nicht konvertertauglich, es gibt nur einen Stativfuß, aber keine richtige Stativschelle zum Abnehmen (und diese Konstruktion ist auf Dauer etwas fragil)

Aber der Stativfuß des PL100-400 ist abnehmbar und darunter verbirgt sich am massiven tragenden Gehäuseteil eine super plane Fläche mit Stativgewinde.

[Gast]

vor 14 Stunden schrieb SilkeMa:

Ist bei Sony auch nicht anders.  Meine bessere Hälfte nutzt das Sony 70-300er an der Alpha 7R4, auch für Vögel unterwegs,  wenn er leicht unterwegs sein will. Insofern weiß ich, was aus der Kamera im APS-C Modus kommt.  In Ordnung,  aber mFT mit guten Objektiven ist besser. 

 

Konvertertauglichkeit erreicht man auch über kamerainterne TC-Funktion, die 1,4-fach Möglichkeit liefert beste Ergebnisse. - Pana eben ....   

[Johnboy]

vor 21 Minuten schrieb klm:

Konvertertauglichkeit erreicht man auch über kamerainterne TC-Funktion, die 1,4-fach Möglichkeit liefert beste Ergebnisse. - Pana eben

Jein. Da das eine in der Kamera vorgezogene Ausschnittsvergrößerung ist (Crop) mache ich das lieber bei 1:1 und lege den Ausschnitt lieber selbst in der EBV fest.
Da kann man den Ausschnitt noch selbst positionieren und die Größe bestimmen. Aus der Kamera kommt der TC Crop fix, Hohe Auflösung ist futsch.
Das ist schnell gemacht und nebenbei kann man gleich die unscharfen Fehlschüsse löschen, die Pana oft meisterhaft bereitstellt, auch mit Auslösepriorität Fokus. 😁

Edit: Mit dem TC Crop kann man aber durchaus arbeiten wenn man es will, sollte aber seine Ausgabegrößen und schlechtere Bearbeitungsmöglichkeiten berücksichtigen. Nur mit dem heimischen Din A4 Drucker und TV sehe ich da keine Probleme.

bearbeitet 8. Januar 2023 von Johnboy

[chrisspeed]

vor 3 Stunden schrieb frank.ho:

Um mal bei den Vergleichen zwischen KB und MFT zu bleiben:
Bei gleichem Seitenverhältnis KB 2:3 hat die GH6 ~22MP (und die G9 ~18MP)

 

Und wie ist es anders rum? Ich mag 4:3, im Hochkantformat sowieso ein muss, da hier 3:2 einfach hässlich ist. 

[frank.ho]

vor 8 Minuten schrieb chrisspeed:

 

Und wie ist es anders rum? Ich mag 4:3, im Hochkantformat sowieso ein muss, da hier 3:2 einfach hässlich ist. 

Darum gehts nicht wie wer von uns beiden was wie findet.
Es sind nicht immer 26 oder 20MP.

Immer diese dünnhäutigen MFTler, wär ja schrecklich gewesen wenn ich von 16:9 gesprochen hätte.

bearbeitet 8. Januar 2023 von frank.ho

[x_holger]

vor 2 Stunden schrieb Johnboy:

Aber der Stativfuß des PL100-400 ist abnehmbar und darunter verbirgt sich am massiven tragenden Gehäuseteil eine super plane Fläche mit Stativgewinde.

Leider sieht die Konstruktion stabiler aus, als sie tatsächlich ist .... das Gehäuseteil ist auch alles andere als massiv, hast Du bloß nicht bemerkt ...dazu gab es im Laufe der Jahre genügend Diskussionen und Schadensberichte.

Und wenn was kaputt ist, muss gleich das ganze Objektiv nach Japan, auch wenn es nur das Gewinde für den Stativfuß ist. Bei Olympus kann einfach die Stativschelle ersetzt werden (was wahrscheinlich sowieso selten ist), ein einfaches Ersatzteil. Die Kompaktheit hat beim PL einen hohen Preis.

Und ich habe die schwergängige Brennweitenverstellung beim PL 100-400 vergessen, macht keine Freude.

bearbeitet 8. Januar 2023 von x_holger

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[mftler]

Ich persönlich hätte nichts gegen eine Panasonic G9 MKII mit einen 33MP stacked Senor...🙂

 

[Johnboy]

vor 21 Minuten schrieb x_holger:

Leider sieht die Konstruktion stabiler aus, als sie tatsächlich ist .... das Gehäuseteil ist auch alles andere als massiv, hast Du bloß nicht bemerkt ...dazu gab es im Laufe der Jahre genügend Diskussionen und Schadensberichte.

Klar, bischen Hohl muss das Gehäuse ja sein. Sind ja noch Einbauten drin und Licht muss auch noch durch. 🙂
Gewackel hab ich aber nicht am Gewindeansatz. Schadensberichte kenne ich nur vom Bajonett

Das mit den kaputten 100-400 hätte ja nun keiner gedacht, der den guten Reparaturservice kennt. das Pana da so reagiert ist voll Panne.

Ich finde die Brennweitenverstellung überwiegend ok, aber sie hat auch irgendwelche Tagesverfassungen wo sie mal kneift. Tagestemperatur?
Ärgerlich finde ich die Abdichtung vorne am Schärfering. Da habe ich beim Zoomen schon Staub eingezogen, Gottseidank keine Pollen.

Aber fotografisch passt alles. Ist doch ok.

bearbeitet 8. Januar 2023 von Johnboy

[mftler]

vor 22 Minuten schrieb x_holger:

Leider sieht die Konstruktion stabiler aus, als sie tatsächlich ist .... das Gehäuseteil ist auch alles andere als massiv, hast Du bloß nicht bemerkt ...dazu gab es im Laufe der Jahre genügend Diskussionen und Schadensberichte.

Und wenn was kaputt ist, muss gleich das ganze Objektiv nach Japan, auch wenn es nur das Gewinde für den Stativfuß ist. Bei Olympus kann einfach die Stativschelle ersetzt werden (was wahrscheinlich sowieso selten ist), ein einfaches Ersatzteil. Die Kompaktheit hat beim PL einen hohen Preis.

Und ich habe die schwergängige Brennweitenverstellung beim PL 100-400 vergessen, macht keine Freude.

Mir persönlich ist eine angenehme Schwergängigkeit lieber als ein nervendes Zoom Creeping.
Mein PL 100-400 O.I.S. und mein PL 50-200 O.I.S. sind etwas schwergängiger und das ist auch gut so...🙂
 

[SilkeMa]

Letztens gab es einen Bericht von einem Fotografen,  der hatte einen extremen Feuchtigkeitsschaden beim Pana 100-400 mm. Im Urlaub ist während eines Regengusses im Urwald so viel Feuchtigkeit eingedrungen, so dass das Objektiv nicht mehr nutzbar war und auch wohl hinterher kaputt.  Man sollte also bei Regen aufpassen,  lieber warten oder zumindest versuchen mit Plastik zu schützen. 

Den Olympus Objektiven traue ich etwas mehr bezüglich Wetterschutz zu. Bei leichtem Regen habe ich mein Pana auch schon benutzt und es ist nichts passiert. Das war allerdings in Deutschland und nicht im Regenwald. 

[Johnboy]

vor 13 Minuten schrieb mftler:

Ich persönlich hätte nichts gegen eine Panasonic G9 MKII mit einen 33MP stacked Senor...🙂

Ich auch nicht, aber stell dich bitte hinten an der Ausgabestelle an. Ganz vorne steht SilkeMa, Ich ewas dahinter, nach dem Rest dahinter du.
Der letzte muss ab und zu mal Currywurst oder Döner wg der langen Wartezeit für alle holen. Ist ja nicht viel zu tragen.
Und die Panasen schauen aus dem Fenster und wundern sich über die 8m Schlange, was die wohl will? Und täglich werden die dicker.

[SilkeMa]

Zur Verkürzung der Wartezeit,  wurde dieses Video schon gezeigt ?

 

[Johnboy]

 

vor 19 Minuten schrieb SilkeMa:

lieber warten oder zumindest versuchen mit Plastik zu schützen. 

Ja, eben was man zur Hand hat um die Rillen abzudecken, beim Einzoomen unbedingt mit Tempotuch Regentropfen abwischen, in staubiger Umgebung Feinstaub abwischen.
Das wurde mir schnell klar als die ersten Staubpartikel im Objektiv auftauchten.
Die Rille vorne am Schärfering sauge ich manchmal aus.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. Januar 2023 von Johnboy

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[frank.ho]

vor einer Stunde schrieb Johnboy:

Das mit den kaputten 100-400 hätte ja nun keiner gedacht, der den guten Reparaturservice kennt.

 

Der war gut...
Du meinst den Norden Deutschlands.
Wer schwache Nerven hat und im Süden wohnt sollte den PanaService meiden.

[Kater Karlo]

ich habe mein PL 100-400 noch zu vollem Preis nach Erscheinen gekauft, bisher kein Ausfall oder ähnliches. Denke, das ist kein Einzelfall.

Daher ist diese "Totalschadengeschichte" eher die große Ausnahme.
Im Dschungel usw. war meines auch schon.

Meines hat zumindest sein Geld schon verdient, denn ich habe bestimmt schon einige 10tausend Bilder damit gemacht

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb mftler:

Mir persönlich ist eine angenehme Schwergängigkeit lieber als ein nervendes Zoom Creeping.

Im Vergleich zu meinem jetzt schon einige Jahre alten PL100400 mit seinem fast unbrauchbarnhartem Zoomring (der übrigens eine Lock Stellung hat) war das O100400 butterweich und man konnten mit Kamera am Auge mit einem Finger Zoomen.

Der ganze Exkurs zu den Teles startete ja nur weil von vielen Pana usern die Befürchtung gehegt wird, dass wenn Pana nix mehr bringt, sie aufm Trockenen sitzen könnten. Zumindest die Mft Objektive beträfe das nicht.