Wechsel von Panasonic zu Fuji : Phasenautofokus besser für BIF?

[DSLRUser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Stunden schrieb Atur:

mir ist etwas unklar, wie du  das alles beurteilen kannst, ohne eine Panasonic zu kennen (wie Du selber sagst).

Nur zum Verständnis - ich Urteile nicht Ich "denke mit" 
Und streiten will ich ja schon gar nicht. 

vor 10 Stunden schrieb Atur:

Ob das bei Panasonic nun Kontrast-AF oder DFD-AF heißt, spielt keine Rolle, das Ergebnis ist bei unruhigen Hintergründen sehr durchwachsen.

Habe ich doch auch geschrieben dass es womöglich aufgrund von fehlenden oder falschen Einstellungen durchaus möglich ist. 

vor 2 Stunden schrieb jaekelk:

Ich verwende AFC und 2.kleinstes Autofokusfeld, Drive M und Modus A und hatte das Feld immer schön exakt  auf dem Vogel.

Und das halte ich für unmöglich und deswegen auch falsch. 
 

 

[Axel.F.]

vor 19 Stunden schrieb jaekelk:

Bei Mirrorless Comparison schneidet die Kombi Fuji XT-3 mit dem 100-400 sehr gut ab  https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-wildlife-and-bird-photography/ .

Hast du auch einen Blick darauf geworfen?

https://mirrorlesscomparison.com/stories/olympus-omd-em1-ii-firmware-3-0-birds-in-flight/

Ich habe die MKII und das 300er und kann bestätigen, dass das mit der 3er Firmware eine leichte, schnelle und zuverlässige Kombi ist.

Wenn ich den Schwerpunkt @ BIF hätte, würde ich ohne zu zögern die X kaufen. Für mein Profil genügt mir aber die MKII. Hier ein bissl Motivation
 

 

bearbeitet 14. September 2019 von axl*

[jaekelk]

Hallo axl,
habe den Bericht über das Firmware update gelesen, scheint wohl eine Verbesserung gebracht zu haben, eine Alternative mehr.
@absalom : die Kombination Sony 6400 mit dem 100-400 klingt auch nicht schlecht, wäre auch noch im preislichen Rahmen. Video schau ich mir an.
@DSLRUser : die Konfigurationen für den AFC bei der GH5 sind durchaus vielfältig und ich habe einiges probiert. Jedenfalls hat es bei meinem Problem nicht geholfen. Vielleicht geht das beim Phasenautofokus besser.
Weiterhin : meine oben genannten Einstellungen der Kamera bezgl. Beispielbild sind korrekt. Das Autofokusfeld war immer auf dem Vogel jedoch ist es unmöglich das 100% zu schaffen, ein Teil des Feldes liegt auch immer ein wenig ausserhalb des bewegten Objektes. Das reicht oft schon aus um den Fokus auf den Hintergrund zu schieben. Dabei ist es egal ob ich kleines Einzelfeld oder eine Mehrfeldgruppe (kleine Raute oder ähnliches) nehme. Natürlich funktioniert der AFC auch gegen unruhigen Hintergrund, aber das ist mehr zufällig und ich kann nicht sagen warum es manchmal geht und oft eben nicht.
Ich danke euch allen für die Diskussion und Beiträge, das hat mir sehr geholfen und gezeigt welche Alternativen es gibt. Ich versuche in nächster Zeit die einzelnen Systeme im Fotogeschäft anzuschauen und falls möglich zu testen. 

viele Grüsse

Karsten

bearbeitet 14. September 2019 von jaekelk

[Atur]

vor 3 Stunden schrieb Absalom:

950€ a6400 Straßenpreis

die gibts bei e-ifin für 700 irgendwas. für das Geld eine unglaubliche Kamera

[Kater Karlo]

hier https://www.gearflix.com/ kannst Du das ganze Geraffel mal ausleihen

[jaekelk]

Hier ein kurzer Zwischenbericht wie sich das Ganze entwickelt hat. Ich bin zum Entschluss gekommen erst einmal nicht das System zu wechseln. Die Kombination Fuji X-T3 mit Fuji 100-400 konnte ich kurz beim Fotohändler testen. Technisch sicher sehr gut aber ergonomisch ist die XT-3 für mich nicht überzeugend, kommt nicht an die GH5 heran. Die Fuji X-H1 hat mir wesentlich besser gepasst, aber die hat nicht den neuesten Autofokus der X-T3, dafür aber den IBIS welchen die X-T3 wiederum nicht hat. 
Ich warte jetzt bis zum nächsten Frühjahr und hoffe :

• Panasonic kommt 2020 mit einer Kamera raus die Phasenautofokus und /oder einen wesentlich verbesserten Kontrastautofokus hat, ich könnte das PL100-400 weiter nutzen. Dieses Objektiv  ist für mich die ideale Wildlife Linse.
• Fuji kommt mit der X-H2 um die Ecke, dann käme eventuell ein Systemwechsel infrage.
•  Olympus kommt mit der EM-1 Mark 3 die den Autofokus der EM-1X hat, dann könnte ich das PL100-400 weiter nutzen.

vielen Dank für eure Kommentare,

Karsten

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Option 3 dürfte die Wahrscheinlichste sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sardinien]

Hallo Carsten,

deine geschilderte Problematik umgehe ich teilweise wie folgt:

AFF statt AFC

100-400 mm >5 m

f/2.8 200 mm bzw. f/4 280 mm  > 3 m

Quick AF ON 

AE/AF fixieren auf eine Entfernung etwas vor dem zu erwartenden Motiv (Schwalben, Schmetterlinge....im Flug)

G9 20 fps Pre im stop and go Modus mit blackout freiem Sucher

Fazit:

der Pana DFD funktioniert bei unruhigen Hintergründen am besten mit:

f/2.8 200 mm 

f/2.8 35-100 mm + bzw. f/2.8 63-180 (Konverter)

f/1.2 42,5 + f/1.2 76,5 mm (Konverter)

f/3.5 - 5.6 14-140 mm

f/4-6.3 100-400 mm etwas unter 400 mm verwenden

zum nachfokussieren den Joystick verwenden und nicht den Auslöser

Gegenlichtblende verwenden (erhöht den Kontrast)

Bildstil: lebhaft

Ich habe mich auf PANA  "eingeschossen", und plane keinen Markenwechsel, wenn ich die Bif Bildqualität so vergleiche. Mit der GH5 geht auch  6K s/s Bif recht gut mit dem f/2.8 200 mm, incl. unruhigem Hintergrund. Die Königsklasse im AFC/AFF sind für mich Schmetterlinge, Kleinvögel und Insekten Flug. 

 

 

[jaekelk]

Hallo Sardinien,
gute Zusammenfassung, auch welche Objektive gut gehen.

Aber : was ist denn der Vorteil von AFF und aktivem Quick Autofokus bei BIF?

viele Grüsse

Karsten

[sardinien]

vor 4 Minuten schrieb jaekelk:

...Aber : was ist denn der Vorteil von AFF und aktivem Quick Autofokus bei BIF?

Hallo Karsten,

der AFF  erfasst Motive vor unruhigem Hintergrund  leichter, als der "zittrige" AFC.

Lässt man via Quick AF das Motiv automatisch mit dem Einfeld erfassen  (geht auch mit Joystick), ist der erste Fix in gewissen Situationen sicherer.

Das 100-400 mm verwende ich an der G9, da diese im AFF/AFC leistungsfähiger mit diesem Objektiv ist, als die GH5.

Die GH5 ist mit dem f/2.8 200 mm verbandelt. Ich fotografiere im AFF/AFC <1 Sek. mit EV. 

Ich erwarte eine weitere Steigerung der AF Leistung mit dem kommenden Globalshutter Organicsensor.  

[SilkeMa]

Hallo Gerd,

wann nimmst Du dann AF-C, unabhängig von BIF ?

Unruhige Hintergründe habe ich ehrlich gesagt häufiger. Auf Safari in Südafrika standen meist Büsche rum, die die Kamera irritiert haben. Es war teilweise sehr schwer die Tiere zu fotografieren,  wenn sie nicht ruhig stehen bleiben. Welche Einstellungen nimmt man für einen größeren Laufvogel, der auch läuft z.B. anfangs parallel zum Auto und dann wieder weg ?

VG,

Silke

[jaekelk]

Danke für die Erklärung Gerd. Ich probier es bei BIF mal mit AFF und berichte.
Aber ich fände wirklich das Panasonic einmal die Option Phasenautofokus einführen sollte (so wie Olympus es tut) um auch in diesem Segment (BIF, Sport) mit anderen Herstellern mithalten zu können. Ich möchte auch nicht wechseln, bin mit Panasonic hochzufrieden aber in diesem einen Punkt...…..Andererseits, wahrscheinlich gibt es zuwenig User in diesem Segment um Panasonic zum umdenken zu bewegen.

viele Grüsse

Karsten

[sardinien]

vor 28 Minuten schrieb SilkeMa:

Hallo Gerd,

wann nimmst Du dann AF-C, unabhängig von BIF ?

Unruhige Hintergründe habe ich ehrlich gesagt häufiger. Auf Safari in Südafrika standen meist Büsche rum, die die Kamera irritiert haben. Es war teilweise sehr schwer die Tiere zu fotografieren,  wenn sie nicht ruhig stehen bleiben. Welche Einstellungen nimmt man für einen größeren Laufvogel, der auch läuft z.B. anfangs parallel zum Auto und dann wieder weg ?

Hallo Silke,

das ist schwierig zu beantworten. Ich habe gute Aufnahmen mit AFC oder AFF.  Muss man nachfokussieren, ist  die sensible AF Feld Steuerung via Joystick und kleinem AF Feld besser, als mit halbem Auslöser. Hier neigt die G9 eher zum durchschießen auf den Hintergrund. Mit die besten Aufnahmen gelingen mir mit den schnellen Modis der G9 (60 fps) bzw. GH5 (30 P 6K s/s).

Beispiele G9 100-400 mm mit 400 mm 60 fps ISO 12800 bzw. 680 AF-C. Zur Beurteilung sind die Aufnahmen mit Faktor 1,5 skaliert, um keine Pixel zu verlieren:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Beispiel GH5 mit f/2.8 200 mm  im 6K s/s Modus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

[sardinien]

vor 15 Minuten schrieb jaekelk:

Danke für die Erklärung Gerd. Ich probier es bei BIF mal mit AFF und berichte.
Aber ich fände wirklich das Panasonic einmal die Option Phasenautofokus einführen sollte (so wie Olympus es tut) um auch in diesem Segment (BIF, Sport) mit anderen Herstellern mithalten zu können. Ich möchte auch nicht wechseln, bin mit Panasonic hochzufrieden aber in diesem einen Punkt...…..Andererseits, wahrscheinlich gibt es zuwenig User in diesem Segment um Panasonic zum umdenken zu bewegen.

Karsten,

das kann ich nicht beurteilen, mangels ausreichend praktischer Erfahrung mit anderen Systemen. Vermutlich ist der PANA DFD AF sensibler zu beherrschen, als die Hybrid System Kontrast/Phasen AF Technik. Auf der anderen Seite müssen die Hybridsysteme ab und an in Grenzsituationen mit Bildqualitätseinbußen kämpfen. Die S1 ist im Video AF 60P etwas besser als die A7III, laut einem Test. Ob sich die kleinen MFT Sensoren gut für  Phasenpixel überhaupt eignen?

Die G9 wäre für dich interessant, wenn du mit dem 60 fps pre Modus klar kommst. Mir schwebt ab und an im Kopf herum, speziell für das f/2.8 200 mm eine 2. G9 anzuschaffen, wegen dem 60 fps Modus und dem blackout freiem Sucher, der die Verfolgung erleichtert. Der Sucher lag in diesem Modus ist für mich kein Hindernis für eine gute Verfolgung. Die GH5 würde dann vermehrt mit dem f/1.2 76,5 mm eingesetzt im wildlife Modus.

Pana sollte auf eines der Räder eine schnell zu verstellende, variable Entfernungseinstellung legen, die individuell konfigurierbar ist. Diese könnte für Bif wie folgt aussehen:

3-10 m, 5-50 m, 10 -100 mm.

 

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[mikuz]

Vorab, egal was man von den drei besprochenen Systemen nimmt, alle haben ihre Vor- und Nachteile

aber mit keinem kann man was verkehrt machen.

Ich bin ja ein begeisterter Wechsler........

Da ich auch gerne BIF mache, habe ich immer wieder versucht zu verbessern...

MFT, Fuji, Sony

Zwischen Fuji und MFT ist der feststellbare Unterschied sehr sehr gering(wenn überhaupt erkennbar) die Auswahl an Objektiven speziell für BIF ist geringer als bei MFT.

Ich denke zwischen den Systemen entscheidet Handling und Einstellung

 

AF und Dynamik bei der A7 III sind schon Klasse, ebenso die ISO Fähigkeit.

Genau das hatte mich so lange gereizt bis ich mich dazu überwunden hatte Sony zu kaufen.

U.a. hatte ich  A7III, 200-600 und kurz das 100-400

Die Qualität des 200-600 ist richtig gut, vor allem am langen Ende besser als beim Pana 100-400 (aber nicht so viel 

wie erwartet und bei 300mm (600mm) fast nicht feststellbar.

Mein 100-400 GM war nicht so gut wie das 200-600

Es gibt aber auch, wie ich für mich subjektiv festgestellt habe, einiges an Negativem.

Das System wird schnell sehr teuer, es ist wesentlich schwerer als mft.

Mir fehlt dort ein Objektiv wie das 40-150 pro (vor allem auch bei Fuji)

Was richtig nervt, keinerlei Möglichkeit für Fokusstacking, Pre Burst etc.

Ein ständig verschmutzter Sensor (A7III, und Rolling shutter wie bei den ersten mft Kameras im EV.

Für meine Art zu fotografieren gab es zu wenig an Plus um Teuer, Schwer etc. aufzuwiegen.

Sony ist gut, keine Frage hat Vorteile beim freistellen und auch beim AF (ab A7III) aber mft ist auch dabei nicht großartig schlechter (E-M1 II Firmware 3 oder G9).

Ich könnte mit allen drei Systemen sehr gut leben  (auch für BIF)

Und wo bin ich wieder (wie schon so oft) bei MFT

Das geschriebene gilt natürlich ausschließlich nur für mich!!!

 

[jaekelk]

Hallo Gerd,
kurze Nachfrage bezüglich 6k Serienbilder/Preburst: benutzt die Kamera dann den AFC automatisch? Habe diese Funktion noch nicht benutzt da die bequeme  Extraktion der Bilder ein Videoprogramm erfordert (kamerainterne Bildselektion erscheint mir sehr fieselig).
Falls du einen Link auf entsprechende Threads im Forum hast wäre super, sonst wird`s zu sehr off Topic......

viele Grüsse

Karsten

[micharl]

vor 28 Minuten schrieb jaekelk:

kurze Nachfrage bezüglich 6k Serienbilder/Preburst: benutzt die Kamera dann den AFC automatisch?

Ich kann Dir nur sagen, was die GX9 bei 4-K-Preburst macht: Sie scannt das Motiv nach einem von mir bisher nicht durchschauten, möglicherweises mit KI-ermittelten Muster (spiralig von der Mitte ausgehend?) an 60- 100 Punkten, stellt jeweils scharf (hier also der AF, ob S oder C spielt beim Punkt keine Rolle), dann Aufnahme - und weiter zum nächsten. Und das mit einem Affenzahn, für den gesamten Burst kaum 1 Sekunde.

Ich denke, die G9 macht das gleiche nur mit mehr Punkten.

bearbeitet 8. Oktober 2019 von micharl

[nightstalker]

bist Du sicher, dass das Preburst ist?

.... ich würde eher sagen, dass das Focusbraketing beschreibt

[sardinien]

Hallo Karsten,

ich verwende mit der GH5 nur 6K s/s endlos. Im Video Modus sollte Dauer AF aktiviert sein. Filmt man jetzt, sollte der AF via Joystick und Einfeld zur Korrektion verwendet werden und nicht der Auslöser, der zu Sprüngen neigt. Diese Methode verende ich auch für die normale Filmerei. Quick AF ist ebenfalls aktiviert. Die Bildstil Einstellungen sind wichtig. NR -5 ist zu empfehlen und die Einstellung Lichter -5 und Schatten +5.

Der AF ist in diesem Modus sichtbar träger, dies kann jedoch auch Vorteile haben. Für die Extrahierung ohne Video Soft müsste ich mich neu einlesen, da ich seit einiger Zeit nur MagixProX dafür verwende, das den H265 Codec als 16bit png ausgibt.

Auf Grund deines Threads habe ich mich heute mal aufgerafft, das f/2.8 200 mm an der G9 zu verwenden. Gefühlt ist dies Cam doch einen Tick besser, wenn unruhige Hintergründe vorhanden sind. Klar habe ich auch genügend Ausschuss bei dieser Anforderung, doch ich war mit den Ergebnissen sehr zufrieden. Dieses Vollbild mit 20 fps pre von heute wurde in PS mit Faktor 1,50 skaliert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[micharl]

vor 11 Minuten schrieb nightstalker:

... ich würde eher sagen, dass das Focusbraketing beschreibt

Ich würde sagen - Du hast recht. Ist mir irgendwie durcheinandergeraten, all dieses elendigliche neudeutsche Vokabular mit den mehrerlei bursts  

Zu Preburst fürchte ich kann ich nichts fundiertes sagen - ich bin bisher davon ausgegangen, daß der Fokus das tut, was man ihm sagt.

[sardinien]

Einige Minuten vorher, wieder im 20 fps Modus der G9, der die Verfolgung erleichtert (Sucher ist blackout frei):

Skalierung Faktor 1,5 - Vollbild

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[jaekelk]

Hallo Gerd,

vielen Dank für die Ausführungen und Beispielbilder. Dann ist im 6k Serienbildmodus der Dauerautofokus wie im Videomodus aktiv. Ich probier das mal aus für BIF mit der GH5 und PL100-400. Extraktion der jpegs kann ich erst einmal in der Kamera machen. Wenn es sich lohnt kaufe ich mir Magix, ich habe das Programm vor vielen Jahren schon zum schneiden von Videofilmen mit einer Canon Videokamera benutzt.

viele Grüsse

Karsten

[sardinien]

Hallo Karsten,

als Besitzer einer älteren Magix Version kommt man gelegentlich deutlich  günstiger zur ProX Version. Eventuell den Support anschreiben.

[jaekelk]

Nachdem ich mich nun einige Zeit mit dem Thema Wechsel von Kontrastautofokus zu einer Marke mit Phasenautofokus (Sony, Fuji)/Hybridautofokus (Olympus) beschäftigt habe bin ich zum Schluss gekommen das ich bei Panasonic bleibe. Grund für diese Übung war meine Unzufriedenheit mit der Treffsicherheit des Kontrast AFC bei unruhigen Hintergründen in der Disziplin BIF (Vögel im Flug). Ihr habt mir alle sehr geholfen mit euren Beiträgen, vielen Dank nochmal dafür.

Hier nun eine Zusammenfassung der Gründe warum ich nicht wechsle :

• die optimale Lösung Sony A9 mit 200-600 mm Telezoom ist zu teuer, das kann und will ich nicht bezahlen. Auch Grösse und Gewicht sind ein Grund.
•  meine favorisierte Lösung Fuji XT-3 mit 100-400 mm Telezoom scheiterte an der Ergonomie/Handling. Ich habe die Kombination 2mal ausprobiert, sie lag mir schlecht in den Händen, kein Vergleich zu meiner GH5 (und seit neuestem G9) mit dem PL 100-400. Wenn ein Wechsel dann sollte dieser wichtige Aspekt auch stimmen.
•  Olympus EM1X : einfach zu teuer und auch zu schwer.
•  Olympus EM1 Mk2 : noch die beste Alternative, aber vielleicht nicht der grosse Fortschritt im Vergleich zum Pana Kontrastautofokus

Es war also ganz interessant sich einmal näher mit den Alternativen technisch auseinanderzusetzen, auszuprobieren, zu vergleichen (auch die Preise) und Erfahrungen von Anwendern zu recherchieren. Dann sich selber hinterfragen was man bereit ist zu investieren und wie wichtig einem dieser eine Aspekt (BIF) in der Naturfotografie ist. Das habe ich nun für mich beantwortet und nehme in Kauf das halt bei bestimmten Situationen die Trefferausbeute schlechter ist. 

Es bleiben die für mich andere Vorteile von Panasonic (und allgemein MFT):

• unschlagbare Kompaktheit (meine Standardausrüstung G9 + PL 100-400, GH5 + Oly Makro 60 mm, Samyang 12 mm Weitwinkel + Ersatzakkus, Raynox Linse und anderes Kleinzeug passt in den Lowe Pro Flipside 200 Rucksack und wiegt nur 4,5 kg.  Da muss ich nicht langeüberlegen welche Ausrüstung ich mitnehme, alles immer dabei. )
•  optimale Ergonomie der Kameras (für mich)

viele Grüsse

Karsten