Canon EF Tele Festbrennweiten mit MC-11 an A7III / A7RIII / A9

[Son]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

A9 mit dem Sigma 500er, Freihand, gecropped auf 2300px und dann fürs Forum verkleinert. War beim Fussball... der Platz liegt in der Einflugschneise vom Flughafen Stuttgart

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Son]

Von etwa höhe Mittellinie, das 1:0 nach Eckball  A9, Sigma 500, Freihand, 1/1000, ISO 5000

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Son]

Wenn das Canon 400 2.8 II auch so performed wie das C 300 2.8 L IS dann bin ich happy:

Alle mit der A9; Canon 300 2.8 L IS (v.1); Stabi off; Freihand; f/2.8

1/3200 ISO 320

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

1/4000 bei ISO 640:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

1/4000 bei ISO 250:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. Mai 2019 von Son
details

[Atur]

starke Bilder!

[Son]

Am 21.5.2019 um 19:58 schrieb Atur:

starke Bilder!

Danke! Bin ganz froh den Sprung zur A9 gewagt zu haben... während die A7III und A7RIII schon super gut performen, beim adaptieren der EF-Mounts ist die A9 noch mal in einer anderen Galaxie. Alles an statischen Motive gehen auch echt wunderbar mit den 7ern, der AF greift gleich... nur AF-C ist halt nicht so, mit der A9 aber richtig gut.

Erstes Bild mit der A9 und dem Canon 400 2.8 L IS II,  meine Nelly  ok, ist nicht ganz so einfach zuhause mit 400mm... 😂 ISO4000, 1/320, Freihand, 

Am Wochenende gehe ich auf Actiontour mit der Combi. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 23. Mai 2019 von Son

[Atur]

da bin ich gespannt. 
ich kann mich nach wie vor nicht zur A9 durchringen, weil ich kein passendes (und halbwegs trag- und bezahlbares) Objektiv für Vögel insb BIF wüsste.
400 (sony 100-400) sind zu wenig und mit TC schwindet der Vorteil des VF-Sensors (f9-11, d.h. ISO rauf, Freistellung runter), da bleibt wenig Vorteil gegenüber dem Oly 300/4 oder dem Pana 100-400.

Sigma oder Tamron 150-600 sieht auf dem Papier ganz gut aus, aber selbst die 600 sind eher zu wenig, bei kleinen Vögeln muss man dann noch mehr croppen als beim Pana 100-400, und der Sensor-Vorteil ist wieder dahin. Für die 150-600er gibs auch TCs, aber dann habe ich den Sigma MC11  + einen TC dran, taugt das was?
Überzeugt mich alles nicht. Derzeit warte ich entweder auf die Sony A7000 oder ein FW update für die Em 1.2 oder die EM 1X für die Vogelerkennung (und ggf. dann das Oly 150-400).

Willst Du das 400/2.8 mit TC nutzen? Das gibt zB 800/5.6, was natürlich gute Werte sind.
Oder cropst Du einfach?

Wie dem auch sei, ich freu mich auf Deine Fotos
 

 

[blur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich danke dir für den interessanten Thread, den du da am Laufen hälst - tolle Fotos sind ja auch dabei.

Ich bin sehr zufrieden mit dem adaptierten Canon EF 200mm 1:2,8 L ii, obwohl es "nur" an der A7R ii nutze. Damit sind mir sogar auch schon ein paar ordentliche Sportfotos gelungen, obwohl die Kombination nicht dafür gedacht ist.
Mit dem 2x Konverter Mk3 lässt die Qualität etwas nach, ist aber immer noch besser als ein Crop aus 200mm.
Deshalb schiele ich nach mehr Brennweite.

[Son]

vor 3 Stunden schrieb Atur:

Willst Du das 400/2.8 mit TC nutzen? Das gibt zB 800/5.6, was natürlich gute Werte sind.
Oder cropst Du einfach?

Wie dem auch sei, ich freu mich auf Deine Fotos
 

Ich werde das 400er wohl überwiegend ohne TC nutzen, einen 1.4er (welcher noch in meinem Bestand ist - Kenko) werde ich sicher mal testen, aber für meine Anwendungen beim Sport ist es eher zu lang. Für Afrika habe ich mir gedacht das 400er an die A7R zu hängen, dann habe ich genügen crop Reserven, der AFC hält dann halt nicht mit - für die meisten Motive dort sollte es ausreichen. Auf der anderen Seite dann die A9 mit 100-400 falls AF-C benötigt wird. 

Zu BIF kann ich gar nichts sagen, das ist nicht so mein Sujet, verfolge die Beiträge von Eric und Co in den anderen Foren sehr gespannt. Eine APS-C A9 im 7er Gehäuse der 3. Generation würde ich auch sehr spannend finden, darüber wurde ja viel spekuliert... aber wurde leider nix. Die A6400 habe ich mir mal zum testen geholt, ist schon nett - aber das Sigma 500 läuft an der A9 definitiv besser. Ansonsten sind mir die APS-C Bodys von Sony zu fummelig. 

 

vor 10 Minuten schrieb blur:

Ich danke dir für den interessanten Thread, den du da am Laufen hälst - tolle Fotos sind ja auch dabei.

Ich bin sehr zufrieden mit dem adaptierten Canon EF 200mm 1:2,8 L ii, obwohl es "nur" an der A7R ii nutze. Damit sind mir sogar auch schon ein paar ordentliche Sportfotos gelungen, obwohl die Kombination nicht dafür gedacht ist.
Mit dem 2x Konverter Mk3 lässt die Qualität etwas nach, ist aber immer noch besser als ein Crop aus 200mm.
Deshalb schiele ich nach mehr Brennweite.

Nutzt Du auch den MC-11 oder Metabones? Ich bin ja auch der Meinung man bekommt ordentliche Sportfotos mit so ziemlich jeder Kamera hin... solange man nicht liefern muss und das mal zum Spaß macht.... Die original Canon TCs würde ich schon gerne mal ausprobieren, aber nach dem letzt Invest bin ich erstmal blank... und ich muss mir Ende des Jahres ein Auto zulegen... Jetzt muss ich erstmal wieder etwas Geld mit der Fotografie verdienen bevor ich mir noch was zulege 😬

Mehr Brennweite, im Sinne von einem "Supertele" oder Zoom, so in der Art 100-400 od. 150-600?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[blur]

vor einer Stunde schrieb Son:

Nutzt Du auch den MC-11 oder Metabones? Ich bin ja auch der Meinung man bekommt ordentliche Sportfotos mit so ziemlich jeder Kamera hin...

Ich nutze den Sigma-Adapter und der AF der Rii ist ja auch nicht schlecht. Im Gegenteil, ich war angenehm überrascht. Ich war in Spanien in einem Geiergebiet unterwegs, da hat sich die Kombi wacker geschlagen, leider waren 200mm viel zu kurz, den Konverter hatte ich danach gekauft.

vor einer Stunde schrieb Son:

Mehr Brennweite, im Sinne von einem "Supertele" oder Zoom, so in der Art 100-400 od. 150-600?

Ich weiß es noch nicht. Ich muss das erst mal sacken lassen und mehr Aufnahmen mit der 200er Festbrennweite und dem Telekonverter machen, noch scheue ich die Mehrausgabe.
Den Konverter habe ich für 250,- über das Blaue Forum bekommen.

[Son]

Oha...  heute beim Leichtathletik mit dem Canon 400 2.8:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Fürs Forum reichts^^

[Son]

Mein Fazit werde ich erst morgen ziehen, da kommt dann Football dran... Frauen 1. Liga. Ausserdem will ich die Bilder vom 400er 2.8 vom letzten Jahr mit der 1DX noch vergleichen mit denen dieses Jahr mit der A9.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Atur]

die Fotos haben geradezu was Brutales 🙂

[Son]

vor 39 Minuten schrieb Atur:

die Fotos haben geradezu was Brutales 🙂

war gefühlt auch für mich "brutal" 😂 Alle möglichen Einstellungen mal probieren, mit/ohne Tracking, erw. flex spot/und die anderen, AF-Sensitivity etc. pp. Alles auch Freihand, weil ich genauso letztes Jahr fotografiert habe mit der 1DX und ausserdem mag ich das mehr... sind ja immer kurze Sequenzen und schnelle Zeiten. Morgen mal mit Einbein. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Son]

Nach dem Test am Sonntag... beim Football... ist eins klar... ich muss weiter testen 🤣 Ganz ehrlich, ist nicht einfach so ein 400er 2.8 beim Sport. Für "stille" Motive easy, mit einer hervorragenden Abbildungsqualität und schnellem AF. Beim Football bin ich fast verzweifelt und habe jetzt sau viel Bilder ganz genau angeschaut vom Leichtathletik und vom Football und vom letzten Jahr (an 1DX) als Vergleich. Am Donnerstag geht es zum Fussball, falls das noch klappt mit der Akkreditierung... 

Blende 3.2  1/5000 an der A9

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Atur]

vor 1 Stunde schrieb Son:

Ganz ehrlich, ist nicht einfach so ein 400er 2.8 beim Sport. Für "stille" Motive easy, mit einer hervorragenden Abbildungsqualität und schnellem AF. Beim Football bin ich fast verzweifelt ...

 

ich dachte das geht bei der A9 alles von alleine😋

im Ernst: beschreib doch mal, was genau die Schwierigkeit ist. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Son]

vor 27 Minuten schrieb Atur:

ich dachte das geht bei der A9 alles von alleine😋

im Ernst: beschreib doch mal, was genau die Schwierigkeit ist. 

Mit nativen Linsen geht es auch von alleine  

Fokusnachführung ist nicht schnell genug, bei näheren Szenen merkst das natürlich extrem. Ich hatte aber auch ein paar gute Szenen, muss mal schauen ob ich mit dem A7Info Tool was draus ableiten kann...

Wenn Du den ersten fotografierst, hast halt den 2. im Fokus  (Fokus war auf 367).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Was beim Football das Problem war? Hatte glaub nur ein schlechten Tag^^ Deshalb warte ich erstmal die nächsten zwei Spiele ab.

bearbeitet 27. Mai 2019 von Son

[Atur]

vor 46 Minuten schrieb Son:

Mit nativen Linsen geht es auch von alleine  

Fokusnachführung ist nicht schnell genug, bei näheren Szenen merkst das natürlich extrem. Ich hatte aber auch ein paar gute Szenen, muss mal schauen ob ich mit dem A7Info Tool was draus ableiten kann...

also liegt es nur daran, dass Du zu knauserig  warst das Sony 400 /2.8 zu kaufen?!?  😃😄

aber ist ja schon mal interessant zu wissen,  dass das Adaptieren auch in der Preisklasse seine Grenzen hat und dass man das sofort merkt

[Gast]

Ist ja aber schon schwach von Sony, dass sie immer noch keinen Liefertermin nennen können. Wie stellen die sich den Einstieg in den Profimarkt denn vor? 

Ich verstehe auch nicht warum Sigma hier noch lange rumeiert und nicht endlich das 4/500 mit E-Mount bringt. 

[Son]

vor 38 Minuten schrieb octane:

Ist ja aber schon schwach von Sony, dass sie immer noch keinen Liefertermin nennen können. Wie stellen die sich den Einstieg in den Profimarkt denn vor? 

Ich verstehe auch nicht warum Sigma hier noch lange rumeiert und nicht endlich das 4/500 mit E-Mount bringt. 

Ich weiß nicht, vielleicht waren die zwei Fachgeschäfte wo ich angefragt hatte genervt... in AT gibt es das Objektiv ja schon, bzw. wurde schon ausgeliefert. In Deutschland ist jetzt auch was raus... an Eric. Mal sehen was er zu berichten hat   Auch wenn es jetzt verfügbar sein sollte, nun ist Ebbe in meiner Kasse und das wird auch noch ne Weile so bleiben. Wir sind einfach zu ungeduldig... 😊  

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Son:

Ich weiß nicht, vielleicht waren die zwei Fachgeschäfte wo ich angefragt hatte genervt... in

Kunde droht mit Auftrag oder so?  Also wenn die deswegen genervt sind, sollen sie den Laden dicht machen. 

[Son]

vor 6 Minuten schrieb octane:

Kunde droht mit Auftrag oder so?  Also wenn die deswegen genervt sind, sollen sie den Laden dicht machen. 

Ne, weiß ich nicht... hat sich so angehört dass es sie selber ärgert dass Sony nix sagt. Sie meinten, Sie können es bestellen mit einer Anzahlung können aber keinen Termin nennen. 

[eric-d]

vor 1 Stunde schrieb Son:

Ne, weiß ich nicht... hat sich so angehört dass es sie selber ärgert dass Sony nix sagt. Sie meinten, Sie können es bestellen mit einer Anzahlung können aber keinen Termin nennen. 

Ja das kenne ich... 15 wochen, dann hatte meine Geduld ein ende.. nun warte ich auf ein sony 400/2.8 aus berlin vom sony center.. wohl das einzige in D, was vorhanden gewesen ist.

fotoErhardt hatte auch eines aber vorbestellt.. was machen die dort.. setzen es kurzfristig ins System als vorhanden. will man es haben, ist es nicht da.. auch keine gute Verkaufsarbeit.

Egal.. ich hoffe, meines ist morgen da..  oder so...    übrigens das mit dem AF der A9 mit adpatierten Linsen kann ich bestätigen.. 

bei mir ist es das sigma 500/4 sports.. es ist sehr scharf auch mit konverter.. seitliche bewegte motive trackt die a9 ganz gut.. stilles ist super

(ok das kann die a7r3 dann auch).

bei frontalen motive ist oft der fokus zu weit hinten, obwohl a7info den richtigen punkt anzeigt. leider...

wobei ich sogar meine gehört zu haben, das sigma 500/34 sports  trackt mit dem mc-11 an der a9 schneller als das canon 500/4 II am gleichen adapter an der a9.

bearbeitet 28. Mai 2019 von eric-d

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Son]

vor einer Stunde schrieb eric-d:

bei mir ist es das sigma 500/4 sports.. es ist sehr scharf auch mit konverter.. seitliche bewegte motive trackt die a9 ganz gut.. stilles ist super

(ok das kann die a7r3 dann auch).

bei frontalen motive ist oft der fokus zu weit hinten, obwohl a7info den richtigen punkt anzeigt. leider...

wobei ich sogar meine gehört zu haben, das sigma 500/34 sports  trackt mit dem mc-11 an der a9 schneller als das canon 500/4 II am gleichen adapter an der a9.

Glückwunsch zum Sony 400/2.8! Ich freue mich schon auf Deine Berichte. Ich dachte ja schon Du stornierst und gehst voll zu Nikon

Genau so! Feldsport geht für mich zufriedenstellend mit dem Sigma 500. Leichtathletik (frontale Bewegung) habe ich damit nicht probiert, nur mit dem Canon 400er... hier hat es sehr sehr viel Ausschuss durch den zu weit hinten liegenden Fokus (ich hatte aber auch durchgehend gute Serien - von daher kann das auch das Setting sein).  

Bevor ich mein Urteil über das Canon 400/2.8 beim Feldsport abgebe will ich noch 2-3 Spiele fotografieren. Aber allgemein denke ich das Sigma 500/4 performed bisher am besten gefolgt vom 300er (Sigma 500/4 Sports; Canon 300/2.8 IS v1; Canon 400/2.8 IS II; ). 

bearbeitet 28. Mai 2019 von Son

[Son]

Ich wusste schon warum ich mit meinem Fazit warte, irgendwie stand ich am Sonntag beim Football glaub auf dem Schlauch (hab ja nach 15 Minuten auf Canon Body gewechselt und war dennoch nicht zufrieden) oder es ist einfach ein Fussballobjektiv 😂 

Alles bestens heute, ich muss halt einfach mehr üben mit so einen Supertele, gerade bei Formatfüllenden Sachen nicht einfach zu handeln. 

A9, MC-11, Canon 400 2.8 II, Serienbildmodus High (ca. 12-13 B/S), f/2.8 (obwohl ich meistens mit 3.2/3.5/4 fotografiert hatte), exp. flex spot glaub?  Hochformat und leicht beschnitten (mehr in der Höhe)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. Mai 2019 von Son

[Son]

Es hat sich so bestätigt wie ich vermutet hatte, ich musste erstmal mit dem Schmuckstück C 400 2.8 an A9 warm werden, denke es ist auf Höhe des 300er 2.8 IS I. Das Sigma 500er liegt im Karton und wartet auf einen Käufer, falls jemand Interesse hat  Es ist super und wohl das schnellste von meinen 3 EF Teleobjektiven an der A7III/A9 - aber 400er und 500er sind wohl zu viel des guten. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!