Erstes Objektiv für meine Alpha 6300

[Schoda]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 38 Minuten schrieb kirschm:

Das kann man z.B. im einfachsten Falle damit machen, dass man neben der ISO auch die beiden anderen Belichtungsparameter (Blende, Zeit) mit nennt, wobei ISO nichts mit Belichtung (i.S.v. Licht) zu tun hat und mithin auch kein Belichtungsparameter ist. Z.B.:

Objektiv1: 5.6, 1/1000, ISO 1000

Objektiv2: 2.8, 1/1000, ISO 250

Ich will Dir übrigens nicht 'böse', sondern will lediglich, dass man eine einzelne nichtssagende Information nicht isoliert nennt.

 

 

Keine Sorge, ich fühl mich nicht angegriffen. 🙂 Und glaubt mir, ich lese mittlerweile fast die ganze Nacht 🙂 Die wenigen Stunden die ich schlafe (hab ein Neugeborenes Baby zu Hause) träume ich von Blenden und Brennweiten 🙂

Die fehlenden Werte habe ich für mich berücksichtigt, aber euch diese nicht mitzuteilen ist natürlich Unsinn. Jetzt verstehe ich auch was du mit deiner Aussage meinst. 🙂

 

Dann geb ich mal ein Beispiel dazu. In beiden Fällen hab ich die Kamera an genau der selben Position aufgestellt und mit "P" Iso Automatik abgedrückt: 

Beides immer 30 mm

Sony Kit: 5.0    1/60    ISO 3200 

Sigma :   2.8.   1/60    ISO 1000

 

oder

 

SonyKit: 5.0.   1/60.  ISO 2500

Sigma    2.8.   1/60.  ISO 1000

 

Die Blenden sind halt einfach der maximal Wert. Und darum ging es mir ja drinnen bei Kunstlicht.  (ist halt wieder ein Äpfel und Birnen-irgendwie-  Vergleich)
 

Sorry, dass hier oft nervige Fragen kommen. Bin glaub ich einfach extrem unsicher. Ein bisschen theoretischen Wissen ist durch die Leserei schon da (auch wenn ich es wie man oben sieht dann nicht ganz korrekt wiedergebe)

 

 Aber ihr könnt mir wirklich glauben, dass ich mich grad nur mit meinen Kindern und mit dieser Thematik beschäftigte

Und ich muss mich hier bei der Community nochmal bedanken. So ein hilfsbereiter Haufen. 

Ich hab mir gestern schon festvorgenommen, dass ich mich hier auch mal um Anfänger kümmern will, wenn ich dann Mal etwas mehr Erfahrung habe (jetzt besser noch nicht 🙂    )

in diesem Sinne nochmal  D A N K E und gleich Mal einen guten Rutsch  

für mich steht eigentlich jetzt schon fest, dass ich auf jeden Fall eine noch größere Blende haben will. Muss mich jetzt nur zwischen den beiden Optionen entscheiden. 

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Schoda:

für mich steht eigentlich jetzt schon fest, dass ich auf jeden Fall eine noch größere Blende haben will. Muss mich jetzt nur zwischen den beiden Optionen entscheiden. 

Es hat seine Gründe, dass ich immer möglichst lichtstarke Objektive empfehle und keine lichtschwachen f2.8 Festbrennweiten. 

bearbeitet 31. Dezember 2018 von Gast

[kirschm]

vor 11 Minuten schrieb Schoda:

für mich steht eigentlich jetzt schon fest, dass ich auf jeden Fall eine noch größere Blende haben will

Aber das 'ähnliche' lichtschwache Objektiv nicht abstossen... es gibt genügend Situationen (z.B. Schönwetter), wo man persönlich ein lichtstarkes Objektiv einfach nicht haben will/braucht (auch weil man gerade nicht auf Kreativ-Trip ist). Hier freue ich mich darüber, was leichtes und kleines dabei zu haben.

[Absalom]

Und jetzt stell dir folgendes vor.

zwischen F5 und 2.8 sind grob 1,5 Blenden. 

Zwischen 2.8 und 1.4 sind genau 2 Blenden. 

 

 

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb kirschm:

Aber das 'ähnliche' lichtschwache Objektiv nicht abstossen... es gibt genügend Situationen (z.B. Schönwetter), wo man persönlich ein lichtstarkes Objektiv einfach nicht haben will/braucht (auch weil man gerade nicht auf Kreativ-Trip ist). Hier freue ich mich darüber, was leichtes und kleines dabei zu haben.

 Also ein SEL35 ist nun wirklich weder gross noch schwer. Da bringt ein 2.8/30 Sigma nebenbei sicher nichts. Die Kohle kann man besser investieren.  

[kirschm]

Ich wusste, dass er reagiert... aber ich denke, Dein gross/leicht Empfinden bei Kameraausrüstungen ist auch etwas anders... für mich wären 50g Grund genug, was anderes mit zu nehmen...

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

50 Gramm Unterschied? Ernsthaft?  Ich denke der TO kann die Kohle für das 2.8/30 besser für was anderes brauchen. Z.b. für ein 50er... 

Klar habe ich einige schwere und grosse Objektive aber ich versuche immer die Anzahl möglichst tief zu halten und verkaufe nicht benötigte Objektive wieder. Das gelingt leder nicht immer. Ein Sony 2.8/35 will aktuell keiner zu einem vernünftigen Preis kaufen. Da muss man einen zu grossen Abschreiber machen, was aufzeigt, dass das Objektiv neu zu teuer ist.  

[Schoda]

Ich denke ich werde mich zwischen dem Sigma 30 mm 1.4 oder 2.8 entscheiden. 

 

Sollt ich Videos einplanen nehm ich das Kitobjektiv mit, wenn ungeplant dann muss es mit dem Sigma gehen. So oft filme ich nicht.. 

Über kurz oder lang will ich mir noch das Standard Telezoom von Sony holen. (55-210) das ist recht günstig und für draussen reicht die Blende denke ich in vielen Fällen. 

Für Portraits müssen dann die Füsse oder die 55 mm Einstellung des Telezooms herhalten (die Blende ist ja dann auch größer als beim Kit Objektiv bei 50mm) 

und irgendwann vl noch eine Weitwinkligere Festbrennweite.. Ich glaube damit bin ich erstmal gut bedient.. 

 

Ich hoffe ich hab jetzt nicht wieder ganz viel Unsinn geschrieben, aber das ist vorerst der Plan  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Schoda]

hey. 

 

Wollte  nochmal eine kleine Rückmeldung geben: 

 

mit der Schärfe und der allgemeinen Qualität der Sigma Linse (30mm 2.8) bin ich Top zufrieden. 

Oft passt der Fokus (Übung?) nicht bzw. die Unschärfe beginnt zu früh (zb. schon am Kopf meiner Tochter - glaub hier muss ich noch ein bisschen mit der Blende üben). 

Da ich am Ende doch die Lichtstärkere Optik will hab ich jetzt noch die Sigma 30mm 1.4 bestellt. 

 

Ganz allgemein wollte ich nochmal fragen, ob die Schärfe beim Sony wirklich so viel schlechter ist? Beim Kit fand ich den Vergleich zur Sigma enorm. Generell ist das Kit qualitativ deutlich schlechter. 

 

Grundsätzlich bin ich so begeistert vom Sigma dass ich mir überlegt habe dieses halt als Standardlinse zu verwenden, und falls Videos gefragt sind, schnell die Kitlinse drauf zu machen. 

Jetzt frag ich mich aber halt, ob ich als Anfänger noch andere gravierende Nachteile als den OSS bei Videos habe? (im Vergleich Zum Sony 35mm 1.8)

 

Hab Ichs dort mit dem Fokus leichter? Ist die Qualität vielleicht gar nicht so viel schlechter? (oder so viel schärfer und besser als beim Kit?) 

 

 

[pizzastein]

vor 48 Minuten schrieb Schoda:

Ganz allgemein wollte ich nochmal fragen, ob die Schärfe beim Sony wirklich so viel schlechter ist?

Hier aus meiner Sicht passende Tests:

https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-E-35mm-F18-mounted-on-Sony-A6000---Measurements__942

https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-30mm-F14-DC-DN-C-Sony-E-mounted-on-Sony-A6000---Measurements__942

(je auf "Sharpness" klicken, dann auf "Field map", dann kannst Du die Schärfe über die Bildfläche je nach eingestellter Blende sehen)

Das Sony ist offenblendig sehr weich und braucht f2.8, bis es mittig + erweiterete Mitte richtig gut werden und f5.6, bis das ganze Bild knackig ist. Das Sigma ist offenblendig schon gut über die ganze Bildfläche.

Für Video könnte das Sony tatsächlich AF-Vorteile bieten (schneller und leiser). In wie weit das praktisch relevant ist, kann ich mangels Videoerfahrung nicht beurteilen.

[Schoda]

Danke für den tollen Link.. Da sind anscheinend echt Welten dazwischen..!!!

[JhonnyKash]

vor 3 Stunden schrieb Schoda:

Oft passt der Fokus (Übung?) nicht bzw. die Unschärfe beginnt zu früh (zb. schon am Kopf meiner Tochter - glaub hier muss ich noch ein bisschen mit der Blende üben). 

Bedenke aber, daß das nicht besser wird, je offenblendiger du fotografierst. Nicht daß du dir was lichtstarkes holst und hinterher enttäuscht bist. Will man über die Blende einen höheren Grad der Freistellung erhalten, was in der Praxis meistens der einzige Weg ist, verkleinert sich zwangsläufig der Bereich der scharf ist. Du wirst, wenn du offenblendiger wie 2.8 fotografierst also auch tendenziell mehr Ausschuß haben.

[Schoda]

Ich warte noch immer auf mein 1.4er Objektiv. Irgendwie stellt Hermes seit Tagen nicht zu und die Nachverfolgung aktualisiert sich nicht. Telefonisch sagt man mir jeden Tag zu dass es am selben Tag zugestellt wird. Amazon bietet einen erneuten Versand an kann aber Hermes nicht ausschließen.. 

 

Toll. 

Jetzt überleg ich morgen im Handel zuzuschlagen. Entweder einen Riesen Umweg fürs genannte Sigma 30mm f1.4 oder ganz gemütlich ein Sony 35mm. 

😞 

[Schoda]

So, 

 

ich hab mir gestern jetzt das Sigma 30 mm 1.4 geholt. 

 

Ich bedanke mich hier nochmal für alle Tipps. Ihr habt mir wirklich sehr geholfen!!! 

 

Ich stell jetzt im Newbie Berlin noch eine Frage zum Thema Autofokus. 🙂 Wer Lust hat kann ja vl Mal kurz reinlesen. Vielen Dank 

[Schoda]

So jetzt bleibt doch nochmal eine Frage. 

 

Das 2.8er ist wieder verpackt, die Rücksendung quasi abgewickelt und gerade fällt mir auf, dass es sich beim 2.8er um ein Objektiv der Art Serie handelt. 

 

Ich habe keinen direkten Vergleich mehr gemacht (ausser die Lichtstärke). Aber merkt man den Unterschied als Amateur? Wenn ich mir meine Bilder nicht ständig bei 300% Vergrößerung ansehe? 

Auch habe ich gerade in diversen Youtube Videos gesehen, dass das 1.4er wohl deutlich schlechter beim AF ist? In diesen Videos war die Rede davon, dass der AF zu 70% genau trifft. (also in 70% der Fälle) (keine Ahnung ob das ein guter Wert ist oder nicht und ob hier von unbrauchbaren Bildern gesprochen wird oder von Fokus auf der Nasenspitze statt auf dem Auge und nur bei extremer Vergrößerung zu sehen....) 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Am 2.1.2019 um 09:54 schrieb Schoda:

Danke für den tollen Link.. Da sind anscheinend echt Welten dazwischen..!!!

in der Darstellung auf den Testseiten schon ... in der Praxis ist das Sony auch offen sehr gut nutzbar

Immer wenn in Foren von "Welten" die Rede ist, sollte man intern ein paar Grössenordnungen abziehen ...

 

Das mit dem AF beim 1,4er ist ein Bug, der sich bei AF-S und Blende 2 auswirkt .... grundsätzlich kann man also damit umgehen (man nimmt immer AF -C, oder man stellt einfach per Hand die Blende ein und nutzt Blende 2 nicht) ... aaaaber ich selbst will kein Objektiv, bei dem ich immer mitdenken muss, sozusagen ein Schlagloch in meinem Radweg habe und da jeden Tag rumkurven muss.

(es gibt aber auch Leute, die sowas nicht stört ... ich bin halt jemand, der beim fotografieren am liebsten nur ans Motiv denkt und die Zahl der nötigen technischen Denkvorgänge gerne soweit wie möglich reduziert)

Optisch ist es natürlich absolut top

Ich mag trotzdem mein Sony 1,8/35 .... nur frage ich mich, ob Du wirklich gleich 400 Euro ausgeben willst ...  da ich Deinen Geldbeutel aber nicht kenne, sage ich mal, wenn Du es Dir ohne Reue leisten kannst, dann kauf es .... es ist halt schön kompakt, absolut zuverlässig und hat noch den Stabi, der Dir bei Video mit Sicherheit mehr nützt, als die brachiale Schärfe des Sigma 1,4

Man kann mit dem Sony schon sehr nette Sachen machen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 7. Januar 2019 von nightstalker

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Schoda:

Ich habe keinen direkten Vergleich mehr gemacht (ausser die Lichtstärke). Aber merkt man den Unterschied als Amateur? Wenn ich mir meine Bilder nicht ständig bei 300% Vergrößerung ansehe? 

Unterschied zu was? Ich verstehe die Frage nicht. 

[JhonnyKash]

Ich würde einfach mal aufhören mir Gedanken zu machen und alles zu hinterfragen. 

Ich kann i.ü. bei normaler Betrachtungsgröße (höchstens bis 60%) an meinem 4K Monitor nicht feststellen, mit welchem Objektiv welches Bild gemacht wurde, egal ob FB oder Kit. Ich such natürlich auch nicht nach Fehlern.

[Gast]

Einfach mal fotografieren und Erfahrungen sammeln ist vermutlich jetzt angesagt. Alles andere bringt wenig. 

bearbeitet 7. Januar 2019 von Gast

[Schoda]

Danke euch. Genau das hatte ich gestehe direkt nach meinem Beitrag auch beschlossen 

[Schoda]

So, sie ersten Tage mit dem 1.4er sind ins Land gegangen und ich bin sehr sehr zufrieden.

 

jetzt frag ich mich welches objektiv ich als nächstes hole um am meisten abzudecken. 

 

Auf der Liste hab ich das 

 

16mm mit 1.4. blende und das

56mm mit 1.4 blende. 

 

Ich frag mich halt jetzt was die 30er am ehesten abdeckt. Eher den Porträtbereich oder den weitwinkligen Bereich. 

 

Also für zu Hause ist mir das 30 mm eigentlich genug Portrait. 

 

Ich denke mir auch: ich kann immer näher ran gehen (für ein Portrait ) aber weiter weg kann man nicht immer.

also tendiere ich mehr zum 16mm 

[JhonnyKash]

Ich habe zwar auch ein 50F1.8, aber dafür habe ich recht selten Verwendung, seitdem ich das 30er habe. Das 16er nehme ich dagegen häufiger, vor allem auf Reisen oder auch bspw. bei einem Restaurantbesuch. Da bekomme ich am Tisch sitzend zwei mir gegenüber sitzende Personen drauf, in deinem Fall dann wahrscheinlich, ebenso wie bei mir, Frau und Kind. 

Ich würde mich für das 16er entscheiden.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

vor 10 Stunden schrieb Schoda:

Ich denke mir auch: ich kann immer näher ran gehen (für ein Portrait ) aber weiter weg kann man nicht immer.

ich würde ja erstmal fotografieren damitund wenn Du die Frage beantworten kannst, wieso man für Portrait eine längere Brennweite nimmt, obwohl man näher rangehen könnte, dann holst Du Dir das nächste Objektiv  

[Gast]

Das 16er ist top für Landschaften, Architektur, Restaurantbesuche und ich habe es sogar schon für Events verwendet. 

Das 56er ist sicher auch top wenn man dafür Verwendung hat. Eine perfekte Porträtbrennweite. 

[Gast]

Meine Bilder vom 1.4/16 sind hier zu finden: https://flic.kr/s/aHsmfTmefo

Ich gebe zu, dass ich mir das anfangs nur aus GAS Gründen gekauft habe (für meine Immerdabei Ausrüstung). Aber das Objektiv hat soviel Spass gemacht, dass ich mir dann später auch noch das FE 24 für Vollformat gekauft habe. 

bearbeitet 10. Januar 2019 von Gast