Neues Objektiv - Nur welches?

[Robin Douglas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

Da bald Weihnachten vor der Tür steht, dachte ich mir, ich könnte mir mal wieder ein neues Objektiv für meine Sony A7M2 gönnen 😉

Die Frage ist nur welches 🤔Das neues Objektiv möchte ich für folgende Einsatzzwecke nutzen (Prioriät in der Reihenfolge):

- Landschaft

- Architektur

- Street

- Astro

Momentan habe ich bereits folgende Objektive im Bestand:

Sony Zeiss 16-35 mm F4 ZA OSS
Sony Zeiss Planar FE 50mm 1.4 ZA
Sony 70-200 mm F4.0 G OSS
Voigtländer 12mm F5.6 für E-Mount
IRIX 15mm F2.4 Firefly für Canon EOS

Ich schwanke noch zwischen dem neuen Sony 24mm 1.4 GM und dem Sony 24-105 F4. Natürlich bin ich mir bewusst, dass das beides völlig unterschiedliche Objektive sind und absolut nicht vergleichbar sind. Darum geht es mir auch nicht. Ich wollte einfach mal fragen was eurer meiner nach besser in mein Portfolio (siehe oben) passt. Ich fotografiere auch oft zur blauen Stunde und nachts - dann allerdings eh meistens auf dem Stativ. Momentan sehe ich folgende Vorteile:

Vorteil 24-105mm: Flexibler Brennweitenbereich -> Weniger Objektivwechsel nötig -> Geringeres Gewicht auf Reisen (da nur ein Objektiv)

Vorteil 24mm GM: Höhere Lichtstärke -> Mehr Freistellung möglich -> Bessere Bildqualität?

Was meint ihr? Über ein paar Denkanstöße wäre ich dankbar...

Viele Grüße

Robin

 

 

[lodos61]

Hallo 

meine Wahl würde das 24er GM sein. Wenn ich mir dein Einsatzgebiet sehe wäre es das beste für dich. Das was ich bis jetzt gesehen habe ist einfach klasse. Wenn ich nicht schon das 16-35GM hätte würde ich es mir sofort kaufen. Aber irgendwann ..... ☺️. 

[Gast]

Na,ja ich glaube du kannst selber beurteilen was dir fehlt. Da brauchst du nicht andere Leute fragen. Mir würde in deinem Portfolio ein Standardzoom fehlen. Aber es gibt Leute die vermissen das nicht.

Das 24er GM ist ein Spezialist. Wo brauchst du bei einem 24er Freistellung? Ich werde meines, wenn es denn endlich eintrifft, für Events benutzen. Allerdings nicht als Hauptobjektiv. Wie das wirkt habe ich mit dem 1.4/16 an der A6500 schon testen können. Auch für nächtliche Städteaufnahmen ohne Stativ ist das sehr nützlich.

[Markus B.]

Ich rate dir aus eigener Erfahrung zum sehr flexibel einsetzbaren FE 24-105mm F 4.0:

Auf so mancher Exkursion erübrigt sich das Mitführen aller anderen Objektive, und damit ein Objektivwechsel, man kommt sehr weit damit, und erhält eine Bildqualität, die für ein Zoom überdurchschnittlich gut ist.

Damit wir uns richtig verstehen: Es ersetzt in bestimmten Situationen nicht z.B. die lichtstarken Festbrennweiten, wie auch nicht das UWW- und das Tele- Zoom, aber oft kommt man ohne diese aus.

[micharl]

Aus meiner Perspektive ist das 16-35er dasjenige, das Deine Prioritäten am weitesten gehend berücksichtigt. Landschaft, Architektur und Street kann es hervorragend. Für Astro wäre die Brennweite auch gut, aber nicht die Lichtstärke. An Lichtstärke fehlt es für Astro auch dem für ein 5-x-Zoom sehr guten 24-104. Ich (keine Astros) verwende es sehr gerne, wobei mir aber für Architektur manchmal der Bereich unter 24mm fehlt. Zusammen mit der A7-II wiegt es ca 1,5 Kilo - das ist schon mehr, als ich für Reisen als ideal betrachte Das Voigtländer Heliar 12 ist schon ziemlich speziell und mit 5.6 nachts nur sehr eingeschränkt einsetzbar. Für Astro würde ich eine FB < 20 mm empfehlen, so lichtstark wie bei guter Qualität möglich, das dann vor allem nachts zum Einsatz käme, gelegentlich mal für eine spezielle Architektur.  

[Markus B.]

vor 3 Stunden schrieb Robin Douglas:

Momentan habe ich bereits folgende Objektive im Bestand:

Sony Zeiss 16-35 mm F4 ZA OSS
Sony Zeiss Planar FE 50mm 1.4 ZA
Sony 70-200 mm F4.0 G OSS
Voigtländer 12mm F5.6 für E-Mount
IRIX 15mm F2.4 Firefly für Canon EOS

Viele Grüße

Robin

 

In Punkto Weitwinkel bist du ja bereits sehr gut aufgestellt! Sofern du nicht einen sehr lichtstarken WW brauchst würde ich keinen mehr anschaffen. Falls du aber häufiger Astro  fotografierst wäre des FE 24mm/f 1.4 tatsächlich eine nützliche Wahl.

Wie häufig kommt übrigens bei dir das Voigtländer 12mm/5.6 zum Einsatz (neben dem vielseitigeren 16-35er), und für welche Motive?

bearbeitet 25. November 2018 von Markus B.

[felix181]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würde an Deiner Stelle das Sony 16-35 2,8 GM in Betracht ziehen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Du hast genau genommen ein Luxusproblem: Eigentlich schon (fast) alles abgedeckt und anscheinend fehlt dir nicht wirklich was — sonst wüsstest du, was du dir kaufen willst und bräuchtest nicht fragen   Wenn überhaupt, würde mir das 28-75 Tamron oder das 24-105 Sony einfallen, wenn du mal bequem unterwegs sein willst. 

[kirschm]

Komischer Thread mit komischer Fragestellung... wenn mir was fehlt, weiss ich doch dass und was mir fehlt... wenn ich nichts merke, fehlt mir auch nix... und wenn mir andere sagen müssen, dass mir was fehlt... na ja, ich hör jetzt mal auf... man muss nicht alles verstehen...

[felix181]

vor 1 Minute schrieb kirschm:

Komischer Thread mit komischer Fragestellung... wenn mir was fehlt, weiss ich doch dass und was mir fehlt... wenn ich nichts merke, fehlt mir auch nix... und wenn mir andere sagen müssen, dass mir was fehlt... na ja, ich hör jetzt mal auf... man muss nicht alles verstehen...

Steht doch eh im ersten Satz: Weihnachten steht vor der Tür und er möchte sich etwas gönnen. Ich kann das mehr als nachvollziehen etwas für sein Hobby anzuschaffen. Machen doch alle hier...

 

Eine feine Astrolinse könnte man noch empfehlen - eventuell das Sigma 14mm 1,8

[kirschm]

vor 1 Minute schrieb felix181:

Weihnachten steht vor der Tür und er möchte sich etwas gönnen

Na ja... ehe ich krampfhaft nachdenken muss, was ich mir Weihnachten gönnen soll, drücke ich lieber irgendwelchen Bedürftigen Bargeld in die Hand, anstatt, dass ich mir was kaufe, was ich gar nicht vermisse...

[Markus B.]

vor 13 Minuten schrieb felix181:

Steht doch eh im ersten Satz: Weihnachten steht vor der Tür und er möchte sich etwas gönnen. Ich kann das mehr als nachvollziehen etwas für sein Hobby anzuschaffen. Machen doch alle hier...

Eine feine Astrolinse könnte man noch empfehlen - eventuell das Sigma 14mm 1,8

Nein - ich jedenfalls nicht!

Weihnachten ist kein Grund - ein Grund wäre dann gegeben, wenn man beim Fotografieren wiederholt eine Situation verpasst bzw. ein Motiv nicht adäquat ablichten kann, weil einem das entsprechende Glas fehlt.

Alles andere gehört ins Kapitel GAS.

[foxfriedo]

Ja, ist wohl irgendwie so.

Wäre mir unklar, welche Linse ich mir wünschte, wüsste ich schon gleich, keine!

Meine Empfehlung wäre, gönn Dir oder anderen ganz etwas anderes zu Weihnachten. Reise, Theater oder ein Besuch beim Sternekoch!

Oder koche selbst und lade groß zum Essen ein!

foxfriedo

[felix181]

Ich gehe davon aus, dass es sich bei vielen hier um ein Hobby handelt und dass man sich für ein Hobby immer wieder einmal Dinge kauft, die man nicht unbedingt braucht.

Ich zum Beispiel habe mir dafür vor einiger Zeit eine neue Kamera gegönnt - gebraucht habe ich sie natürlich nicht, aber sie gefällt mir ungemein.

Letztlich "bräuchte" ich eigentlich gar keine Kamera - hab eh ein Smartphone mit Fotofunktion.

Aber wenn so manchem leichter ist, alles vor sich selbst ganz rational begründen zu müssen, ist das natürlich auch in Ordnung und kann irgendwie auch Spass machen. Man sollte aber anderen zugestehen, dass sie Freude an neuen Dingen für ihr Hobby haben können und sich daher ab und zu ein Teil leisten ohne dem sich deren Leben aber auch bewerkstelligen liesse.

 

Ich zumindest wüsste ein paar Dinge in punkto Fotografie die ich nicht unbedingt brauche, aber gerne hätte. Einer gönnt sich soetwas zu Weihnachten, der andere zu Ostern und der Dritte zum Weltbiertag...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kirschm]

vor 1 Minute schrieb felix181:

dass man sich für ein Hobby immer wieder einmal Dinge kauft, die man nicht unbedingt braucht.

... ja, das hatte ich gemacht, als ich jung war... zwischenzeitlich ist es mir zu lästig, unnütze Dinge zu entsorgen... so dass ich sie erst gar nicht 'rein lasse'...

[Markus B.]

Wer Geld hat und gern fotografiert investiert am besten in eine Reise in Gebiete mit fotogenen Landschaften, Städten, anderen Kulturen - das bringt mehr als ein zusätzliches Objektiv.

Andererseits: Wenn es ein reines Hobby ist ist alles erlaubt was einem Freude macht - auch ein teures Glas das man nicht unbedingt braucht.

[flyingrooster]

vor 7 Stunden schrieb Robin Douglas:

Was meint ihr? Über ein paar Denkanstöße wäre ich dankbar...

Kauf dir eine Sony RX1RII.

Damit löst du 4 deiner geschilderten Probleme auf einmal:

• Keine Objektivwechsel nötig
• Geringes Gewicht auf Reisen
• Mehr Freistellung als bisher bei 35 mm möglich
• Für Ostern, deinen Geburtstag und nächste Weihnachten zusammen hast du dein Wunsch-Budget damit auch gleich verplant

[felix181]

vor 57 Minuten schrieb kirschm:

... ja, das hatte ich gemacht, als ich jung war... zwischenzeitlich ist es mir zu lästig, unnütze Dinge zu entsorgen... so dass ich sie erst gar nicht 'rein lasse'...

Also ich bin jetzt 55 und kann mich noch immer an solchen Dingen erfreuen - ich würde ein Objektiv, dass ich nicht zum Überleben benötige aber auch nicht gleich entsorgen.

Aber: da ist halt jeder anders 😉

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb Markus B.:

Wer Geld hat und gern fotografiert investiert am besten in eine Reise in Gebiete mit fotogenen Landschaften, Städten, anderen Kulturen - das bringt mehr als ein zusätzliches Objektiv.

In eine ähnliche Richtung gingen meine Gedanken auch: Such dir ein richtig schweineteures Objektiv aus (oder auch die Rx1rII) — kaufe es aber nicht. Von dem gesparten Geld machst du dann eine Reise in eine fotogene Gegend und machst mit deiner vorhandenen schönen Ausrüstung jede Menge feine Fotos  

bearbeitet 25. November 2018 von leicanik

[MaTiHH]

Nun schaltet doch mal den Oberlehrermodus aus. Der Mann fragt nach Rat zu meinem Objektiv und nicht zur Lebensführung, Philosophie oder Religion.

 

Ich denke, das 24GM erweitert den fotografischen Spielraum in jedem Fall mehr als das 24-105 und würde deshalb bei denn genannten Sujets zu diesem greifen. Oder noch einmal neu denken und ein Tele für Landschaft und ähnliches in Betracht ziehen, zB das Loxia 85 oder das neue Voigtländer 110, das sich auch für Makro anbieten würde.

[Markus B.]

vor 7 Minuten schrieb MaTiHH:

Nun schaltet doch mal den Oberlehrermodus aus. Der Mann fragt nach Rat zu meinem Objektiv und nicht zur Lebensführung, Philosophie oder Religion.

 

Ich denke, das 24GM erweitert den fotografischen Spielraum in jedem Fall mehr als das 24-105 und würde deshalb bei denn genannten Sujets zu diesem greifen. Oder noch einmal neu denken und ein Tele für Landschaft und ähnliches in Betracht ziehen, zB das Loxia 85 oder das neue Voigtländer 110, das sich auch für Makro anbieten würde.

Den Rat hatten wir ihm schon gegeben - das Philosophische kam erst danach ...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[benmao]

vor 12 Stunden schrieb Robin Douglas:

Hallo zusammen,

 

Momentan habe ich bereits folgende Objektive im Bestand:

Sony Zeiss 16-35 mm F4 ZA OSS
Sony Zeiss Planar FE 50mm 1.4 ZA
Sony 70-200 mm F4.0 G OSS
Voigtländer 12mm F5.6 für E-Mount
IRIX 15mm F2.4 Firefly für Canon EOS

Ich schwanke noch zwischen dem neuen Sony 24mm 1.4 GM und dem Sony 24-105 F4.

 

 

Das 24/1.4 würde ich persönlich nicht nehmen, bei 24 mm kann man eh nicht mehr gut freistellen, dafür ist Dein F50/1.4  ja viel besser geeignet.

Ich würde mir ein Standardzoom zulegen oder was ganz anderes, nämlich dieses:

Laowa 24mm f/14 2X Macro Probe

Nachdem ich jahrelang auch kein Standardzoom hatte, will ich es jetzt nicht mehr vermissen -  es fällt mir aber schwer, es als einziges Objektiv mitzunehmen.

In Verbindung mit dem 50/1.4 könnte ich mir das 24-105 gut vorstellen.

Ich selbst habe das Tamron 28-75 mit dem ich sehr zufrieden bin, dieses würde ich gemeinsam mit einem Deiner Weitwinkel mitnehmen. Mehr Tele brauche ich eigentlich kaum.

[benmao]

vor 8 Stunden schrieb benmao:

Das 24/1.4 würde ich persönlich nicht nehmen, bei 24 mm kann man eh nicht mehr gut freistellen, dafür ist Dein F50/1.4  ja viel besser geeignet.

I

Das mit dem nicht gut Freistellen muss ich einschränken. Bei nahen Objekten funktioniert es doch sehr gut:

 

 

[kirschm]

Dann muss man aber auch den Fisheye-Effekt von 24mm bei nahen Objekten lieben oder akzeptieren... ganz interessant für ein paar Aufnahmen, ist aber auf Dauer nicht jedermann's Geschmack....

[Robin Douglas]

Hallo.

Danke erstmal für eure zahlreichen Antworten 😉 Hätte nicht gedacht, dass ich damit gleich eine Grundsatzdebatte auslöse...

Zum Thema: Ich denke auch dass ich im WW-Bereich bereits sehr gut aufgestellt bin. Die Lichtstärke brauche ich in 95 % der Fälle nicht (es sei denn ich fotografiere in Kirchen). Daher erscheint mir die Anschaffung eines 16-35mm F2.8 GM als wenig sinnvoll und zu teuer - wenn Lichtstärke dann richtig...

Ich habe oft festgestellt, dass mir eher im oberen Brennweitenbereich noch was fehlt, zum Beispiel wenn es darum geht unseren Hund zu fotografieren. Da ist ein 70-200mm oft viel zu lang und ich bräuchte da eher etwas, was am oberen Brennweitenbereich ca. 100mm, ich aber auch locker mal auf 50mm oder weiter runter gehen kann... Von daher erscheint mir das 24-105mm eine sinnvolle Investition zu sein.