Sony 200-600 F/5-6.3 G-Serie

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nein habe nicht beim roten B aus W bestellt, sondern bei einem Fachhändler in Luzern. Der kann Neuheiten von Sony immer am schnellsten liefern. 

[Atur]

"beim roten B aus W"?!?!
schreibt doch bitte die Namen aus, es ist nicht verboten zu sagen, wo man eine Kamera kauft (oder???)

wir sagen doch auch, WAS  wir kaufen (und nicht "eine O aus J" )

bearbeitet 29. Juni 2019 von Atur

[Gast]

Brack.ch aus Willisau (Lager) bzw. Mägenwil (Firmensitz). Da ich in der Nähe von Willisau wohne, hole ich Ware, die ich dort bestellt habe, selber ab. In der Schweiz gibt es jedoch noch mehr gute Onlinehändler. Bsp. Digitec/Galaxus, die letztes Jahr den Eintritt in den deutschen Markt vollzogen haben unter dem Namen Galaxus.de.

bearbeitet 29. Juni 2019 von Gast

[Gast]

Hier gibt es übrigens Testbilder von Mark Galer: https://flickr.com/photos/64207717@N00/sets/72157709211053616

Da kann man echt nicht meckern. Das könnte eine Preis-Leistungs Sensation werden.

bearbeitet 29. Juni 2019 von Gast

[outofsightdd]

Die Joggerin mit TC1.4 bei fast 800mm, nicht übel. 

[Atur]

die Fotos sind großartig, jedenfalls ein Teil.
Die Möwen im Stehen und auf Augenhöhe!! da macht sich das VF schon bemerkbar. wirklich schön

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Fotos sind echt gut. 

Aber der Fotograf hat anscheinend auch einiges an Erfahrung  

[Gast]

Ja klar. Ist ja auch ein renommierter Fotograf. Er ist  auch Sony Ambassador.

bearbeitet 29. Juni 2019 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

 

[Atur]

"Sony is a bischl so a Streberverein" 

da weisste nicht ob Du lachen oder weinen sollst😕

[Gast]

Ja das ist halt der Nils. Seine Videos haben schon eine eigene Note. Ich finds gut. Den Dialekt finde ich auch sympathisch. Verstehe ich zum Glück problemlos. 

Auf jeden Fall freue ich mich sehr auf das 200-600. Meine erste Einschätzung war goldrichtig. Wieder mal ein Hammerobjektiv von Sony. 

bearbeitet 30. Juni 2019 von Gast

[outofsightdd]

vor 5 Stunden schrieb Atur:

"Sony is a bischl so a Streberverein"... 

😕

"Bei 95mm Durchmesser, da kannst scho ma dei Haus verpfände..." - Selten war einer der wenigen wesentlichen Kritikpunkte so charmant verpackt. 😂

[Gast]

Welche Filter braucht man denn auf so einem Objektiv? Da werde ich höchstens einen Schutzfilter montieren zur Beruhigung. Wenn überhaupt. 

[outofsightdd]

Viehzeug, Wasser, Polfilter. Kann schon mal vorkommen.

Die Sportleute wird's net kratze, würde ich nach dem Video sagen. 😉 Schutzfilter braucht es bei dem Eimer vorn dran irgendwie auch nicht.

[flyingrooster]

Wobei das Objektiv diesbezüglich ohnehin bereits knappestmöglich konstruiert wurde. Bei 600 mm @ f/6.3 braucht es eben diese 95 mm Frontlinsendurchmesser. Bei diesen Spezifikationen bleibt einem nichts anderes übrig …

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Das Sigma 150-600 Sports hat sogar ein 105mm Filtergewinde. 

[D700]

Also ich finde das Sony 200-600 jetzt nicht so dolle.
Im Vergleich zu meinem Sigma 150-600 C hat es untenrum 50mm weniger Brennweite, kostet 2,5x soviel und die BQ des Sigmas ist sowas von gut ...
Dazu ist das Sony durch das Innenzoom auch noch völlig unnötig groß/lang.
Bleibt noch der aktuelle Vorteil des nativen Mounts! Aber das '"Problem" wird Sigma gerade jetzt vielleicht auch bald lösen!

Ich würde das Sony für die Einschränkungen und den Preis jedenfalls nicht kaufen, bzw. gekauft haben.
Bin froh, daß ich nicht weiter drauf gewartet habe ...

 

[Gast]

vor 54 Minuten schrieb D700:

Also ich finde das Sony 200-600 jetzt nicht so dolle.
Im Vergleich zu meinem Sigma 150-600 C hat es untenrum 50mm weniger Brennweite, kostet 2,5x soviel und die BQ des Sigmas ist sowas von gut ...
Dazu ist das Sony durch das Innenzoom auch noch völlig unnötig groß/lang.

Man findet immer Gründe um irgendwas schlecht zu machen 🙄. Der Vergleich mit Sigma ist ja wohl ein Witz. Tatsache ist: Die Sigmas haben einen besch... AF.  Sogar an den nativen Kameras. Für BIF unbrauchbar. Ich hatte ja eine 80D an einem 150-600 Sports. Die 50mm untenrum spielen ja wohl keine Rolle. Soll das ein Witz sein? Endlich bringt mal ein Hersteller ein solches Zoom mit Innenzoom! So verlagert sich der Schwerpunkt praktisch gar nicht im Gegensatz zu einem Sigma 150-600. Das war absolut lästig auf dem Gimbal.

vor 54 Minuten schrieb D700:

Bleibt noch der aktuelle Vorteil des nativen Mounts! Aber das '"Problem" wird Sigma gerade jetzt vielleicht auch bald lösen!

Selbst wenn Sigma endlich ihre Zooms mit E-Mount bringen, wird der AF mies sein.

vor 54 Minuten schrieb D700:

Ich würde das Sony für die Einschränkungen und den Preis jedenfalls nicht kaufen, bzw. gekauft haben.
Bin froh, daß ich nicht weiter drauf gewartet habe ...

Kein Problem. Du gehörst halt nicht zur Zielgruppe. Sehr viele andere haben darauf gewartet und haben schon reserviert oder vorbestellt. Kein anderes Sony Objektiv stiess auf soviel Interesse in letzter Zeit. Sogar eingefleischte Hardcore A-Mount User äugen interessiert zu diesem E-Mount Objektiv.

bearbeitet 30. Juni 2019 von Gast

[ALUX]

Für solche Objektive braucht man keinen Schutzfilter. Die Filter sind eh kaum billiger als eine neue Frontlinse (wenn es nicht gerade ein Fluorid-Element ist).

[D700]

vor 24 Minuten schrieb octane:

...Kameras. Für BIF unbrauchbar. Ich hatte ja eine 80D an einem 150-600 Sports. Die 50mm untenrum spielen ja wohl keine Rolle. Machst du Witze? Und der Innenzoom ist perfekt und der Schwerpunkt verlagert sich so praktisch gar nicht im Gegensatz zu einem Sigma 150-600.

Selbst wenn Sigma endlich ihre Zooms mit E-Mount bringen werden, wird der AF mies sein.

50mm untenrum machen sehr viel aus! Da kann man ein zweites Tele meist zuhause lassen.
Und was Innenzoom betrifft, finde ich die unnötige Länge viel störender, als ein ausfahrenes Zoom! Nix "perfekt", denn der Schwerpunkt interessiert auf einem Einbein oder Dreibein überhaupt nicht!
Und Du willst ja wohl nicht behaupten, daß Du ein Zoom mit 600mm ohne Stativ betreiben möchtest, oder?
Dann nimmt Dich hier doch keiner mehr ernst

Was den AF betrifft, werden wir es ja noch sehen, aber wenn es Dir NUR um BIF geht, dann solltest Du Deine Aussagen auch bitte nur auf diesen kleinen Einsatzzweck beziehen und nicht verallgemeinern, denn BIF ist doch nur ein ganz winziger Teil für Interessenten solch' einer Linse!

Alle anderen 99% können mit Sigma, Tamorn und Co. massig Geld bei exzellenter BQ sparen!
Und haben sogar untenrum noch 50mm weniger Brennweite 

Nix für ungut, aber die Argumentation pro Sony 200-600 war echt nix ...

 

[ALUX]

Die meisten werden das Zoom zur Tiefotografie verwenden und da sind 50mm am unteren Ende wirklich völlig schnuppe. Am oberen Ende zählt dagegen jeder Millimeter! Und bei den Sony-Objekitven kann ich auch noch Konverter verwenden und habe trotzdem noch einen sehr guten AF und eine sehr gute Abbildungsqualität.

Sollen die anderen Geld sparen, ich mache lieber gute Bilder!

[Atur]

vor 42 Minuten schrieb D700:

Was den AF betrifft, werden wir es ja noch sehen, aber wenn es Dir NUR um BIF geht, dann solltest Du Deine Aussagen auch bitte nur auf diesen kleinen Einsatzzweck beziehen und nicht verallgemeinern, denn BIF ist doch nur ein ganz winziger Teil für Interessenten solch' einer Linse!

vielleicht könntest Du das ja andersrum auch tun (also BIF von Deinem negativen Urteil ausnehmen), dann wäre allen geholfen.

nur mal interessehalber: was fotografierst Du denn eigentlich mit Deinem 150-600? und an welcher Kamera?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

vor 57 Minuten schrieb D700:

Und Du willst ja wohl nicht behaupten, daß Du ein Zoom mit 600mm ohne Stativ betreiben möchtest, oder?

Ist doch das natürlichste in der Natur...ausser vielleicht bei Siebenschläfern.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb D700:

Und Du willst ja wohl nicht behaupten, daß Du ein Zoom mit 600mm ohne Stativ betreiben möchtest, oder?
Dann nimmt Dich hier doch keiner mehr ernst

Natürlich nicht. Aber Gimbal kennst du? Da ist die Änderung des Schwerpunktes äusserst lästig. Auf einem Uniqball ebenfalls. Und letzteren werde ich verwenden. Den Gimbal den ich für das fette 150-600 Sigma benutzt habe, habe ich verkauft. Das 200-600 werde ich vorerst mit dem gewohnten Einbein betreiben.

vor 2 Stunden schrieb D700:

Was den AF betrifft, werden wir es ja noch sehen, aber wenn es Dir NUR um BIF geht, dann solltest Du Deine Aussagen auch bitte nur auf diesen kleinen Einsatzzweck beziehen und nicht verallgemeinern, denn BIF ist doch nur ein ganz winziger Teil für Interessenten solch' einer Linse!

Das würde ich nicht sagen. Ein sehr grosser Teil der Kàufer werden Vögel sitzend oder im Flug damit fotografieren wollen. Genau dafür ist dieses Objektiv perfekt.  Für Landschaft ja bestimmt nicht. Auch für Motorsport ist ein schneller AF sehr nützlich.

vor 2 Stunden schrieb D700:

Alle anderen 99% können mit Sigma, Tamorn und Co. massig Geld bei exzellenter BQ sparen!
Und haben sogar untenrum noch 50mm weniger Brennweite 

Nur blöd, dass es die nicht für E-Mount gibt und man mit den lästigen Adaptern hantieren muss und sich mit einem nicht perfekt funktionierenden AF rumschlagen muss (Sigma unterstützt offiziell immer noch keinen AF-C-mit dem MC-11, die wissen schon warum). Wem es nur ums Geld sparen geht, soll damit glücklich werden. Ich will mich in meiner Freizeit nicht über einen unzulänglichen AF ärgern.  Ja es gibt ja noch das leichte 2,7 kg Sigma 60-600. Das ist noch kürzer untenrum. Aus irgendwelchen Gründen will oder kann Sigma das nicht für E-Mount bringen. Für mich völlig unverständlich. Dasselbe gilt für das 4/500. Sigma könnte das mit E-Mount gut verkaufen.

vor 2 Stunden schrieb D700:

Nix für ungut, aber die Argumentation pro Sony 200-600 war echt nix ...

Nix für ungut aber die Argumentation gegen Sony 200-600 war echt nix 🙄.

Du scheinst mit deiner Meinung übrigens ziemlich alleine zu stehen.

bearbeitet 30. Juni 2019 von Gast

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Atur:

nur mal interessehalber: was fotografierst Du denn eigentlich mit Deinem 150-600? und an welcher Kamera?

Würde mich auch interessieren. Ich kann mich nicht erinnern, je Bilder von ihm gesehen zu haben.

bearbeitet 30. Juni 2019 von Gast