Tony Northrup: "Pana sollte MFT sterben lassen"

[Son]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 21 Minuten schrieb Aaron:

Äquivalente Brennweite Berücksichtigt?

Aber verlasse dich lieber auf die selbsternannten Experten, möglicherweise sagen die dir, es sein Blödsinn...

Nein, natürlich nicht! 🙂 Will ich ja gar nicht. Ich habe im DOF Master einfach nur das Kameraformat geändert.

Dass die 55mm an MFT dann wie 110mm an KB sind ist mir schon klar. Es geht mir einzig und alleine um die Schärfentiefe (in cm) welche ein Objektiv hat ... und ob diese sich (und in welchem Verhältnis) ändert wenn ich bei der absulut gleichen Situation/Abstand ändert, weil lt. DOF Master ist es ja so. Aber "eigentlich" ist es ja nur ein veränderter Bildwinkel... dann kann sich doch die Schärfentiefe nicht ändern!?! Ist ja nur ein "crop"?! 

 

Also, ein und das selbe Objektiv, einmal an KB und einmal an MFT - Motiv ist 5 Meter weg. Ändert sich die Schärfentiefe in cm oder macht MFT nur einen Crop? 

bearbeitet 31. Dezember 2018 von Son

[Berlin]

vor 12 Minuten schrieb Son:

 

 

Also, ein und das selbe Objektiv, einmal an KB und einmal an MFT - Motiv ist 5 Meter weg. Ändert sich die Schärfentiefe in cm oder macht MFT nur einen Crop? 

Ein Crop ist eine Ausschnittsvergrößerung, dann verringert sich die Schärfentiefe weil für diesen Fall der minimale Zerstreuungskreis kleiner wird. Das gilt auch wenn du es hinterher am PC beschneidest und vergrößerst. Mit Objektiven hat es erst mal nichts zu tun.

Es kann sogar der ganze Ausschnitt unscharf werden. 😪

bearbeitet 31. Dezember 2018 von Berlin

[hch]

Hallo,

mFt zeigt einen Ausschnitt/Crop.

Wird das Objekt Format füllend abgebildet,muß KB/35mm doppelt vergrößern,so daß dann

mFt die doppelte TS zeigt und entsprechend die geringere Freistellung.

Bei ABM um 1:1 herum ist die ST nur von der Vergrößerung abhängig,dh. unabhängig von der Brennweite,

 

mvG Hch

[Son]

Gerade eben schrieb Berlin:

Ein Crop ist eine Ausschnittsvergrößerung, dann verringert sich die Schärfentiefe weil für diesen Fall der minimale Zerstreuungskreis kleiner wird.

Es kann sogar der ganze Ausschnitt unscharf werden. 😪

Ja, den Herrn oder die Frau Zerstreuungskreis habe ich noch nicht ganz verstanden.... Aber:

https://dofsimulator.net/en/

Hier nun 3Meter, 55mm und 2.8 und dann einfach die Sensorgröße geändert:

MFT:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

KB:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich dachte das ist nur ein Crop... da kann ja nicht auf einmal ein Bereich weniger scharf sein.... oder ist das quasi in relation... und nur eine Wirkung und nicht ein absoluter Bereich in cm?

 

[Berlin]

vor 7 Minuten schrieb Son:

 

Ich dachte das ist nur ein Crop... da kann ja nicht auf einmal ein Bereich weniger scharf sein.... oder ist das quasi in relation... und nur eine Wirkung und nicht ein absoluter Bereich in cm?

 

DOF-Master setzt implizit die Vergrößerung des Ausschnitts um 2 voraus, damit verringert sich der Durchmesser der kleinen Beugungsscheibchen (Zersteuungskreise), die wir noch als Scharf ansehen auf die Hälfte. Kannst du am PC ausprobieren, Bild beschneiden und Vergrößern auf das ursprüngliche Format.

Es ist also die Wirkung auf den Betrachter.

bearbeitet 31. Dezember 2018 von Berlin

[kirschm]

Für einen Pixelpeeper gibt es sowieso nur einen richtigen Zerstreuungskreis: das einzelne Pixel... Dessen Grösse setze ich zumindest bei DOF-Spielereien an... Pixelschärfe halt...

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb kirschm:

Für einen Pixelpeeper gibt es sowieso nur einen richtigen Zerstreuungskreis: das einzelne Pixel... Dessen Grösse setze ich zumindest bei DOF-Spielereien an... Pixelschärfe halt...

Ich bin froh, dass ich beim Blick auf meinen 4K Monitor keine Pixel sehe.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

Ein Objektiv hat nur Schärfentiefe bezogen auf ein Format.

MFT 50mm f1,8 entspricht KB 100mm f3,5.
Dann ist die Schärfentiefe gleich.

[Aaron]

vor 55 Minuten schrieb Son:

Also, ein und das selbe Objektiv, einmal an KB und einmal an MFT - Motiv ist 5 Meter weg. Ändert sich die Schärfentiefe in cm oder macht MFT nur einen Crop? 

MFT macht einen Crop und die Brennweite wird dadurch doppelt so groß.

PS: Adaptieren an MFT von KB-Objektiven, die einen größeren Bildkreis ausleuchten macht wenig Sinn, weil die Auflösung des Objektivs sich halbiert.
MFT Objektive sind für den kleineren Bildkreis optimiert und bieten demgegenüber mehr Auflösung, der Bildkreis wird voll ausgenutzt. Allerdings erreicht die Auflösung auch nicht das Doppelte, wie es gegenüber KB eigentlich sein müsste, aber mehr ist es schon....

bearbeitet 31. Dezember 2018 von Aaron

[Lufthummel]

vor 56 Minuten schrieb Aaron:

Ein Objektiv hat nur Schärfentiefe bezogen auf ein Format.

MFT 50mm f1,8 entspricht KB 100mm f3,5.
Dann ist die Schärfentiefe gleich.

Nein. Die Schärfentiefe wird bestimmt durch die Brennweite, die Blende, die Gegenstandsweite und dem Zerstreuungskreis. Letzterer hat den geringsten Einfluß und wird im wesentlichen durch den Pixelpitch bestimmt. Die Schärfentiefe bei gegebener Brennweite ist also erstmal unabhängig von der Sensorgröße.

Da aber bei mFT bei unendlich der Bildwinkel eines 25mm Objektiv gleich dem eines 50mm an VF ist ergibt sich aus der Formel für die Schärfentiefe bei mFT ein viel größere als bei VF (da ich ja jetzt 25mm statt 50mm für f einsetze) wenn ich die anderen Parameter gleich lasse.

Ist doch nicht so schwer...  

P.S. wenn ich als Äquivalenzer die Brennweite verdopple und dann diese in die DOF Formel einsetze komme ich auf gleiche Schärfentiefe. Somit führt sich die Äquivalenztheorie selbst ad absurdum.

[Aaron]

vor 17 Minuten schrieb Lufthummel:

Nein. Die Schärfentiefe wird bestimmt durch die Brennweite, die Blende, die Gegenstandsweite und dem Zerstreuungskreis. Letzterer hat den geringsten Einfluß und wird im wesentlichen durch den Pixelpitch bestimmt. Die Schärfentiefe bei gegebener Brennweite ist also erstmal unabhängig von der Sensorgröße.

Da aber bei mFT bei unendlich der Bildwinkel eines 25mm Objektiv gleich dem eines 50mm an VF ist ergibt sich aus der Formel für die Schärfentiefe bei mFT ein viel größere als bei VF (da ich ja jetzt 25mm statt 50mm für f einsetze) wenn ich die anderen Parameter gleich lasse.

Ist doch nicht so schwer...  

P.S. wenn ich als Äquivalenzer die Brennweite verdopple und dann diese in die DOF Formel einsetze komme ich auf gleiche Schärfentiefe. Somit führt sich die Äquivalenztheorie selbst ad absurdum.

Ich hatte damit gemeint, das im angefragten Fall von @Son sich die Schärfentiefe in Abhängigkeit vom Format ändert.
Außerdem führt es die Äquivalenztheorie nicht ad absurdum sondern beweist sie.

Was Schärfentiefe definiert kann jeder in Wikipedia oder sonst wo nachlesen, das wurde aber nach meinem Verständnis nicht angefragt.

vor 17 Minuten schrieb Lufthummel:

Ist doch nicht so schwer...  

Meinst du damit naseweise Bemerkungen? Puhhhh....

bearbeitet 31. Dezember 2018 von Aaron

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Ich bin froh, dass ich beim Blick auf meinen 4K Monitor keine Pixel sehe.

Du musst Mal die Vorderseite deines Bildschirm anschauen. Da hat es schon Pixel...

😃

bearbeitet 31. Dezember 2018 von wasabi65

[Lufthummel]

vor 2 Stunden schrieb Aaron:

MFT macht einen Crop und die Brennweite wird dadurch doppelt so groß.

Falsch. Brennweite bleibt Brennweite, egal an welcher Sensorgrösse. Was du meinst ist der sich ergebene Bildwinkel- der ist bei einer gegebenen Brennweite f ungefähr die Hälfte vom Bildwinkel welcher sich an einer Vollformat ergibt.

 

[kirschm]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Ich bin froh, dass ich beim Blick auf meinen 4K Monitor keine Pixel sehe.

 

vor 9 Minuten schrieb wasabi65:

Du musst Mal die Vorderseite deines Bildschirm anschauen. Da hat es schon Pixel

 

Man darf auch nicht den Fehler machen, unter 1000% Vergrösserung (1000% ist für mich eine moderate und praxisgerechte Ausgabegrösse) zu gucken oder gar die Glättung im Viewer zu aktivieren. Einmal mit, einmal ohne Glättung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

vor 19 Minuten schrieb kirschm:

 

 

Man darf auch nicht den Fehler machen, unter 1000% Vergrösserung (1000% ist für mich eine moderate und praxisgerechte Ausgabegrösse) zu gucken oder gar die Glättung im Viewer zu aktivieren. Einmal mit, einmal ohne Glättung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

So schaue ich mir immer meine Bilder an. Die Pixelschärfe ist dabei grandios. Wen interessiert schon Vollbild?

[Berlin]

Genau, was interessiert uns was Shannon und Nyquist so rumgerechnet haben, die alten Säcke.

Denn gute Nacht und guten Rutsch, ich muß wieder meine Rente als Nachtwächter aufbessern fahren zum Saturn am Alex.

[Markus B.]

vor 3 Stunden schrieb Aaron:

Ein Objektiv hat nur Schärfentiefe bezogen auf ein Format.

MFT 50mm f1,8 entspricht KB 100mm f3,5.
Dann ist die Schärfentiefe gleich.

... bei gleichem Bildwinkel!

Andererseits: Die Schärfentiefe ist auch gleich bei MFT 50mm f1.8 sowie KB 50mm f1.8 - aber bei unterschiedlichem Bildwinkel.

[flyingrooster]

vor 11 Stunden schrieb Aaron:

da glaube ich aus gegebenem Anlass nicht daran, bitte ansprechen und helfen. Oder gänzlich Klappe halten...

Ich spreche vereinzelt mal verschiedene Mitforenten direkt an, wenn solch kindisches Hickhack überhand nimmt und ein mir interessant erscheinendes Thema dadurch unterzugehen scheint. Beispielsweise hier:

Wie oben erwähnt, bringen solche Hinweise von Außen jedoch bestenfalls kurzfristigen Erfolg und dieselben Kontrahenten kriegen sich bei nächster Gelegenheit wieder in die Haare. Nicht wahr?

Q.E.D.

[blnmen]

vor 4 Stunden schrieb Aaron:

MFT macht einen Crop und die Brennweite wird dadurch doppelt so groß.

PS: Adaptieren an MFT von KB-Objektiven, die einen größeren Bildkreis ausleuchten macht wenig Sinn, weil die Auflösung des Objektivs sich halbiert.
MFT Objektive sind für den kleineren Bildkreis optimiert und bieten demgegenüber mehr Auflösung, der Bildkreis wird voll ausgenutzt. Allerdings erreicht die Auflösung auch nicht das Doppelte, wie es gegenüber KB eigentlich sein müsste, aber mehr ist es schon....

Kannst Du diese Punkte wirklich physikalisch beweisen???
Ich persönlich hege an diesen Aussagen erhebliche Zweifel...
 

[wolfgang_r]

vor 4 Minuten schrieb blnmen:

Kannst Du diese Punkte wirklich physikalisch beweisen???
Ich persönlich hege an diesen Aussagen erhebliche Zweifel...
 

😉 Nicht nur Dir geht es so, aber ich halte mich erstmal zurück. Heute bin ich auf amüsieren aus....

[blnmen]

vor 23 Minuten schrieb wolfgang_r:

😉 Nicht nur Dir geht es so, aber ich halte mich erstmal zurück. Heute bin ich auf amüsieren aus....

Das sehe ich genau so, heute wird gefeiert....

Ich habe in den vergangenen Jahren an meinen APS-C Kameras von Canon, Nikon und Pentax sehr oft Kleinbild Objektive benutzt (adaptiert).
Aber eine Halbierung der Auflösung z.B. bei Macro Objektiven zwischen 50 bis 200 mm Brennweite konnte ich da wirklich nicht feststellen...

Ich werde es aber noch genau testen können da ich mir demnächst das feine "Irix 150mm f/2.8 MACRO Objektiv" zulegen werde und es dann 
mit den "Olympus 60/2.8 Makro" vergleichen....
 

bearbeitet 31. Dezember 2018 von blnmen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb blnmen:

Kannst Du diese Punkte wirklich physikalisch beweisen???
Ich persönlich hege an diesen Aussagen erhebliche Zweifel...
 

"Beweisen" ist sicher schwierig. Ich weiß nur, dass Details von Bildern, die mit meinen mFT Pro Zooms oder Panasonic (Leica) Objektiven aufgenommen worden sind (O 2.8/7-14mm, O 2.8/12-40mm, O 4/12-100mm, O 2.8/40-150mm + MC 1.4, PL 1.2/42.5mm, P 2.8/35-100mm, PL 2.8-4/8-18mm), auf meinem 30 Zoll UHD Monitor und auf Drucken exzellent rüberkommen. Und das schon bei Offenblende und ohne große Verluste bis zu den Bildrändern.

Was will ich mehr? Ich bin sehr zufrieden mit diesen Objektiven.

Nach dem Wechsel von Canon APS-C DSLR zu mFT in 2008 deutliche Steigerung der Bildqualität erlebt, was letztlich auch der finale Auslöser war, dass ich Canon damals verlassen habe.

bearbeitet 31. Dezember 2018 von tgutgu

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb tgutgu:

"Beweisen" ist sicher schwierig. Ich weiß nur, dass Details von Bildern, die mit meinen mFT Pro Zooms oder Panasonic (Leica) Objektiven aufgenommen worden sind (O 2.8/7-14mm, O 2.8/12-40mm, O 4/12-100mm, O 2.8/40-150mm + MC 1.4, PL 1.2/42.5mm, P 2.8/35-100mm, PL 2.8-4/8-18mm), auf meinem 30 Zoll UHD Monitor und auf Drucken exzellent rüberkommen. Und das schon bei Offenblende und ohne große Verluste bis zu den Bildrändern.

Was will ich mehr? Ich bin sehr zufrieden mit diesen Objektiven.

Nach dem Wechsel von Canon APS-C DSLR zu mFT in 2008 deutliche Steigerung der Bildqualität erlebt, was letztlich auch der finale Auslöser war, dass ich Canon damals verlassen habe.

Das ist schön! Allerdings glaube ich nicht, dass man jetzt erfragen wollte, ob Du mit Deinen Objektiven (die ich auch gerne hätte) zufrieden bist, sondern es ging um die Frage (das P.S. von @Aaron), ob sich die Auflösung von MFT-Objektiven bei der Adaptierung an KB halbiert bzw. ob die MFT-Objektive doppelt so hoch auflösen wie KB-Objektive.

So, dies war mein letzter Beitrag für mindestens dieses Jahr.

Guten Rutsch und tolle Bilder in 2019!

[blnmen]

vor 16 Minuten schrieb tgutgu:

"Beweisen" ist sicher schwierig. Ich weiß nur, dass Details von Bildern, die mit meinen mFT Pro Zooms oder Panasonic (Leica) Objektiven aufgenommen worden sind (O 2.8/7-14mm, O 2.8/12-40mm, O 4/12-100mm, O 2.8/40-150mm + MC 1.4, PL 1.2/42.5mm, P 2.8/35-100mm, PL 2.8-4/8-18mm), auf meinem 30 Zoll UHD Monitor und auf Drucken exzellent rüberkommen. Und das schon bei Offenblende und ohne große Verluste bis zu den Bildrändern.

Was will ich mehr? Ich bin sehr zufrieden mit diesen Objektiven.

Nach dem Wechsel von Canon APS-C DSLR zu mFT in 2008 deutliche Steigerung der Bildqualität erlebt, was letztlich auch der finale Auslöser war, dass ich Canon damals verlassen habe.

Das sehe ich genau so, und ich bin sehr zufrieden MFT-Ausrüstung und betrachte gern meine Aufnahmen auf meinen 55" UHD Flachbildschirm...
Zu Weihnachten habe ich mir noch das feine "Olympus 17/1.2 Pro Objektiv" gegönnt, erstklassige Haptik, Verarbeitung und optische Leistung wie
auch schon mein "Olympus 25/1.2 Pro Objektiv" und all meine anderen Olympus Pro Objektive sowie auch mein feines  "PL 8-18/2.8-4.0 Objektiv"...

 

[Aaron]

meiner auch, gebe mir keine Mühe mehr, wozu? Guten Rutsch an Alle...