Olympus bringt ein neues High End Flaggschiff?

[Hacon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 33 Minuten schrieb Kleinkram:

Thomas, auf eine Begründung,  den Einblick eines el. Sucher mittig über das Objektiv zu setzen, bin ich sehr gespannt.

Ich bin zwar nicht Thomas, versuche es aber trotzdem mal. Den meisten Leuten fällt es leichter, bei schneller Motivverfolgung die Kamera korrekt nachzuführen, wenn das dazu benutzte Auge sich in der Optischen Achse des Objektivs befindet. Idealerweise wäre der Sucher also direkt mittig hinter dem Sucher angeordnet. Die Anordnung mittig über (oder unter) dem Objektiv ist wenigstens für Querformat günstig. Die Anordnung in einer der Gehäuseecken ist aus diesem Grund noch mehr kompromissbehaftet.

Dass der Sucher oben in der Kamera angeordnet wird, ist sicher eher Gewohnheitssache. Wäre er unten im Gehäuse hätte man auf jeden Fall den Vorteil, dass die Nase nicht mit dem Monitor kollidiert und dass die Kamera zudem so konstruiert werden könnte, dass man sie gut gegen die Stirn abstützen kann. Nachteilig wäre jedoch, dass man die Oberarme nicht mehr so gut gegen den Körper abstützen kann. Ob nun solch eine Zyklopenhaltung besonders elegant aussieht, ist eine ganz andere Frage. Aber schließlich fotografieren ja auch Menschen mit einem Tablett, da sollte so etwas also keine Rolle spielen.

Gruß

Hans

[Hai-Me]

vor 2 Stunden schrieb Kleinkram:

Es gibt keinen logischen Grund dafür, ihn als Aufsatz oben auf den Deckel zu setzen, egal wie  gut oder groß er ist.

Doch es gibt einen Grund und der ist, dass der Sucher oben in Ebene der optischen Achse ist + kein weiteres Bauteil darüber liegt.  Für Sportfotografen, Tierfotografen und alle anderen die mit langen Brennweiten fotografieren (beides keine Zielgruppe der Leica M, daher in diesem Fall egal...) , ist es so sehr viel besser das Ziel beim Blick über den Sucher entlang der optischen Achse anzuvisieren. Ab ca. 300mm aufwärts ist das ein nicht unwichtiger Faktor bzgl. des Handlings.

So ganz sinnfrei ist die Anordung des Suchergehäuses nicht gewesen, als man damals die SLR-Kameras entworfen hat und dieser Sinn hat eben auch heute noch Gültigkeit.

Gruß

Heiko

 

bearbeitet 29. Oktober 2018 von Hai-Me

[cyco]

vor einer Stunde schrieb Kleinkram:

Thomas, auf eine Begründung,  den Einblick eines el. Sucher mittig über das Objektiv zu setzen, bin ich sehr gespannt.

Gelöscht, weil ich viel zu spät war mit der Begründung. Notiz an mich: Immer erst den ganzen Thread zu Ende lesen und dann erst antworten. 😜

bearbeitet 29. Oktober 2018 von cyco

[wasabi65]

vor 16 Stunden schrieb tgutgu:

Dass der Sucher in der optischen Achse des Objektivs ist, ist wohl der nicht abwegige Grund, dass viele Hersteller das mit dem Buckel so machen.

Verstehe ich nicht, das Sucherbild wird doch mittig durchs Objektiv erstellt und damit immer in der optischen Achse? Dein Satz liest sich als wäre der Sucherbuckel nicht ausserhalb der Objektivachse (nämlich oberhalb).

edit weil eben (auch den Rest gelesen), obwohl ich oft mit dem PL100-400 bewegte Tiere fotografiere, bin nicht wirklich einverstanden. Beim Anvisieren gucke ich mit dem linken Auge (eben versetzt) am Sucher vorbei, während mein rechtes Auge am Sucher dranbleibt. Ebenso mit Visier ist mir die Lage des Suchers egal weil ich eh schon einen Achsen“fehler“ korrigieren muss. 

bearbeitet 29. Oktober 2018 von wasabi65

[cyco]

vor 41 Minuten schrieb wasabi65:

edit weil eben (auch den Rest gelesen), obwohl ich oft mit dem PL100-400 bewegte Tiere fotografiere, bin nicht wirklich einverstanden. Beim Anvisieren gucke ich mit dem linken Auge (eben versetzt) am Sucher vorbei, während mein rechtes Auge am Sucher dranbleibt. Ebenso mit Visier ist mir die Lage des Suchers egal weil ich eh schon einen Achsen“fehler“ korrigieren muss. 

Mit diesem Beitrag bin ich auch nicht wirklich einverstanden, weil ich Linksäuger bin  und bei der GX8 mit dem rechten Auge höchstens auf das Display starrren kann, aber das ist dann zu nah um etwas zu erkennen. 😉 Es kommt eben auf die persönliche Handhabung an, aber ich kann besser mit der E-M5 anvisieren, die einen mittigen Sucher hat als mit der GX8. Visier ist ja noch mal eine ganz andere Sache.

[wasabi65]

😇

das Sucherbild ist immer mittig...wenn man neben dem Sucher guckt schaut man immer versetzt. Mit diesem Versatz lernt man umzugehen. 

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Verstehe ich nicht, das Sucherbild wird doch mittig durchs Objektiv erstellt und damit immer in der optischen Achse? Dein Satz liest sich als wäre der Sucherbuckel nicht ausserhalb der Objektivachse (nämlich oberhalb).

edit weil eben (auch den Rest gelesen), obwohl ich oft mit dem PL100-400 bewegte Tiere fotografiere, bin nicht wirklich einverstanden. Beim Anvisieren gucke ich mit dem linken Auge (eben versetzt) am Sucher vorbei, während mein rechtes Auge am Sucher dranbleibt. Ebenso mit Visier ist mir die Lage des Suchers egal weil ich eh schon einen Achsen“fehler“ korrigieren muss. 

Beim Rangefinderkonzept liegt der Sucher auch seitlich der optischen Achse und nicht nur oberhalb. Es ging darum, dass die mittige (SLR) Sucherposition für digitale Systeme angeblich ein abwegiges Konzept sei und es im Grunde keinen Grund dafür gäbe. Die Position des SLR-ähnllichen Suchers wird aber von vielen Anwendern geschätzt, weil sie mittig über der optischen Achse ist. D.H. es hat auch etwas mit den Anwenderwünschen zu tun.

bearbeitet 29. Oktober 2018 von tgutgu

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

vor 3 Stunden schrieb Hai-Me:

ist es so sehr viel besser das Ziel beim Blick über den Sucher entlang der optischen Achse anzuvisieren.

Bin gleich weg - was ich meine ist, dass wenn man ohne durch den Sucher zu gucken anvisiert man sehr gut ohne mittigen Sucher das auch schafft. Einfach im Zitat „Sucher“ durch „Objektiv“ ersetzen...

bearbeitet 29. Oktober 2018 von wasabi65

[cyco]

vor 32 Minuten schrieb wasabi65:

😇

das Sucherbild ist immer mittig...wenn man neben dem Sucher guckt schaut man immer versetzt. Mit diesem Versatz lernt man umzugehen. 

Dann bin ich wohl zu doof, weil ich es mit dem Sucher der GX8 immer noch schwieriger empfinde kleine Objekte über den Sucher im Himmel zu finden, als mit der EM5, wo der Sucher in der optischen Flucht mit dem Objektiv ist. Habs wohl nicht gelernt. 😟

[Gast]

ist wirklich nur eine frage der übung

[tgutgu]

vor 57 Minuten schrieb finnan haddie:

ist wirklich nur eine frage der übung

... und der persönlichen Präferenz.

Jedenfalls gibt es keinen Anlass, das eine oder andere Konzept als abwegig anzusehen, Gründe gibt es für beides.

Mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit wird auch das neue Flaggschiff einen Buckel haben. Der Buckel der E-M1II ist niedrig unträgt insgesamt zu ihrem relativ schlanken Profil bei. Vielleicht wird das bei der Neuen auch so sein.

 

[Gast]

am schlimmsten ist doch wohl, dass wir nicht einmal zu weihnachten wissen werden, was uns oly zum hundertsten da gutes bescheren wird...

[tgutgu]

Ich denke, dass Olympus bis Weihnachten noch genügend Informationen „leaken“ wird, damit potentielle Kamerakäufer im Weihnachtsgeschäft von voreiligen Kaufentscheidungen oder gar Systemwechseln abgehalten werden.

[Gast]

klingt wie der wahlkampf in hessen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

vor 19 Minuten schrieb tgutgu:

Ich denke, dass Olympus bis Weihnachten noch genügend Informationen „leaken“ wird, damit potentielle Kamerakäufer im Weihnachtsgeschäft von voreiligen Kaufentscheidungen oder gar Systemwechseln abgehalten werden.

Warum kündigt Olympus nicht einfach was an? So wie Panasonic mit dem KB-System, damit potentiell Interessierte sich bis dahin nicht schon bei der Konkurrenz eingedeckt haben.

[Gast]

oly hat eine treue fangemeinde

bei leica bricht auch nicht gleich panik aus, wenn ein mitbewerber ein neues system ausliefert

[Kleinkram]

vor 41 Minuten schrieb pizzastein:

Warum kündigt Olympus nicht einfach was an?

Vielleicht weil sie nichts Ankündigungswertes haben? Weil sie sich das Weihnachtsgeschäft nicht verderben wollen? Weil die Rumors nur deswegen Rumors bringen, weil sie davon leben, Rumors zu bringen, die meisten Firmen neue Kameras veröffentlicht haben und Oly deswegen ein für Forumer dankbares Rumor-Objekt ist?

[tgutgu]

Glaubst Du wirklich, dass die sogenannten "Rumors" nicht vom Hersteller weitgehend kontrolliert werden?

[cyco]

vor 9 Minuten schrieb Kleinkram:

Vielleicht weil sie nichts Ankündigungswertes haben? Weil sie sich das Weihnachtsgeschäft nicht verderben wollen?

Welches Weihnachtsgeschäft? Oly hat nix schlichtweg nix. Womit sollen sie da Geschäft machen? Das ist ja Problem. Gegen längere Produktzyklen ist ja nix zu sagen und finde ich auch gut, aber dann haben sie ihre Produktplanung und Produktveröffentlichung schlecht geplant. Zu lange nix machen hilft auch nicht. Ich hätte dieses Jahr mindestens einen Nachfolger für die E-M5II erwartet (die wurde im 2/2015 eingeführt).

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb cyco:

Ich hätte dieses Jahr mindestens einen Nachfolger für die E-M5II erwartet (die wurde im 2/2015 eingeführt).

starte halt deine eigene kameraproduktion, dann kannst du alles richtig machen. ;)

 

[cyco]

vor 3 Minuten schrieb finnan haddie:

starte halt deine eigene kameraproduktion, dann kannst du alles richtig machen.

Totschlagargument. Aber ich sag schon nüscht mehr. Ist ja nicht so gern gesehen, wenn man Oly für Fehler kritisiert.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Amüsant, nur weil da ein paar "neue" (wirklich neue?) Sachen von andern kommen, muss Olympus jetzt die Neugier von ein paar ungeduldigen Usern befriedigen, als ob die schlagartig mit ihrem Zeug nicht mehr fotografieren könnten. Ein paar Monate früher oder später, was ist das schon. Lieber ein schönes Osterei als ein zu heiß gekochtes Weihnachtsgeschenk. Seid geduldig, das wird schon.

[michael_engelen]

vor 7 Minuten schrieb wolfgang_r:

Amüsant, nur weil da ein paar "neue" (wirklich neue?) Sachen von andern kommen, muss Olympus jetzt die Neugier von ein paar ungeduldigen Usern befriedigen, als ob die schlagartig mit ihrem Zeug nicht mehr fotografieren könnten. Ein paar Monate früher oder später, was ist das schon. Lieber ein schönes Osterei als ein zu heiß gekochtes Weihnachtsgeschenk. Seid geduldig, das wird schon.

na ja, wenn der Rubel nicht rollt, geht Oly pleite. Da ist das Weihnachtsgeschäft schon wichtig. Klar funktioniert auch meine E-M1.1 noch, aber dennoch nutze ich die G9 signifikant häufiger. Und wer Gerüchte streut, bleibt im Gespräch. Ich für meinen Teil hoffe auf eine Variante des 8k organic sensors von Panasonic/Fuji in der E-M1X. Das wäre schon schick...

bearbeitet 29. Oktober 2018 von michael_engelen

[cyco]

Ihr Schönredner. 😂

[rostafrei]

vor 6 Minuten schrieb michael_engelen:

...

Und wer Gerüchte streut, bleibt im Gespräch.

Aber genau das machen sie offenbar nicht, nichtmal mit dem Mundwinkel zucken sie und bleiben trotzdem im Gespräch. In einem anderen meiner Lieblingsforen wurde an solchen Stellen dann gern geschrieben "Hilfe, wir werden alle sterben...!" 🙃

Vllt. lesen sie alle Fotoforen dieser quer und machen Strichlisten für die häufigsten und zugleich am günstigsten umzusetzenden Top Ten, die sie dann in die engere Auswahl nehmen, weil sie grundsätzlich so oder so daran arbeiten...

Gruß Andreas