Olympus bringt ein neues High End Flaggschiff?

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

 

1. Ansichtssache

2. Habe ich von verschenken gesprochen?

3. Marktwirtschaft

 

Schlussendlich entscheidet der Käufer.

[D700]

Ja, aber da kommen die jetzigen Hersteller nicht mehr hin und so eine Nische verträgt auch nur eine sehr kleine Anzahl an Herstellern...

 

Na komm!

Wenn ich mir anschaue, was heute eine A9 oder eine Fuji GFX kostet, sind die nicht weit weg von einer Leica M240 oder gar der M10, für die beide es dann auch sehr gute Objektive sogar im bezahlbaren Bereich (Zeiss/Voigtländer) gibt.

Insofern ist das Klischee heute in der Realität nicht mehr ganz so heftig zu beurteilen.

Aber klar, die "Vitrinensammler" gibt es schon, aber das ist sicher nicht die Majorität der Leica User ...

[D700]

Das sagt der richtige     

 

Was meintest Du in diesem Fall damit?

[Jochen K.]

Wen interessiert der aktuelle Handelswert ?

 

Der Erscheinungspreis der E-M1 MkII war € 2.000.-

 

Glaubst du wirklich das du eine gerade erschienene E-M1 MkIII unter € 2.000,- bekommst ?

MMn. wäre Olympus dumm nicht mindestens den Preis einer aktuellen KB-Kamera zu verlangen.

Nur weil jetzt gerade ein Hype um KB gemacht wird, soll Olympus sein Equipment verschenken ?

 

Wenn jemand die Vorteile einer Olympus erkennt wird er auch bereit sein diesen Preis zu bezahlen.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

 

Vermutlich wirst Du Recht haben und Olympus wird ein solchen Preis für den Nachfolger aufrufen. Ich bin allerdings gespannt, mit welchen Innovationen

sie den dann rechtfertigen wollen! Fuji zeigt es doch mit der XT3 mit einem Einführungspreis von 1499 Euro, und ja, der Anti-Wackel-Dackel fehlt. Wenn ich

mir die Specs ansehe braucht sich Fuji nicht verstecken. Größerer Sensor, höhere Auflösung, bessere Lowlight-Fähgkeiten und wenn der Rest zutrifft, wird sich

Fuji auch bezgl. der Geschwindigkeit nicht verstecken müssen.

Den Preis für eine aktuelle KB-Kamera werden sie kaum durchsetzen können. In diesem Bereich gibt es inzwischen 3 Player und evtl. kommen noch 2 dazu. Ich kann

mir gut vorstellen, dass man im nächsten Jahr eine KB-DSLM für um die 2000 Euro erwerben kann.

 

Der Markt wird es richten! Ob Olympus dem standhalten wird, zeigt die Zukunft.

 

Wenn jemand die Vorteile einer Olympus erkennt wird er auch bereit sein diesen Preis zu bezahlen.

 

Ist das bei anderen Kamerasystemem nicht genauso?

Vor- und Nachteile gibt es bei jedem System, letztendlich entscheidet der Kunde und die Preisfindung spielt da eine nicht unerhebliche Rolle.

 

In diesem Sinne wünsche ich Dir einen schönen Abend Helmut.

 

 

[D700]

Vermutlich wirst Du Recht haben und Olympus wird ein solchen Preis für den Nachfolger aufrufen...

 

Oder vielleicht sogar mehr?

 

 

... Fuji zeigt es doch mit der XT3 mit einem Einführungspreis von 1499 Euro, und ja, der Anti-Wackel-Dackel fehlt. Wenn ich

mir die Specs ansehe braucht sich Fuji nicht verstecken. Größerer Sensor, höhere Auflösung, bessere Lowlight-Fähgkeiten und wenn der Rest zutrifft, wird sich

Fuji auch bezgl. der Geschwindigkeit nicht verstecken müssen...

 

Völlig korrekt!

 

 

...

Der Markt wird es richten! Ob Olympus dem standhalten wird, zeigt die Zukunft....

 

So isses und da darf man dann auch durchaus mal Bedenken äußern ...

 

... und kann dann gut verstehen, warum Panasonic in Richtung KB geht!

 

[Olly Mpus]

Wenn Olympus HighRes aus der Hand ermöglicht, ist es ein Alleinstellungsmerkmal und das hebt den Wert der Kamera. Und ich denke, die werden noch weitere Dinge mit dem Sensor anstellen, denn der hat nur 1/4 der Masse von Vollformat und das kann man noch mehr nutzen. Der HighRes Modus ist nur eine Idee dafür. Weniger Masse kann man viel schneller beschleunigen. UltraHighRes zum Beispiel. Die Kamera merkt, wenn sich nicht viel bewegt auf dem Bild und sammelt immer mehr Details und bricht ab, wenn sich zu viel bewegt. So kann man Megapixel sammeln bis zum Abwinken. Also kommt auch ein fetter Prozessor in die Superkamera, der alle Daten verarbeiten kann. 

bearbeitet 7. September 2018 von Olly Mpus

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hänge mich bei den ersten leichten Fragen dran.

 

Ab der Verdienstspanne denke ich selbst, ohne Publikum.

 

Ist es japanisch-ökonomisch gedacht, eine Kamerafertigung, die die höchste Verdienstspanne aller Firmen hat, d. h. ordentlich Geld bringt, kurz darauf zu schließen? Oder anders gedacht: Wir haben bisher immer bezuschusst, jetzt verdienen wir endlich Geld, es wird also Zeit, dicht zu machen.

 

Oder denkt ein Nichtjapaner, dass die Japaner so denken?

 

BWL I: Wenn der Umsatz nicht dauerhaft die Gesamtkosten übersteigt, macht die Sparte Verlust. Wenn die abgesetzte Menge dauerhaft zu gering ist um die Fixkosten zu decken, hilft selbst die höchste Marge pro Stück nicht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Wenn Olympus HighRes aus der Hand ermöglicht, ist es ein Alleinstellungsmerkmal und das hebt den Wert der Kamera. Und ich denke, die werden noch weitere Dinge mit dem Sensor anstellen, denn der hat nur 1/4 der Masse von Vollformat und das kann man noch mehr nutzen. Der HighRes Modus ist nur eine Idee dafür. Weniger Masse kann man viel schneller beschleunigen. UltraHighRes zum Beispiel. Die Kamera merkt, wenn sich nicht viel bewegt auf dem Bild und sammelt immer mehr Details und bricht ab, wenn sich zu viel bewegt. So kann man Megapixel sammeln bis zum Abwinken. Also kommt auch ein fetter Prozessor in die Superkamera, der alle Daten verarbeiten kann.

Anstelle der ganzen HighRes-Vorschläge wäre einfach ein 30MP-Sensor ein guter Schritt.

 

EDIT: und dazu ein niedrigeres Basis-ISO, da bekäme man auch ohne den HighRes-Kram detailreichere und rauschärmere Bilder.

bearbeitet 8. September 2018 von pizzastein

[Olly Mpus]

Anstelle der ganzen HighRes-Vorschläge wäre einfach ein 30MP-Sensor ein guter Schritt.

 

EDIT: und dazu ein niedrigeres Basis-ISO, da bekäme man auch ohne den HighRes-Kram detailreichere und rauschärmere Bilder.

 

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/115709-olympus-om-d-e-m1-ii-flaggschiff-mit-4k-video/?p=1349633

 

Auch wenn Du immer das gleiche behauptest.. (reiner Zufall, daß ich das gefunden habe) .. HighRes hat viele Vorteile, die man leicht googlen kann. 

 

Man kann damit auch einen Crop erzeugen aus der Sensormitte mit normalen 20 MP als advanced Digitalzoom. 

 

Nur so als Idee...

[123abc]

...Auch wenn Du immer das gleiche behauptest.. (reiner Zufall, daß ich das gefunden habe) .. HighRes hat viele Vorteile, die man leicht googlen kann...

 

Er kann das auch ruhig mehrfach behaupten, weil er Recht hat. Von einer nativ höheren Auflösung des Sensors profitieren alle Aufnahmen, während HighRes dagegen eine technische Spielerei mit nur beschränktem Nutzwert ist.

[micharl]

Wo kommt denn die Spekulation auf Sensor-Shift hihgh-res eigentlich her? Habe ich da in den Ankündigungen was versäumt - oder ist hier nur ein "nice to have" Gedanke wild geworden?

[Gast]

Er kann das auch ruhig mehrfach behaupten, weil er Recht hat. Von einer nativ höheren Auflösung des Sensors profitieren alle Aufnahmen, während HighRes dagegen eine technische Spielerei mit nur beschränktem Nutzwert ist.

 

was manche übersehen ist die tatsache, daß eine hires aufnahme nicht nur die spatiale auflösung steigert, sondern auch die genauigkeit der farbwiedergabe verbessert, d.h. das farbrauschen wird reduziert.

 

wegen des bayer-farbfilters kriegt ein sensor mit lediglich erhöhter pixelzahl davon nix ab.

 

von einer niedrigeren basis-iso (besser und genauer gesagt einer höheren full well capacity) hat übrigens auch eine hires aufnahme vorteile, leider ist die derzeitige sensortechnologie und vor allem die physik da eine mächtige hürde

[Olly Mpus]

Er kann das auch ruhig mehrfach behaupten, weil er Recht hat. Von einer nativ höheren Auflösung des Sensors profitieren alle Aufnahmen, während HighRes dagegen eine technische Spielerei mit nur beschränktem Nutzwert ist.

 

 

Dann kann man mal überlegen, was technisch so geht und was besser ist.

 

1.) Highres mit 40 MP oder

 

2.) 40 MP auf dem MFT.

 

Das wären 160 MP auf FF. Ob das so einfach geht? Von wegen auch das Auslesen sollte nicht so einfach sein bei so einer Menge kleiner Pixel

 

Ich denke 26 MP oder so wäre völlig ausreichend. Ich muß ganz ehrlich sagen, die 16MP, die ich im Moment habe reichen eigentlich auch aus. Wenn man ab und zu mal mehr braucht, dann ist HighRes doch prima. Keiner braucht höchste Auflösung bei einer Jahrmarktszene, wohl eher bei Landschaften oder Objekten und Architektur. 

Super-HighRes zum Beispiel nicht superschnell sondern super langsam, dann sind die vielen Leute auf einem Schloßplatz plötzlich alle verschwommen oder ganz weg. Das kann eine FF mit nur einem Foto und 40 MP nicht erreichen oder nicht so einfach. 

 

Fotos haben für mich noch immer etwas mit Aussage und Idee zu tun. Ob das viel besser wird mit noch mehr Megapixel glaube ich nicht. Riesige Büchereien sind gefüllt mit Fotobänden, gemacht auf Kleinbild-Analog. Daß MFT heute viel besser ist als Kleinbild analog kann keiner bestreiten. Also reicht das eigentlich für die Kreativität. 

 

Aber auf den heutigen Strassen denken auch kleinschw... Möchtegerne mit Klappenauspuff und Betrügerdieselpower sie könnten besser fahren damit als andere. Ein weiterer Trugschluß. Viele MP bringen in der Praxis nur Datenmüll auf Festplatten. Für die tägliche Nutzung wird eh alles minimalgerechnet. Da wird der Q7 plötzlich zum Bobbycar und jeder freut sich.

 

Nein nein, keine MFT-Megapixeljagd, eine Qualitätsoffensive ist das Richtige. Den Sensor bzw dessen Auslesen verbessern, beschleunigen, entstören, was weiß ich und einen Hammer-HighRes, den man so mit keinem viermal schwereren FF hinbekommen kann. Als Spinout dieses Features ist der IS, der mich damals von MFT in Form der Olympus Pen überzeugte, nochmals effektiver und verläßlicher.

 

Und wenn dann noch das Menue aufgeräumt und vereinfacht und übersichtlicher wird und die Einstellungen auch per PC oder Tablet mit entsprechenden Erklärungen und Anleitungen erfolgen würden, würden viele auf die Olympus gehen, wenn ihnen ihr 1100-Euro-Smartphone bildmäßig nicht mehr reicht und nicht so einen riesigen Boliden nehmen mit FF, der letztendlich selber dumm wie Bernd ist.

99% der Fotografen sollten durch die Kamera gestützt, geführt und angelernt werden. Ein riesiger Markt für Kameras. So werden Sieger gemacht. 

 

Noch mehr Megapixel sind genauso Nonsens wie größere Töpfe zu kaufen um besseres Essen kochen zu wollen. 

[wolfgang_r]

Ja, damit könnte ich mich anfreunden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Olly Mpus]

Ja, damit könnte ich mich anfreunden.

 

 

Könnte auch so kommen. Man beachte und rekapituliere mal Olympussens Geschwätz von vor 2 Jahren...

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/115709-olympus-om-d-e-m1-ii-flaggschiff-mit-4k-video/?p=1349643

 

 

Not only is the camera itself nicely engineered and the prototype we handled quite solid but the company has a four-year succession plan you should know about. Put simply, they plan to introduce a new flagship every four years. So that comes down to an investment of $500 a year. You might worry that four years is a long time in technology and the camera will, after two years, say (which would be the next Photokina) fail to measure up to the competition. But Olympus has a plan for that too. Gensel said it was free firmware updates, something the company is already doing.

Assuming the hardware is up to the task, a new firmware update will add new capabilities for four years, minimum. You just have to be brave enough to perform the updates. If you aren't, Gensel said, any Olympus dealer will do them for you.

 

We found the four-year plan reassuring, as if we would not be obsolesced in a year or two. A commitment, it seemed, to the buyer.

[123abc]

Dann kann man mal überlegen, was technisch so geht und was besser ist.

 

1.) Highres mit 40 MP oder

 

2.) 40 MP auf dem MFT...

 

Habe ich 40 MP geschrieben? 24 MP sollten aber längst problemlos möglich sein, wenn 20 MP seit Jahren mit 1" Sensoren gehen.

 

...Ich muß ganz ehrlich sagen, die 16MP, die ich im Moment habe reichen eigentlich auch aus. Wenn man ab und zu mal mehr braucht, dann ist HighRes doch prima...

 

Ich hatte jahrelang 16 MP , habe jetzt 24 MP und auf meinem 27" 5K iMac sehe ich den Unterschied.

 

...Aber auf den heutigen Strassen denken auch kleinschw... Möchtegerne mit Klappenauspuff und Betrügerdieselpower sie könnten besser fahren damit als andere. Ein weiterer Trugschluß. Viele MP bringen in der Praxis nur Datenmüll auf Festplatten. Für die tägliche Nutzung wird eh alles minimalgerechnet. Da wird der Q7 plötzlich zum Bobbycar und jeder freut sich.

 

Nein nein, keine MFT-Megapixeljagd, eine Qualitätsoffensive ist das Richtige. Den Sensor bzw dessen Auslesen verbessern, beschleunigen, entstören, was weiß ich und einen Hammer-HighRes, den man so mit keinem viermal schwereren FF hinbekommen kann. Als Spinout dieses Features ist der IS, der mich damals von MFT in Form der Olympus Pen überzeugte, nochmals effektiver und verläßlicher.

 

Und wenn dann noch das Menue aufgeräumt und vereinfacht und übersichtlicher wird und die Einstellungen auch per PC oder Tablet mit entsprechenden Erklärungen und Anleitungen erfolgen würden, würden viele auf die Olympus gehen, wenn ihnen ihr 1100-Euro-Smartphone bildmäßig nicht mehr reicht und nicht so einen riesigen Boliden nehmen mit FF, der letztendlich selber dumm wie Bernd ist.

99% der Fotografen sollten durch die Kamera gestützt, geführt und angelernt werden. Ein riesiger Markt für Kameras. So werden Sieger gemacht. 

 

Noch mehr Megapixel sind genauso Nonsens wie größere Töpfe zu kaufen um besseres Essen kochen zu wollen. 

 

Meine Güte, was für ein Geseier! Bleib doch einfach mal sachlich und beim Thema, oder antworte sonst besser gar nicht!  

[Digicat]

Warum machst du so ein Geseier um die MegaPixel !!!

 

Jedem seine Meinung, die mir aber auch lieber wäre. HighRes wenn man es braucht, für den Alltag reichen auch die 20MP lässig aus.

 

User Pizzastein ärgert es doch nur, weil er seine Pilze nicht mit HighRes und mit Bracketing kombinieren kann. Aber vielleicht geht gerade dies und mehr mit dem neuen Flaggschiff. Dann würde er bestimmt nicht mehr so über den HighRes-Kram denken.

 

LG

Helmut

[hape]

Meine Güte, was für ein Geseier! ...

 

Bleib doch einfach mal sachlich und beim Thema, oder antworte sonst besser gar nicht!

 

 

Mir gefallen die Überlegungen von Oly Mpus!

[123abc]

Ich bin sachlich und beim Thema geblieben, aber das hier kann man ja wohl nicht so bezeichnen:

...Aber auf den heutigen Strassen denken auch kleinschw... Möchtegerne mit Klappenauspuff und Betrügerdieselpower sie könnten besser fahren damit als andere. Ein weiterer Trugschluß. Viele MP bringen in der Praxis nur Datenmüll auf Festplatten. Für die tägliche Nutzung wird eh alles minimalgerechnet. Da wird der Q7 plötzlich zum Bobbycar und jeder freut sich.

 

...und nicht so einen riesigen Boliden nehmen mit FF, der letztendlich selber dumm wie Bernd ist.

 

...Noch mehr Megapixel sind genauso Nonsens wie größere Töpfe zu kaufen um besseres Essen kochen zu wollen. 

 

[wuschler]

Noch mehr Megapixel sind genauso Nonsens wie größere Töpfe zu kaufen um besseres Essen kochen zu wollen.

Das ist die Denkweise "...was ich nicht brauche braucht keiner...." Was die Auflösung betrifft dürften nicht wenige Landschaftsfotografen da anders denken.

 

Wenn ich an meine üblichen Belichtungszeiten oder Motive denke wäre HighRes in vielen Fällen nicht einsetzbar, bleibt die native Sensorauflösung.

 

Mir würden auch 3 Bilder im Serienmodus reichen, trotzdem würde ich nicht von Nonsens sprechen wenn bspw. ein Sportfotograf dort deutlich mehr erwartet.

 

 

...und die Fotografen, die vom SP direkt zu einer +- 2000 Euro Kamera nebst Objektiven greifen kann man vermutlich an einer Hand abzählen. Für einen Wechsel muss überhaupt erst mal das Interesse an der Fotografie geweckt werden, ob man das damit erreicht den Leuten den Arsch hinterher zu tragen?

 

Bei einer Kamera müssen zuerst einmal die Grundwerte stimmen, erweitert um breit einsetzbare Features... keine Gimmick-Parade.

[flyingrooster]

was manche übersehen ist die tatsache, daß eine hires aufnahme nicht nur die spatiale auflösung steigert, sondern auch die genauigkeit der farbwiedergabe verbessert, d.h. das farbrauschen wird reduziert.

 

wegen des bayer-farbfilters kriegt ein sensor mit lediglich erhöhter pixelzahl davon nix ab.

 

Ein Sensor mit erhöhter Pixelzahl weist zwar kein reduziertes Farbrauschen auf (eine Highres-Aufnahme aktuell allerdings ebenfalls praktisch nicht, da man statische Motive ohnehin nur mit Basis-ISO aufnimmt), höhere Farbauflösung weist er aber natürlich schon auf als ein niedriger auflösender Sensor.

 

 

Ich habe zwar keine Ahnung was Olympus bringen wird, aber an einen in keiner Weise einschränkenden HighRes-Modus glaube ich nicht. Schon alleine, weil er prinzipbedingt immer zumindest x-fach (aktuell 8-fach) längere Gesamtaufnahmedauer aufweist als eine Einzelaufnahme. Wäre man damit nur noch bei extrem kurzen Verschlusszeiten eingeschränkt, wär’s natürlich eine kleine Sensation. Wetten würde ich nun aber nicht drauf. Bis dahin nähme ich ausgesprochen gerne eine mFT mit ordentlich erhöhter Sensorauflösung – die meisten Objektive steckten dies locker weg.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

User Pizzastein ärgert es doch nur, weil er seine Pilze nicht mit HighRes und mit Bracketing kombinieren kann. Aber vielleicht geht gerade dies und mehr mit dem neuen Flaggschiff. Dann würde er bestimmt nicht mehr so über den HighRes-Kram denken.

Nö, HighRes mit Stacken ist nach meiner Erfahrung wenig sinnvoll, weil man beim Stacken nicht pixelgenau arbeiten kann, an Kanten mit Tiefenstaffelung gibt es prinzipiell keinen perfekten Übergang. Oft bin ich froh, wenn die Stacks nach deutlicher Verkleinerung für flickr bzw. hier keine sichtbaren Fehler mehr enthalten.

 

Wenn allerdings aus der mFT-Ecke wieder einmal Schwärmereien für HighRes freihand lese, kommen mir folgende Gedanken:

 

- Unverständnis dafür, dass es kein mFT-Gehäuse (von denen es viele gibt) im Sinne einer Z7 existiert (höhere Auflösung und niedriges Basis-ISO). Ich sehe keinen technischen Grund, der dagegen sprechen würde.

 

- wer höhere Auflösung als 20MP haben möchte, ist falsch bei mFT (ja, es gibt HighRes, aber die Funktion ist längst nicht für alles geeignet)

 

- der GS, der seit Jahren erwünscht wird und HighRes freihand ermöglichen würde (bzw. genauer gesagt grundsätzlich Nachteile kleiner Sensoren relativieren wird), könnte noch länger auf sich warten lassen. Zum aktuellen Zeitpunkt würde ich mich mit 20MP zufrieden geben oder Nägel mit Köpfen machen und eine Kamera mit höherer Sensorauflösung nehmen.

[Olly Mpus]

 

 

Ich habe zwar keine Ahnung was Olympus bringen wird, aber an einen in keiner Weise einschränkenden HighRes-Modus glaube ich nicht. Schon alleine, weil er prinzipbedingt immer zumindest x-fach (aktuell 8-fach) längere Gesamtaufnahmedauer aufweist als eine Einzelaufnahme. Wäre man damit nur noch bei extrem kurzen Verschlusszeiten eingeschränkt, wär’s natürlich eine kleine Sensation. Wetten würde ich nun aber nicht drauf. Bis dahin nähme ich ausgesprochen gerne eine mFT mit ordentlich erhöhter Sensorauflösung – die meisten Objektive steckten dies locker weg.

 

 

Eine schöne Landschaft bei schönem Wetter. Da denke ich schon, die Kamera löst mit ner 1000stel aus. Also dann bei 8 Bildern dauert das quasi ne 100stel bis alles passiert ist. Das reicht doch. 

 

Ich kann doch selber mit höherer ISO eine höhere Geschwindigkeit erzwingen, mit offener Blende sowieso. Und vielleicht reicht auch vierfach? Oder schon eine Doppelbelichtung für viel bessere Details. 

 

Das alles ist nur eine Frage des verbauten Prozessors in der Kamera und da wissen wir doch alle, wie rasant die Entwicklung dort ist. Und austesten kannOlympus das auch mit externen Superrechnern und dann so weit wieder reduzieren, bis es sowohl annehmbar als auch bezahlbar in kleinem Gehäuse wird. 

 

Und genau diese Technik, nämlich aus Pixelsalat gute Bilder zu errechnen wendet Olympus bei ihren elektronischen Mikroskopen an. Die wissen wie das geht. Und die könnten so eine Auflösungsvergrößerung durch einen beweglichen Chip auch in Mikroskopen verwenden. Wenn das geht, dann können die das bei Olympus. 

 

Oder die kommende Super-Olympus kann 3D. Olympus selber kann das bei Mikroskopen. Und jeder wird einsehen, daß wenn so etwas bei kleinen Objekten geht, dann auch bei großen. 

 

https://www.olympus-ims.com/de/microscope/dsx510/#!

bearbeitet 8. September 2018 von Olly Mpus

[flyingrooster]

Oder die kommende Super-Olympus kann 3D. Olympus selber kann das bei Mikroskopen. Und jeder wird einsehen, daß wenn so etwas bei kleinen Objekten geht, dann auch bei großen.

Ich arbeite öfter an solchen Mikroskopen und deren 3D-Aufzeichnungen sind zwar nett, aber weit entfernt von den Ansprüchen im fotografischen Bereich. Nur statische Motive, sehr begrenzte Tiefenausdehnung (für Mikroskopie wenig problematisch, für die Tiefenausdehnung und Komplexität der fotografischen Welt jedoch garantiert ein massives Problem), relativ grobauflösend und recht langsam. Trotzdem eine hilfreiche Funktion für manche Anwendung in der Mikroskopie. Für die Fotografie aber wohl noch viel zu früh. Mal abgesehen davon, dass hierfür via Fokus-Bracketing nochmal drastisch mehr Bilder in Rekordzeit geschossen werden müssen als für freihändige HighRes Aufnahmen. Wenn letztere, dank Global Shutter oder derlei, bei statischen Motiven freihand geschossen werden können, wäre es bereits ein Riesenschritt und eine feine Sache. An viel mehr in dieser Hinsicht glaube ich beim nächsten Modell nicht, eher an weniger (oder eben anderes).

[pizzastein]

Und vielleicht reicht auch vierfach? Oder schon eine Doppelbelichtung für viel bessere Details.

Vierfach wäre würde schon einiges ausmachen, das gibt's bei anderen (Pentax, Sony), mit der Idee, für jeden Pixel alle Farbinformationen zu haben. Was meinst Du mit "viel bessere Details" durch Doppelbelichtung? Die Auflösung würde sich mit einer Doppelbelichtung kaum verbessern lassen, immerhin wären Rauschen und Dynamik dann auf APS-C-Niveau.

 

Oder die kommende Super-Olympus kann 3D. Olympus selber kann das bei Mikroskopen. Und jeder wird einsehen, daß wenn so etwas bei kleinen Objekten geht, dann auch bei großen.

Das funktioniert ganz allgemein nicht mit hohen Auflösungen, siehe mein #547 (stimmt nicht ganz, bei Motiven ohne Kanten mit Tiefenstaffelung würde es gehen, aber die Einschränkung ist schon heftig).