MFT vs. KB - EM10II vs. A7R2 - 12-100Pro vs. 24-70ZA

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bitte mal kurz stoppen... muss zur Tanke Bier kaufen...

 

Fährst Du mit dem Auto dahin?

 

[tgutgu]

Ich habe meinen Beitrag eher ironisch und nicht als Lebenshilfetipp gemeint. Aber schön, dass Du mal dar gelegt hast, warum du nur ein System hast. Das war mir neu und hatte ich anscheinend hier im Forum noch nicht gelesen.

 

 

Ach komm, Lebenshilfetipps, weshalb man nicht genug Systeme haben kann, gibt es doch auch in Hülle und Fülle.

 

[Markus B.]

Ach, da muss man nicht viel Zinnober machen. Ich werde mir auf den Naturfototagen in FFB in den Vortragspausen mal wieder eine 42 mpx Sony KB (A7RIII) ausleihen und im Klosterbereich schöne Motive, die ich mag, fotografieren. Auch solche, wo sich Freistellung lohnt. Die Greifvögel bieten Möglichkeiten mal den AF zu testen, das Kloster die Low Light Unterschiede. Das gleiche mache ich parallel mit meiner mFT (G9).

 

Zu Hause schaue ich mir die Ergebnisse in Lightroom auf meinem kalibrierten EIZO 2556x1440 Monitor, meinem iPad Pro, Full HD TV und auf A4 (Epson 3800 auf Calumet Supreme Luster) Drucken an und schätze grob ab, ob es sich inzwischen lohnt auf KB umzusteigen. (Ein Test mit meinem XGA Beamer auf der Leinwand lasse ich wohl weg). Natürlich schaue ich mir auch die Bedienung und Ergonomie an und prüfe, ob z.B. das GM Standardzoom für mich gut mit dem Gehäuse harmoniert.

 

Die "Methodik" ist eigentlich wenig speziell, aber mMn. ausreichend. Basis sind allerdings RAW Bilder.

 

Bin gespannt auf dein Fazit Thomas!

 

Auch wenn man zufrieden ist mit seinem System schaut man ja immer wieder mal gerne in die Nachbarsgärten, schon nur aus Neugier. Auch andere Mütter haben bekanntlich schöne Töchter!

 

Eines kann ich dir jetzt schon sagen: In Sachen Ergonomie hat sich praktisch nichts getan! Hingegen darfst du dich auf eine hervorragende Bildqualität freuen, die Massstäbe setzt. 

 

Ich hatte gestern eine A7III in der Hand, die baugleich ist mit der A7rIII, abgesehen natürlich von den sensortechnischen Unterschieden, der geringeren Sucherauflösung, und dem Autofokus. Die Anordnung und Beschaffenheit der Einstellräder: Kein Unterschied! Der Handgriff: Etwas grösser, aber immer noch nicht optimal!! Nach wie vor rechts das Belichtungskorrektur-Rädchen, das sich fast jedesmal verstellt, wenn man die Kamera fest packt. Und so weiter und so fort.

 

Kein Vergleich zu der schon fast perfekten Ergonomie und Funktionalität einer E-M1 MkII oder Lumix G9.

 

Unverständlich, dass Sony das nicht besser hinbekommt. Ich bin sicher: Wenn Nikon vielleicht auf die Photokina hin eine KB-DSLM herausbringt, wird auch die Ergonomie stimmen.

 

P.S. Sorry, das Thema Ergonomie war jetzt auch ein bisschen OT, aber ich glaube nicht der erste OTler zu sein in diesem Thread ... 

[Kleinkram]

Was verbirgt sich hinter der Mitteilung, Du hättest ausnahmsweise meinen langen Text gelesen? Soll ich Dir dankbar sein, dass Du Dir diese Mühe gemacht hast? Oder: soll ich kürzer schreiben? ...

 

Du hast Recht, mein Satz ist hier überflüssig. Aber wahr, weil ich lange Texte aus Bequemlichkeit normalerweise nicht lese.

[max gandhi]

Ach, da muss man nicht viel Zinnober machen. Ich werde mir auf den Naturfototagen in FFB in den Vortragspausen mal wieder eine 42 mpx Sony KB (A7RIII) ausleihen und im Klosterbereich schöne Motive, die ich mag, fotografieren. Auch solche, wo sich Freistellung lohnt. Die Greifvögel bieten Möglichkeiten mal den AF zu testen, das Kloster die Low Light Unterschiede. Das gleiche mache ich parallel mit meiner mFT (G9).

 

Zu Hause schaue ich mir die Ergebnisse in Lightroom auf meinem kalibrierten EIZO 2556x1440 Monitor, meinem iPad Pro, Full HD TV und auf A4 (Epson 3800 auf Calumet Supreme Luster) Drucken an und schätze grob ab, ob es sich inzwischen lohnt auf KB umzusteigen. (Ein Test mit meinem XGA Beamer auf der Leinwand lasse ich wohl weg). Natürlich schaue ich mir auch die Bedienung und Ergonomie an und prüfe, ob z.B. das GM Standardzoom für mich gut mit dem Gehäuse harmoniert.

 

Die "Methodik" ist eigentlich wenig speziell, aber mMn. ausreichend. Basis sind allerdings RAW Bilder.

Thomas, wenn ich deine Signatur anschaue hast du einige MFT Obtjktive an Bord, ich hab sie nicht gezählt wie viele es sind. Kann mir nicht vorstellen das du umsteigst auf was anders. Du hast dich an die MFT gewöhnt, ebenso an deren Preise, Gewicht ist da kein Thema.

 

Sag uns allen was FFB ist, und wo das ist, damit wir ein Photowalk vor Ort Organisieren können.

Basis ist wie immer die RAW Bilder, keine Canned Heat Bilder.

[kirschm]

Sag uns allen was FFB ist, und wo das ist...

Oh, nö... jetzt auch noch Geographie und Autokennzeichen Raten im SKF..

[max gandhi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Markus B. Jetzt hast auch du noch den Showblock an den Mann gebracht.

 

btw Man sagt schon lange nicht mehr Sorry, das heisst Sony.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Thomas, wenn ich deine Signatur anschaue hast du einige MFT Obtjktive an Bord, ich hab sie nicht gezählt wie viele es sind. Kann mir nicht vorstellen das du umsteigst auf was anders. Du hast dich an die MFT gewöhnt, ebenso an deren Preise, Gewicht ist da kein Thema.

 

Sag uns allen was FFB ist, und wo das ist, damit wir ein Photowalk vor Ort Organisieren können.

Basis ist wie immer die RAW Bilder, keine Canned Heat Bilder.

FFB ist das Autokennzeichen von Fürstenfeldbruck.

 

Ich habe in der Tat *zu viele* mFT Objektive und müsste welche verkaufen. Für einen KB Anfang wird der Erlös kaum reichen.

[wuschler]

...sich einfach für ein System zu entscheiden...

 

 

...oder man benutzt einfach beide ohne sie jetzt explizit miteinander zu vergleichen. Für mich gab es gute Gründe für ein Doppelsystem, sonst hätte ich es ja nicht  

 

[wolfgang_r]

Ach, da muss man nicht viel Zinnober machen. Ich werde mir auf den Naturfototagen in FFB in den Vortragspausen mal wieder eine 42 mpx Sony KB (A7RIII) ausleihen und im Klosterbereich schöne Motive, die ich mag, fotografieren. Auch solche, wo sich Freistellung lohnt. Die Greifvögel bieten Möglichkeiten mal den AF zu testen, das Kloster die Low Light Unterschiede. Das gleiche mache ich parallel mit meiner mFT (G9).

 

Zu Hause schaue ich mir die Ergebnisse in Lightroom auf meinem kalibrierten EIZO 2556x1440 Monitor, meinem iPad Pro, Full HD TV und auf A4 (Epson 3800 auf Calumet Supreme Luster) Drucken an und schätze grob ab, ob es sich inzwischen lohnt auf KB umzusteigen. (Ein Test mit meinem XGA Beamer auf der Leinwand lasse ich wohl weg). Natürlich schaue ich mir auch die Bedienung und Ergonomie an und prüfe, ob z.B. das GM Standardzoom für mich gut mit dem Gehäuse harmoniert.

 

Die "Methodik" ist eigentlich wenig speziell, aber mMn. ausreichend. Basis sind allerdings RAW Bilder.

 

Thomas, die kennen hier nicht die Naturfototage Fürstenfeldbruck, "die kleine Photokina" .... hihihi. Eine echte Bildungslücke!

Für die, die es nicht kennen: Es lohnt sich sehr!

http://www.glanzlichter.com/template/index.cfm/fuseaction/executeMenuID/uuidMenu/603D4162-A52A-4472-AADC48EC2B10133B/lastuuid/925FA586-20C7-4449-95350E090BB67618

 

Noch'n zufälliger Feldtest bzw. Vergleich:

 

An einem Feuchtgebiet mit Seen (Rieselfelder Münster), auf denen sich Massen von Vögeln tummeln, stand ich gestern mit meinem Röhrchen E-M1-II + 300/4 + MC14 entsprechend 840/5,6 neben zwei Vollformat-Fotografen in der Beobachtungshütte, von denen einer ein Bigma und einer ein 400/2,8 (das sah mit Tarndeko auf der Streulichtblende sehr beeindruckend aus) an seiner Kamera (beide Canon) hatte. Näher als 20 m kommt keiner der Vögel, eher 50 m. Mein Objektivchen wurde zunächst als etwas kurz empfunden, nach dem Blick aufs Display bei der Nachschau dann nicht mehr. Womit ist man zweckmäßiger ausgerüstet? Das Bigma zählt für mich nicht, ich halte es für zu schlecht. Wenn Aufnahmen mit dem 400er aus der Canon auf den Bildwinkel meiner Kombi gecropt werden sollen und annähernd die gleiche Qualität herauskommen soll, dann müsste die Vollformat-Canon (oder -Sony oder -Nikon) 80 Megapixel haben, vorausgesetzt, das Objektiv bringts .....

Und dann wäre da noch die besch.... optische Qualität der Luftschicht über der Wasseroberfläche, die alles nivelliert.

 

Möglich wäre natürlich auch das Nikon AF-S 800/5,6E FL ED VR für 18.000 Euro an einer Nikon Vollformat D800E.

http://www.digitalphoto.de/news/objektive/test-af-s-nikkor-800mm-156e-fl-ed-vr-53346.html

Bei guten Verhältnissen und höherer Auflösung wäre das Ergebnis ganz sicher besser, aber wie gesagt, da wäre noch die Luft zwischen Motiv und Frontlinse .....

 

 

100% Crops vom besten unter den gegebenen Umständen:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. Mai 2018 von wolfgang_r

[Markus B.]

FFB ist das Autokennzeichen von Fürstenfeldbruck.

 

Ich habe in der Tat *zu viele* mFT Objektive und müsste welche verkaufen. Für einen KB Anfang wird der Erlös kaum reichen.

 

JEDER Wechsel bzw. Tausch ist mit hohen Verlusten verbunden - drum prüfe, wer sich neu bindet ...

[max gandhi]

FFB ist das Autokennzeichen von Fürstenfeldbruck.

Thomas, das kenne ich, musste da mal eine Notlandung mach, ein Vogel hatte sich in einem Triebwerk verfangen.

[matz58]

...oder man benutzt einfach beide ohne sie jetzt explizit miteinander zu vergleichen. Für mich gab es gute Gründe für ein Doppelsystem, sonst hätte ich es ja nicht  

 

 

Genau. Ich habe sogar drei Systeme nebeneinander MFT / Fuji X/ Sony FE. Das Motto ist - das ideale System gibt es nicht. Bei jedem Fotowalk und jeder Reise muss ich also wählen und das stört mich nicht. Nachdem ich mich bis hierher vorgelesen habe ist mir aber nicht so recht klar - "Wie war nochmals die Frage am Anfang?"

 

Matthias

[tgutgu]

Thomas, das kenne ich, musste da mal eine Notlandung mach, ein Vogel hatte sich in einem Triebwerk verfangen.

 

Gut, dass Du es überlebt hast, der Vogel vermutlich nicht.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Genau. Ich habe sogar drei Systeme nebeneinander MFT / Fuji X/ Sony FE. Das Motto ist - das ideale System gibt es nicht. Bei jedem Fotowalk und jeder Reise muss ich also wählen und das stört mich nicht. Nachdem ich mich bis hierher vorgelesen habe ist mir aber nicht so recht klar - "Wie war nochmals die Frage am Anfang?"

 

Matthias

 

Irgendwas mit "versus".

 

[flyingrooster]

Man wird halt älter..

– Die ursprüngliche Frische und Vielfalt ist für immer weg …

 

Nix da, ein kirschm gehört im insektoiden Forenstaat zur Kaste der sarkastischen Unterhalter, deren Hauptaufgabe darin besteht so manches öde Endlosthema dennoch lesenswert zu halten. Einmal kirschm – immer kirschm.

 

 

Wer sich ernsthaft über die technischen Unterschiede bzw. BQ- Potenziale der beiden Systeme informieren will kann ja die normierten Testaufnahmen auf dpreview.com vergleichen - ergänzt durch die Labormessungen der Sensoren auf DxOMark.

Dennoch ist es damit oftmals unmöglich rauszufinden ob man bei einem bestimmten Vergleichspaar und Aufnahmesituation (ergebnisseitig oder anderweitig) lieber zu Option A oder B greift. Derlei würde ich bestenfalls als grobe Orientierunshilfe heranziehen. Keine theoretische oder messtechnische Abstraktion übertrifft letztendlich Empirie. Zumindest nicht in der Praxis.

[kirschm]

Keine theoretische oder messtechnische Abstraktion übertrifft letztendlich Empirie. Zumindest nicht in der Praxis.

Und nichts ist so praktisch wie eine gute Theorie...

[wuschler]

Zumindest nicht in der Praxis.

 

Alleine schon die Serienstreuung bei Objektiven kann zu einer anderen Bewertung führen.

 

[Markus B.]

Genau. Ich habe sogar drei Systeme nebeneinander MFT / Fuji X/ Sony FE. Das Motto ist - das ideale System gibt es nicht. Bei jedem Fotowalk und jeder Reise muss ich also wählen und das stört mich nicht. Nachdem ich mich bis hierher vorgelesen habe ist mir aber nicht so recht klar - "Wie war nochmals die Frage am Anfang?"

 

Matthias

 

Genau diese Qual der Wahl möchte ich nicht - denn alles kann man ja jeweils nicht mitnehmen, und man sollte sich doch auf die Motive konzentrieren, und nicht dauernd denken müssen: Hätte ich doch die andere Kamera dabei!!

 

Ausserdem unterscheiden sich die Bedienkonzepte der drei Kameras, so dass man dauernd umdenken muss - ich bin deshalb eher ein Anhänger der Ein-für-Alles- Philosophie. 

 

Aber grundsätzlich hast du Recht: Es gibt nicht das ideale System für jeden Zweck!

 

Deshalb arbeiten vielfältig engagierte Profis ja auch mit verschiedenen Systemen. Sie nehmen für eine Hochzeit eine A7III mit dem GM 24-70er, für eine Reportage am Eiger meinetwegen eine PEN-F, und für ein Produktfoto der Schmuckbranche eine Hasselblad. 

[Aaron]

Sie könnten genau so gut  eine Sony A7R2 oder 3  mit GM 24-70 f2,8 für eine Hochzeit nehmen, für die Reportage in der Straße die selbe Kamera mit dem 24-40 f4 und für ein Produktfoto wiederum die selbe mit dem 90er Macro. Punkt.

 

Wenn ich hier eine Systemdiskussion hätte führen wollen, hätte ich auch andere KB-Kameras benutzen müssen, aber darum ging es gar nicht. Oder wenn ich unbedingt hätte die Vorteile einer KB-Kamera mit hoher Auflösung aufzeigen wollen, hätte ich andere Objektive benutzt, so dass die Oly keinen Stich sieht.

 

Dass ich nur noch das Standard Zoom 12-100 an der Oly besitze, hat einen einfachen Grund: KB bietet mir nicht die Möglichkeit, ein solches Zoom in dieser Qualität, Größe und Gewicht zu benutzen. Das FE 24-240 wäre zwar eine Alternative, aber ich befürchte, der Zuwachs an Gewicht lohnt nicht wirklich, vielleicht leihe ich es probeweise einmal aus. Das wäre auch ein interessanter Test, möglicherweise mache ich das demnächst. Mit dem 12-100 habe ich auf Fahrradreisen eine komplette, qualitativ hochwertige Ausrüstung, gleiches wäre im KB Bereich deutlich schwerer.

 

Fazit: Brauche ich nicht zwingend Brennweiten über 70mm, lohnt (für mich) die Ausführung der Oly mit dem 12-100 (12-40 unterscheidet sich qualitativ eigentlich nicht) nicht, dann nehme ICH lieber die A7R2. Das mit einer A72 oder 3 das ganz anders aussehen kann, versteht sich von selbst. Deswegen ist es auch keine Systemdiskussion sondern ein Test mit 2 Kameras mit 2 dezidierten Objektiven. Jeder kann an seinen Ausgabegeräten sich eine eigene Meinung dazu bilden und hier darüber diskutieren, Missionieren und ständiges Wiederholen sowie Unterstellungen bleiben bitte weiter außen vor. Danke.

 

 

 

 

bearbeitet 4. Mai 2018 von Aaron

[max gandhi]

Ach, da muss man nicht viel Zinnober machen. Ich werde mir auf den Naturfototagen in FFB in den Vortragspausen mal wieder eine 42 mpx Sony KB (A7RIII) ausleihen und im Klosterbereich schöne Motive, die ich mag, fotografieren. Auch solche, wo sich Freistellung lohnt. Die Greifvögel bieten Möglichkeiten mal den AF zu testen, das Kloster die Low Light Unterschiede. Das gleiche mache ich parallel mit meiner mFT (G9).

 

Zu Hause schaue ich mir die Ergebnisse in Lightroom auf meinem kalibrierten EIZO 2556x1440 Monitor, meinem iPad Pro, Full HD TV und auf A4 (Epson 3800 auf Calumet Supreme Luster) Drucken an und schätze grob ab, ob es sich inzwischen lohnt auf KB umzusteigen. (Ein Test mit meinem XGA Beamer auf der Leinwand lasse ich wohl weg). Natürlich schaue ich mir auch die Bedienung und Ergonomie an und prüfe, ob z.B. das GM Standardzoom für mich gut mit dem Gehäuse harmoniert.

 

Die "Methodik" ist eigentlich wenig speziell, aber mMn. ausreichend. Basis sind allerdings RAW Bilder.

 

Fürstenfeldbruck - Photowalk in Fürstenfeldbruck

Wann trifft man dich dort?

http://www.glanzlichter.com/template/index.cfm/fuseaction/executeMenuID/uuidMenu/603D4162-A52A-4472-AADC48EC2B10133B/lastuuid/925FA586-20C7-4449-95350E090BB67618

 

Im Klosterbereich, wie du schreibst gibt es schöne Motive zu fotografieren, diese möchtest du mit den Sonys fotografieren. 

Man stellt sich auch die Frage wie das mit den Konvertiten - Systemwechsler Updater geht.

Zum Beispiel auch unter anderem bei der Konvertierung eines Bildes von TIFF nach PNG.

Die Leica Q speichert nur im Format PNG, und oder JEP ab, deswegen ist das für mich kein Kauftipp, mit RAW sofort!

 

 

 

 

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[chickadee]

Ich finde die Oly hier echt unscharf. Meine war deutlich schärfer.

Hier mal mein alter vergleichstest mit meiner A7 und E-M10II

 

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/117021-mft-vs-sony-a7-mein-vergleich-kein-labortest/?do=findComment&comment=1385689

[Markus B.]

Wer sich einbildet er könne vom "Look" einer Fotografie auf die Sensorgrösse schliessen kann ja mal diesen Test machen - aber bitte ehrlich das Video von vorne nach hinten anschauen (Auflösung am Schluss!) und bei jedem Motiv mit den beiden Vergleichsbildern entscheiden, welches Bild von KB und welches von mFT stammt:

 

 

 

Wer nicht mindestens bei 5 der 8 Bildvergleiche richtig liegt muss seine Sony A7** zurückgeben und gegen eine mFT-Kamera eintauschen

                    

 

 

P.S. Ich hatte 3 richtig - von 8 ... !!!

                              

                      

[Aaron]

Wer sich einbildet, es ging in diesem Thema hier um Sensorgrößen (Systemvergleich), "Look" oder Äqivalenz ist leider auf dem Abweg!

 

Es ging darum, an einem dezidierten Beispiel aufzuzeigen, dass die Mär, KB muss IMMER groß, teuer und schwer sein- um sichtbar bessere Ergebnisse darzustellen, in diesem einen Fall, zweier Kameras und zweier Objektiven, unsinnig ist. Es wird auch einige Fälle geben, wo das ganz anders oder noch viel deutlicher ist.

 

Dass bei äquivalenter Brennweite und äquivalenter Blende bei Objektiven vergleichbarer Qualität, gleiche Bildergebnisse (Schärfentiefe) herauskommt ist aber weniger überraschend, weil bekannte Theorie. Wozu muss man sich denn das Video anschauen?

 

Als Resultat aus diesem, und anderen Tests, habe ICH mich jedenfalls entschlossen, meine A7R2 plus FE 24-240, als Ausrüstung auf einer 3 wöchigen Fahrradreise mitzuführen und nicht die EM10 II plus 12-100. Während die Größe der E-M10 mit Handgriff und Objektiv fast identisch ist, sind es beim Gewicht ein paar Gramm mehr (für die Sony). 1425 g wiegt die KB-Ausrüstung.

 

Da mir die Bilder aus der A7R2 DEUTLICH besser gefallen, die Crop Reserven eindeutig sind (bis KB 300mm gar kein Problem) habe ich diese Entscheidung für MICH getroffen und jeder darf und muss seine eigene, passende Entscheidung für die seine jeweilige Situation treffen.

 

 

bearbeitet 15. Mai 2018 von Aaron

[kirschm]

Hör auf Aaron, bringt nix...