Jump to content

Empfohlene BeitrÀge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen.

 

Ich wurde kĂŒrzlich von einem Kollegen gebeten seine Standesamtlich Hochzeit zu Fotografieren.

Gesagt getan...

 

Hab die Alpha7 und hab zwischen 24-70 f4 Zeiss und 70-200 f2.8 Tamron gewechselt.

 

Jetzt hab ich gemerkt das das 24-70 f4 viel zu Lichtschwach ist.

 

Ich möchte mir dieses durch ein f 1.4 ersetzten (evtl. auch zwei)

 

Jetzt die Frage: wĂŒrdet ihr eher ein 35mm 1.4 oder ein 50mm 1.4 nehmen?

 

Ich besitze aktuell das 15-30mm f2.8, das 85mm f1.8, das 70-200 f2.8, (und noch das 24-70 f4 welches weg soll)

 

Meine andere Überlegung war ein 35mm 1.4 und als ErgĂ€nzung fĂŒr wenig Geld ein 50mm 1.8 dazu.

 

HĂ€tte das Samyang AF 35mm f1.4 im visier...

 

Ich freue mich ĂŒber jede Meinung :-)

 

Vielen Dank

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) wĂŒrdest du hier ein Bild sehen


Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer ĂŒber neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Schau doch einfach mal in die EXIF-Daten der Bilder, die dir besonders gefallen. Wichtig ist, wo du die fehlende LichtstÀrke besonders vermisst hast. Das ist alles eine Frage des persönlichen Geschmacks.

 

Bei Portraits dĂŒrften eher die lĂ€ngeren Brennweiten (50 und 85mm) wichtig sein, bei Gruppenfotos oder Bewegungen/Tanz bei wenig Licht, Abendstimmungen in der Natur und Ă€hnlichem sind es eher die kĂŒrzeren Brennweiten (24 und 35mm). Jeder muss da fĂŒr sich selber herausfinden wo seine Schwerpunkte liegen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Du wirst so viele verschiedene Antworten bekommen wie Nutzer, die antworten ... 35 oder 50/55 mm KB ist kaum sachlich zu begrĂŒnden, sondern ausschließlich durch Deine ganz persönliche Sichtweise der Welt durch den Sucher einer Kamera. Das selbe ist es bei 90 oder 120 mm (+/-) fĂŒr Portraits.

bearbeitet von Rossi2u
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

naja, ein bisschen kann man die Wahl schon begrĂŒnden ;) ... es geht ja nicht um kĂŒnstlerische Bilder, sondern darum, eine Hochzeit zu begleiten

 

Dazu braucht man ein Weitwinkel und etwas, mit dem man Einzel- und Paarbilder als Portrait schiessen kann

 

Das Weitwinkel, mit dem man fast bedenkenlos draufhalten kann, ist ein 35er, alles darunter erfordert etwas mehr Vorsicht, damit die Leute nicht etwas komisch aussehen

 

Das Standardportraittele ist ein 85er (und das nicht ohne Grund)

 

:) somit ist die Minimalausstattung 35mm und 85mm ... natĂŒrlich beliebig erweiterbar, zB eben mit 24, 35, 50 und 85mm ... aber, wer es versucht hat, wird es vermutlich bestĂ€tigen, mit 24mm und 50mm kommt man nicht so weit, wie mit 35mm und 85mm.

HĂ€tte ich also zwei GehĂ€use wĂ€ren da standardmĂ€ssig erstmal diese beiden Brennweiten drauf ... fĂŒr besondere Anforderungen wĂŒrde ich dann vielleicht wechseln

 

Nun ist eine Hochzeit eine Stresssituation, insbesondere, wenn man mit wenig Erfahrung da rangeht ... da wĂŒrde ich mich nicht auch noch mit mehreren Objektivwechseln belasten.

 

Deshalb die Empfehlung zu 35mm und 85mm

 

 

 

 

 

will man das klassische 50er mit reinnehmen, kann man nicht einfach eins der beiden anderen weglassen ... zumindest meiner Ansicht nach, ist natĂŒrlich auch eine Stilfrage, manche neigen dazu, das 85er gegen das 50er zu tauschen ... ich wĂŒrde aber in dem Fall meine Objektivwahl auf 3 erhöhen, denn das 35er wegzulassen, fĂŒhrt zu Problemen, wenn man Gruppen aufnehmen muss (auf einer Hochzeit Pflichtprogramm) .. OK, manche Fotografen nehmen da gerne ein 28er mit, statt dem 35er .. aber im Grundsatz bleibt es bei der Kombi leichtes WW .. (Normalobjektiv) .. Portraittele

 

 

 

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dad ist Geschmacksache. Eine Hochzeit habe ich zwar nicht geknipst, aber eine Taufe. Ich besitze aktuell lediglich zwei Objektive fĂŒr meine A7ii: das FE 1.4/35 und das FE 1.8/85. Mit dieser Kombination bin ich sehr gut gefahren. Ich habe jedoch immer mindestens auf 2.0 abgeblendet.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dad ist Geschmacksache. Eine Hochzeit habe ich zwar nicht geknipst, aber eine Taufe. Ich besitze aktuell lediglich zwei Objektive fĂŒr meine A7ii: das FE 1.4/35 und das FE 1.8/85. Mit dieser Kombination bin ich sehr gut gefahren. Ich habe jedoch immer mindestens auf 2.0 abgeblendet.

Ist auch ne super Kombi. Man kann eine Hochzeit auch wunderbar mit einem Objektiv bzw mit Deiner gewĂ€hlten Kombi fotografieren. 35 ist dabei (wie auf der Straße auch) eigentlich am vielseitigsten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Guten Morgen und vielen Dank fĂŒr eure Meinungen.

Also wenn ich darĂŒber nachdenke mit welchen Brennweiten ich Fotografiert hatte, waren es sicherlich eher unter 50mm da der Raum schon nicht sehr gross war und ich auch mehrere Leute mit drauf nehmen wollte.

Darum tendier ich selber auch eher zum 35mm.

 

Wenn ich so ĂŒberlege denke ich wĂ€re es in einem eher Dunkeln Raum wie dem Standesamt oder evtl in einer eher dunkeln Kirche Sinvoll Body 1 mit 35mm 1.4 und Body 2 mit 85mm 1.8...

draussen wÀre sicher 35mm 1.4 und auf dem 2 Body hÀtte ich das 70-200 2.8 damit ich flexibel bin...

 

Ich denke ich hab mich entschieden fĂŒr ein 35mm und ich werde warscheinlich das Samyang nehmen.

 

Falls jemand Interesse an einem 24-70 f4 Zeiss hat bitte Melden :-) Übrigens, es ist eines der "scharfen" konnte nie nachvollziehen warum sich viele darĂŒber aufregen ! Top Linse

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

35mm empfinde ich optimal, wenn man etwas mitten drin sein will im Geschehen. Sprich, fĂŒr Bilder beim Empfang und bei der Feier.

 

Möchte man dagegen Paare oder Familien zusammen ablichten (oft eher gestellte Bilder) oder bspw. Fotos beim Gratulieren des Brautpaares finde ich 50mm /55mm besser. Eigentlich könnte man pauschal sagen, dass ich fĂŒr Oberkörper-Portraits auf denen auch mehrere Leute drauf sein dĂŒrfen 50mm / 55mm bevorzugen wĂŒrde. Alleine schon deshalb, weil schmale Gesichter und große Nasen damit nicht unansehnlich zur Geltung kommen.

 

FĂŒr Einzelportraits aber auch Gruppen aus etwas Entfernung sind 85mm optimal.

 

24mm benötigt man meiner Meinung nach eher selten. In einem Gesamtalbum finde ich einzelne Bilder mit der Brennweite aber immer interessant. Ebenso wie ein Fisheye mal einzelne Fotos toll darstellen (Brautpaar hinten drin in einem historischen Auto...).

 

Aber letztlich hat jeder Fotograf auch bei Hochzeitsfotografie seinen eigenen Stil. Da hilft dann irgendwann nur die Erfahrung. Finde aber toll, sich an so etwas mit Festbrennweiten heranzuwagen. Funktioniert m.E. super. Aber es erfordert halt auch ein wenig Mut. Bekanntlich hat man auf Hochzeiten fĂŒr viele Momente ja nur wenig Zeit... Aber: wenn mal eine Situation nicht zu 100% optimal im Kasten ist, das Gesamtwerk muss stimmen.

 

Auf einen Zweitbody wĂŒrde ich nicht verzichten. Auf einem die 85mm Festbrennweite. Auf dem anderen zwischen den anderen wechseln. Die Anzahl des Wechselns hĂ€lt sich sehr in Grenzen. Sowohl mit 35mm als auch mit 55mm kann man nicht viel falsch machen, wenn man sie mal einfach drauf lĂ€sst.

bearbeitet von floauso
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

 

Auf einen Zweitbody wĂŒrde ich nicht verzichten. Auf einem die 85mm Festbrennweite. Auf dem anderen zwischen den anderen wechseln. Die Anzahl des Wechselns hĂ€lt sich sehr in Grenzen. Sowohl mit 35mm als auch mit 55mm kann man nicht viel falsch machen, wenn man sie mal einfach drauf lĂ€sst.

Ich empfinde es teils auch sehr befreiend mit einer Festbrennweite zu fotografieren. 

 

Man muss nicht stĂ€ndig ĂŒberlegen ob man doch heranzoomt etc. - wenn der Ausschnitt nicht passt oder wirkt, dann wechsle ich den Standort und erreiche dadurch in der Regel mehr als mit einem Zoom. Das passiert dann fast ganz von alleine. Außerdem "kennt" man irgendwann seine Linse. 

 

(unbestritten ist natĂŒrlich auch, dass man mit einem Zoom sehr schnelle und flexibel reagieren kann)

 

Zweitbody mit 85mm auf jeden Fall sehr empfehlenswert. 

 

 

und immer schön auf den Akku Ladezustand achten... :-) 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Blitz hab ich auch ĂŒberlegt, bin aber kein freund von Blitzen wĂ€hrend so einer "Zeremonie" oder anderen anlĂ€ssen

 

und fĂŒr Gruppenfotos hab ich ja auch noch das 15-30mm f2.8

 

Mein Gedanke zwischen 35mm und 50mm war dieser das ich bei 35mm nÀher ran gehen kann oder das Bild Cropen, wenn ich aber bei 50mm zu nahe bin kann ich hoffen das ich nach hinten genug platz hab zum ausweichen...

Es gibt mir irgendwie mehr Spielraum und Freiheit. (meine Empfindung wenn ich darĂŒber denke)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Blitz hab ich auch ĂŒberlegt, bin aber kein freund von Blitzen wĂ€hrend so einer "Zeremonie" oder anderen anlĂ€ssen

Mein Gedanke zwischen 35mm und 50mm war dieser das ich bei 35mm nÀher ran gehen kann oder das Bild Cropen, wenn ich aber bei 50mm zu nahe bin kann ich hoffen das ich nach hinten genug platz hab zum ausweichen...

WĂ€hrend einer Zeremonie blitzen ist immer 2. Wahl ...

 

Und den 2. Satz hat mir mein Vater vor ĂŒber 30 Jahren schon eingebleut, als ich mir von ihm fĂŒr den Urlaub Objektive leihen wollte. "Das kĂŒrzere reicht - nĂ€her ran geht fast immer."

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Als alter Gesellschaftsfotograf habe ich bis Dato ĂŒberwiegend mit meinem C/Y Zeiss Distagon T* 2,8/25mm unzĂ€hlige Aufnahmen analog und digital damit gemacht! Einfach auf Blende 8 und 2m eingestellt und man hat Fixfokus, schneller als jeder AF, eine SchĂ€rfentiefe von 1m bis Unendlich! ISO-Einstellung auf Auto und ab geht die Post!

 

Wenn man das nicht hat, dann wĂŒrde ich die universelle 35mm Brennweite empfehlen. Aber muss es da unbedingt 1,4 sein? Mit dem hervorragenden kompakten Sony/Zeiss FE 2,8/35mm sind doch schon alle Birnen geschĂ€lt!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Als alter Gesellschaftsforograf weißt Du bestimmt auch, das Kirchen und StandesĂ€mter ziemlich dunkel sein können und viel LichtstĂ€rke da schon hilfreich ist. Auch um Details wie RingĂŒbergaben, HĂ€nde und dergleichen herauszuarbeiten. ;)

 

Das ist mit 2.8 und höher eher schwieriger...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn man das nicht hat, dann wĂŒrde ich die universelle 35mm Brennweite empfehlen. Aber muss es da unbedingt 1,4 sein? Mit dem hervorragenden kompakten Sony/Zeiss FE 2,8/35mm sind doch schon alle Birnen geschĂ€lt!

Ja muss es. Und ja ich habe auch das kleine 35er aber man will ja nicht immer mit ISO 10000 fotografieren.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Als alter Gesellschaftsforograf weißt Du bestimmt auch, das Kirchen und StandesĂ€mter ziemlich dunkel sein können und viel LichtstĂ€rke da schon hilfreich ist. Auch um Details wie RingĂŒbergaben, HĂ€nde und dergleichen herauszuarbeiten. ;)

 

Das ist mit 2.8 und höher eher schwieriger...

Hurra, dass spielt heutzutage auch ohne Blitz keine Rolle mehr, weil man fast ungestraft die ISO hochjubeln kann! Außerdem, mehr wie 13x18cm Bildchen sind da ja kaum fĂŒr das Album gefragt!

 

Ich habe kĂŒrzlich mit meiner A6000 und dem 55-210mm in einer dunklen Kirche in SaarbrĂŒcken einwandfreie Fotos mit ISO 3200 gemacht! NO SWEAT!

 

Ich habe ja die lichtstarken PotenzglĂ€ser und ich könnte sie ja einsetzen, aber ich habe dazu noch nie fĂŒr eine Hochzeit, Taufe etc. die volle Öffnung 1,4 gebraucht!

bearbeitet von zickzack
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dann hast Du halt eine andere Vorgehensweise, und ist doch auch wunderbar. Trotzdem kein Grund lichtstarke Objektive abzuwerten, weil sie nicht Deinem Ansatz entsprechen, oder?

 

Hochzeiten und Events fotografier ich zu 90% ohne Blitz und oftmals wenig bis gar nicht abgeblendet, funktioniert wunderbar, und meine Kameras können mit hoher ISO mehr als gut umgehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dann hast Du halt eine andere Vorgehensweise, und ist doch auch wunderbar. Trotzdem kein Grund lichtstarke Objektive abzuwerten, weil sie nicht Deinem Ansatz entsprechen, oder?

 

Hochzeiten und Events fotografier ich zu 90% ohne Blitz und oftmals wenig bis gar nicht abgeblendet, funktioniert wunderbar, und meine Kameras können mit hoher ISO mehr als gut umgehen.

 

Ich entwerte meine lichtstarken 1,4er Objektive von ZEISS in keiner Weise, denn ich habe sie mir ja teuer angeschafft. Ich benutze schon die offene Blende, natĂŒrlich zwangslĂ€ufig auch mit anderen Objektiven z.B. dem 55-210mm an meiner A6000 sehr zufriedenstellend je nach Bedarf!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂŒr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...