Lumix G9 - Der Sucher-Thread

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

sucher sind doch auslaufmodelle

 

Meinungen von Sonderlingen sollten orange geschrieben sein. :P

 

[frank.ho]

sucher sind doch auslaufmodelle

 

Kann schon sein...

Viel Spaß damit bei Sonnenschein.

 

Mir ist das Bild im Kopf lieber wie das auf irgendeinem im Vergleich dazu winzigen Display.

 

Aber es soll ja auch Leute geben die ein Youtube Video aufm Smartie für Kino halten.

 

Grüsse

Frank

 

[Johnboy]

Meinungen von Sonderlingen sollten orange geschrieben sein. :P

 

Auch Meinungen von Bodybuildern, die das 100-400 am ausgestreckten Arm über Display nutzen können.

Ich Hering kann das nicht.

 

[Berlin]

Hab auch schon 50€ abgebröckelt gesehen. Naja... 49 Tage habe ich sie, macht dann 1,02€ pro Tag.

Das für eine Menge Wohlbefinden, denn die Kamera macht eine Menge Spaß, mit einem prozentualem ässerst geringem Anteil Ärgernis.  

 

 

Ich warte 3 Jahre, das sind 1000 Tage

[Berlin]

J

Entwickler  ENTSCHEIDER

 

Schon schrill das sie das nicht selber hinkriegen und man nachdem man 1700€ ausgegeben hat auch noch deren Arbeit machen darf.... :D :D

 

Grüsse

Frank

 

Es gibt nur den Tenno, der entscheidet alles.

 

[frank.ho]

Es gibt nur den Tenno, der entscheidet alles.

 

 

:D . Genau - und der hat seit Jahren ein Smartphone und sonst nix mehr...

 

Sucher ?  Welcher Sucher  ? 

 

Grüsse

 

bearbeitet 5. Februar 2018 von frank.ho

[frank.ho]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Einen Nikon DK-22 hab ich mal bestellt, da ist dann schon mal ne Einschraubfassung dran,  und nen + 1 dioptr. Einsatz auch - schaun mer mal ob und wie das passt.

 

Grüsse

Frank

 

Hallo

 

der Nikon DK-22 passt doch glatt in die Halterung von der Breite, nur der Klemmwulst ist so fett, das er sich nicht aufschieben lässt.

Könnte man aber modifizieren.

 

Bringt nach derzeitigem Kenntnisstand aber nix

 

Das Schraubgewinde ist nicht so groß wie man meinen könnte wenn man das Bild sieht

 

Eine +1 Dioptr Linse eingeschraubt in den DK-22 zeigt das gleiche wie ohne, das Bild ist etwas vergrößert aber durch den größeren

Abstand wieder so wie ohne, die Eckenunschärfen sind untangiert von der Aktion noch da.

 

Beste Lösung bisher immer noch:  alles ab was den Abstand vergrößert.

 

 

Ich habe mir ja auch schon selber die Frage gestellt, ob es nicht besser wäre die Zeit und das Geld in eine Augen-OP zu investieren. Ich würde mir dann einfach ein zusätzliches, scharfsehendes drittes Auge zwischen aktuellem Bestand implantieren lassen. Dann hätte sich das auch mit der Fragestellung erledigt, ob man lieber mit dem rechten oder dem linken Auge durch den Sucher blickt

Würde auch zu meiner zunehmenden Monobraue passen

 

Oder einfach nen Stecker oder drahtlos mit nem Direktanschluss ans Sucherpanel, dann ist es auch egal ob Brille oder nicht.

 

Grüsse

Frank

 

 

 

[el loco]

@ el loco:

 

Das klingt schon wieder als sei er völlig unbrauchbar, dem ist aber nicht so. Und überhaupt, was kann den Panasonic dafür, dass Menschen unterschiedlich sehen (Achtung, ein Scherz...)

 

Du hast hier ja als erstes darauf hingewiesen und kritisiert, dass die Auflösung des Sucherbildes reduziert wird, sobald man das Bild über die Suchertaste verkleinert, also dass die Verkleinerung nicht optisch geschieht. Ein Vorteil bei einer Okularverlängerung könnte sein, dass man das Sucherbild bei voller Auflösung belassen kann, auch wenn das Bild insgesamt dadurch verkleinert wird. Hieße ein kleineres Bild aber bei höherer Auflösung. Wenn man dann noch die Verzeichnung etwas eindämmen könnte, dann wäre der Sucher vielleicht auch für Architekturfotografen und alle anderen Nörgler zufriedenstellend.

 

Mir persönlich wäre es auch am liebsten wenn man mir einfach den Sucher aus der GH5 in die G9 einbauen könnte. Ich bezweifle aber, dass es eine Option zum Austausch der inneren Konstruktion geben wird.

Deine Idee ist der richtige Weg für eine Bastellösung. Ich denke aber, wenn man das Bild verkleinern und optisch entzerren will, wird es problematisch, bzw. nicht billig.

Im Prinzip dürfte das Okular wie ein Weitwinkel konstruiert sein. Da sind zufriedenstellende Entzerrungen auch recht teuer. 

Aber was zerbreche ich mir den Kopf oder suche nach Entschuldigungen für den verkauften Murks. 

 

Panasonic hat sich in der G9 Spielraum für Verbesserungen von morgen reserviert. Mich stört es, andere freuen sich über den Rest.

 

mfg

e.l.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

Ich habe mal Daniel Cox, den Betreiber von Natural Exposures Inc., um seine Meinung über den Sucher gefragt - immerhin hat er schon, wie er sagt, rund 20'000 Bilder mit der G9 geschossen - hier seine Antwort:

 

 

"Markus,

Sorry for the delay in getting back to you regarding the EVF of the G9. 

 

Frankly, I’ve not noticed any pincushioning in the least. However, that’s not to say it isn't there. I’ll be checking it for myself in the next few days during out coming shoot in Yellowstone. But to be honest, it’s not been any Kind of issue at all. I’ve shot almost 20,000 images with the new G9 and it never even occurred to me to check this issue out. 

 

That said, I’m not always the one to find this kind of problem. If I see something in a new camera that effects my ability to get professional images, then I talk about it. In other words I don't spend a lot of time nit picking every possible dial, button, EVF or whatever on a new camera. If the camera produces professional images, then I’m happy. I will say that the G9’s new EVF has been a joy to look through. Lumix is making great progress in giving us a quality viewing experience looking through the EVF.

 

Let me know what you think when you get your G9. Thanks for taking the time to stop by the Blog to join the conversation. 

 

 Best wishes, Dan"

[tgutgu]

Nun ja, die Antwort eines „Lumix Luminars“. Schwierig zu beurteilen. Problematisch finde ich es, wenn auf der Basis der Problemberichte davon geredet wird, dass Panasonic hier angeblich einen qualitativen Fortschritt in der Entwicklung der elektronischen Sucher gemacht hat. Das ist mMn. nicht der Fall.

 

Aber er gehört ja zu den wenigen, die selbst die Verzeichnung nicht bemerkt haben.

 

Es wird daher umso interessanter, was Somo bei seinem persönlichen Kontakt mit Geißler / Panasonic herausfindet.

[Markus B.]

Nun ja, die Antwort eines „Lumix Luminars“. Schwierig zu beurteilen. Problematisch finde ich es, wenn auf der Basis der Problemberichte davon geredet wird, dass Panasonic hier angeblich einen qualitativen Fortschritt in der Entwicklung der elektronischen Sucher gemacht hat. Das ist mMn. nicht der Fall.

 

Aber er gehört ja zu den wenigen, die selbst die Verzeichnung nicht bemerkt haben.

 

Es wird daher umso interessanter, was Somo bei seinem persönlichen Kontakt mit Geißler / Panasonic herausfindet.

 

Er gehört offenbar zu jenen, die sich ganz auf's Fotografieren konzentrieren, und solche Schwächen gar nicht (bewusst) bemerken, ausser sie werden dadurch spürbar in ihrer Arbeit behindert. 

 

Wenn ich mich selber ganz auf ein Motiv konzentriere sehe ich die konkaven Ränder übrigens auch nicht. 

[frank.ho]

Wenn ich mich selber ganz auf ein Motiv konzentriere sehe ich die konkaven Ränder übrigens auch nicht. 

 

Tunnelblick schaff ich irgendwie nicht, da kann ich mir ja gleich ne Einsteiger Spiegelreflex holen.

 

Grüsse

 

bearbeitet 5. Februar 2018 von frank.ho

[el loco]

Er gehört offenbar zu jenen, die sich ganz auf's Fotografieren konzentrieren, und solche Schwächen gar nicht (bewusst) bemerken, ausser sie werden dadurch spürbar in ihrer Arbeit behindert. 

 

Wenn ich mich selber ganz auf ein Motiv konzentriere sehe ich die konkaven Ränder übrigens auch nicht. 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6a/De-wes_Brot_ich_ess%2C_des_Lied_ich_sing.ogg

[tgutgu]

Auch wenn ich mich ganz auf das Motiv konzentriere, sehe ich die Verzeichnung und das Geschmiere in den Ecken, weil es nicht zu übersehen ist. Wenn es so gering wäre, dass ich es übersehen könnte, wäre ich ja froh.

 

Ärgerlich ist, wenn solche Probleme als in Richtung „Nit Picking“ geschoben werden oder die Empfehlung kommt, man solle sich halt auf das Motiv konzentrieren.

 

Das Problem ist wohl, dass diejenigen, die mit dem Sucher keine Probleme haben, sich nur schwer in die Situation derjenigen hineinversetzen können, die davon stärker beeinträchtigt sind.

[somo]

Hi Markus, ich selber halte auch viel von Dan und mag auch seine Bilder. Dennoch lege ich nicht alle seine Ansichten für mich in meine Waagschale... Ich denke da nur mal an seinen AF-Test zwischen GH5 und D500 - der war... naja, ich glaube hanebüchen kommt als Beschreibung am nächsten dran ... und abgesehen davon frägt man wieder einen EINZELNEN um seine SUBJEKTIVE Einschätzung

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kleinkram]

Aber er gehört ja zu den wenigen, die selbst die Verzeichnung nicht bemerkt haben.

 

Ich liebe diese präzisen, durch Belege und Statistiken hinreichend begründeten Zahlenangaben und die damit verbundenen exakten Aussagen!

 

bearbeitet 5. Februar 2018 von Kleinkram

[tgutgu]

Schaue Dir die Umfrage hier an. Mehr als 83% bemerken die Verzeichnung. Immerhin 77 Teilnehmer.

[Kleinkram]

Schaue Dir die Umfrage hier an. Mehr als 83% bemerken die Verzeichnung. Immerhin 77 Teilnehmer.

 

Thomas, sag bitte, dass Du das nicht ernsthaft als Basis für Deine Aussage über zigtausend? ausgelieferte Kameras und deren unvoreingenommene Nutzer genommen hast!

 

[el loco]

Statistik ist eine ernstzunehmende Wissenschaft.

Ja, man kann von wenigen auf tausende hoch rechnen und es stimmt.

[tgutgu]

Thomas, sag bitte, dass Du das nicht ernsthaft als Basis für Deine Aussage über zigtausend? ausgelieferte Kameras und deren unvoreingenommene Nutzer genommen hast!

 

Ich bin mir nicht sicher, ob „Zig Tausende“ Kameras schon verkauft worden sind. Der große Händler B&H hat erst vor ein paar Tagen überhaupt seine ersten Auslieferungen erhalten.

 

Wenn bei uns 83% die Verzeichnung bemerken, kann ich mir kaum vorstellen, dass die zahlreichen Reviewer sie überhaupt nicht bemerkt haben. Weshalb sie darüber nicht berichten und stattdessen den Sucher als den besten EVF bezeichnen, will ich lieber nicht weiter eruieren.

bearbeitet 5. Februar 2018 von tgutgu

[Kleinkram]

Zitat: Ja, man kann von wenigen auf tausende hoch rechnen und es stimmt.

 

Quatsch. Man kann von vielen hundert zufällig ausgesuchten und geschickt befragten Leuten auf tausende hochrechnen. Man kann von 77 voreingenommen (positiv gemeint) Leuten auf nix hochrechnen.

[tgutgu]

Ich sehe hier überhaupt keinen Anlass für die Vermutung, dass die 77 beteiligten voreingenommen sind. Von einem Reviewer erwarte ich, dass er sich insbesondere die stark beworbenen Features sehr genau anschaut. Kaum zu glauben, dass diesen Personen von Panasonic G9 mit handverlesenen Okularen ausgehändigt worden sind.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kleinkram]

Zahlengewurschel, Verdächtigungen, Wissenschaftsunsinn... Bleibt doch bei Eurem Sucher, dazu könnt Ihr was sagen, dann mische ich mich nicht ein.

[tgutgu]

Mit Wissenschaft hat unser Problem in der Tat nichts zu tun. Eher mit Ingenieursleistungen.

[frank.ho]

 Eher mit Ingenieursleistungen.

 

Auch damit nicht.

 

Das es die Ingenieure können wenn sie dürfen hat man ja an der GH5 gesehen.

 

Aus irgendeinem Grund durften sie nicht oder der Absegner hatte gerade frei wegen zuviel Sushi ....

 

Also reden wir hier über Entscheiderleistungen bzw. über die sprichwörtlichen Nieten in Nadelstreifen.

 

Grüsse

Frank