Lumix G9 - Der Sucher-Thread

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Weil es Leute gibt, welche die Störungen nicht wahrnehmen und mit dem Produkt zufrieden sind.

Ich bin aber immer noch der Meinung, dass Panasonic nicht absichtlich den Sucher so gebaut hat, um euch zu ärgern, auch wenn dies manche anscheinend vermitteln wollen.

Panasonic hat vermutlich den Sucher so gebaut, um Kosten zu sparen und dennoch im „Sucherquartett“ werbewirksam an erster Stelle zu stehen. Das mit dem blackoutfreien Sucher gibt es ja auch noch.

 

Dass damit einige Nutzer auf der Strecke bleiben bzw. Probleme bekommen, war vielleicht nicht beabsichtigt, aber in Kauf genommen vielleicht doch. Okulare werden ja nichts erst seit gestern gebaut und der Sucher der GH5 ist ja auch hervorragend gelungen. Expertise ist also bei Panasonic vorhanden. Insofern ist es für mich nicht schlüssig, wenn behauptet wird, dass Panasonic hier nicht auch bewusste Entscheidungen getroffen hat.

[el loco]

dann kann doch jeder den Mangel beim Service geltend machen und notfalls umtauschen, notfalls eben solange und so oft, bis ein gutes Exemplar dabei ist. Hat das schon jemand versucht?

 

Ich werde nicht so bescheuert sein ein offensichtlich besch... Teil zu kaufen um danach auf Nachbesserung zu hoffen?

Für das Risiko bin ich zuwenig Fan irgendeiner Marke.

 

e.l.

[tgutgu]

dann kann doch jeder den Mangel beim Service geltend machen und notfalls umtauschen, notfalls eben solange und so oft, bis ein gutes Exemplar dabei ist. Hat das schon jemand versucht?

Ich glaube nicht, dass Panasonic einfach so umtauscht. Bei solchen Problemen heißt es ja oft „alles im Rahmen der Spezifikation und der Toleranzen“.

 

Ich habe Panasonic ja vermutlich als einer der ersten kontaktiert, noch vor meinem Kauf. Antwort: „Problem unbekannt“. Daraus muss ich dann schließen dürfen, dass die Beobachtung wohl ein Einzelfall war. Nach meinem Kauf stelle ich fest, dass dem nicht so ist. Also tauschen wir uns darüber hier aus. Wo auch sonst.

 

Die Erkenntnisse bzgl. des Problems wachsen ja. Abhängig davon werde ich sicherlich bald Panasonic nochmals kontaktieren und natürlich auch eine Justierung in Erwägung ziehen. Das kommt jedoch darauf an, wie Panasonic das Problem überhaupt sieht. Gerne wird ja mit dem „Angebot“, einen kostenpflichtigen Kostenvoranschlag zu erstellen, geantwortet.

 

Somo ist ja ggf. etwas direkter am Ball, mal schauen. Unabhängig davon werde ich nun mir jeden mir über den Weg laufenden G9 Sucher mal anschauen, um auch den mal mit meinem zu vergleichen.

 

Meine Strategie wird dann sein: keine Probleme mit vergleichbaren Mitbewerbern, einschl. GH5, unterschiedliche Ausprägung (linke Seite, rechte Seite) bei verschiedenen G9 Exemplaren, Reviewer, die angeblich nichts bemerken (oder nur nicht darüber schreiben), Werbeschwerpunkt bei der Einführung der G9, der mich zur Vorbestellung veranlasst hat. Langjähriger Panasonic Kunde (seit G1 2009).

bearbeitet 7. Februar 2018 von tgutgu

[Atur]

Ich werde nicht so bescheuert sein ein offensichtlich besch... Teil zu kaufen um danach auf Nachbesserung zu hoffen?

Für das Risiko bin ich zuwenig Fan irgendeiner Marke.

 

e.l.

 

aber mein Gutster, wer redet denn von Dir?

ich meine natürlich die Bedauernswerten, die das Teil schon gekauft haben, aber nicht zufrieden sind.

Für die wäre es doch das Naheliegendste, zu reklamieren und umzutauschen

[Atur]

Das ist doch das Grundproblem dieses Threads.

Natürlich verdirbt das keinem den Appetit. Der Murrende sitzt nämlich an einem anderen Tisch, welcher ausser Reichweite liegt. Den hört man gar nicht. Ausser man geht hin zum Murrenden und hört ihm ausgiebig zu. Und lässt sich dadurch den Appetit verderben. 

 

Niemand wird gezwungen, die knapp 1000 Beiträge dieses Threads zu lesen. Wirklich niemand. Wer es trotzdem tut ist selber schuld. Und wer glaubt, dass sich die beiden unterschiedlichen Meinungen irgendwann noch treffen werden, dem ist definitiv nicht zu helfen.

 

Wieso um Himmels Willen gibt es immer eine ganze Menge Leute, die um jeden Preis wollen, dass alle ihrer Meinung sind? Das wird nie geschehen. Man kann seine Argumente anbringen. Einmal. Zweimal. Eventuell auch noch häufiger. Und damit vielleicht den einen oder anderen überzeugen. Aber was um Himmels Willen bringt es, dieselben Argumente über 150 mal zu bringen? Und was bringt es, darauf über 150 mal mit ebenso wiederkehrenden Argumenten zu antworten? Die Fronten sind gemacht und sehr deutlich verhärtet. Thats it.

 

Thomas ist mit dem Sucher nicht zufrieden. Und einige andere sehen das auch so. Das ist deren Meinung. Punkt. Ist mir doch egal.

Andere sind mit dem Sucher zufrieden. Das ist deren Meinung. Auch Punkt. Ist mir ebenfalls egal.

 

MEINE Wahrnehmung wird weder durch die eine noch durch die andere Seite gemacht. Sondern durch mich.

 

Und wenn ich die Kamera selber nicht besitze, aber mich informieren will, sehe ich dass 71% der Leute mit der Verzeichnung keine Probleme haben, aber doch eine Mehrheit diese wahrnimmt. Und dass auf der anderen Seite eine Mehrheit die Randunschärfe nicht mal wahrnimmt (und damit natürlich auch keine Probleme hat).  Aber immerhin ein Sechstel stört sich daran. Das wird auch durch hundertfaches Hin und her nicht mehr gross ändern.  

Was ich jetzt mit diesen Zahlen mache, ist dann MEINE Sache. Und die kann für jeden verschieden aussehen. Und für die jeweilige Person können dann die unterschiedlichen Schlüsse jeweils stimmen. Und das ist auch gut so.

 

also, diese abgeklärte Haltung ist ja der Tod jedes Online-Forums.

wenn jeder so denkt bricht die Zahl der Beiträge um 75% ein! 

so geht das nicht, das ist geschäftsschädigend!  

[somo]

Ich habe eben 3 Wochen auf die Rückkehr meiner GH5 vom Service bei Geissler gewartet. Bevor ich meine G9 - vielleicht grundlos bzw. ohne jede Hoffnung auf Besserung - einsende, will ich erst einmal eine Stellungnahme dazu. Hierzu warte ich gerade auf Rückmeldung zu meiner Mail. Ich werde es heute im Laufe des Tages auch noch einmal auf telefonischem Weg versuchen. 

 

LG

Somo

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe eben 3 Wochen auf die Rückkehr meiner GH5 vom Service bei Geissler gewartet. Bevor ich meine G9 - vielleicht grundlos bzw. ohne jede Hoffnung auf Besserung - einsende, will ich erst einmal eine Stellungnahme dazu. Hierzu warte ich gerade auf Rückmeldung zu meiner Mail. Ich werde es heute im Laufe des Tages auch noch einmal auf telefonischem Weg versuchen.

 

Update dazu: Geissler hält noch einmal Rücksprache mit Panasonic und versucht einen Sucher heranzuschaffen. Falls alles klappt fahre ich am Freitag auf einen Kaffee vorbei. Klang alles sehr gut und man ist bemüht der Sache auf den Grund zu gehen. Weitere Infos folgen, ich bleibe dran.

 

LG

Somo

bearbeitet 7. Februar 2018 von somo3103

[max gandhi]

Meine Strategie wird dann sein: keine Probleme mit vergleichbaren Mitbewerbern, einschl. GH5, unterschiedliche Ausprägung (linke Seite, rechte Seite) bei verschiedenen G9 Exemplaren, Reviewer, die angeblich nichts bemerken (oder nur nicht darüber schreiben), Werbeschwerpunkt bei der Einführung der G9, der mich zur Vorbestellung veranlasst hat. Langjähriger Panasonic Kunde (seit G1 2009).

 

Als Langjähriger Kunde von MFT Panasonic wirst auch du dich sehr schnell an den G9 Variolux - Gleitsichtsucher gewöhnen müssen.

Wann kriegen den die Sony VF Kunden endlich so ein praktischen Sucher? Nur noch das klar sehen was nötig ist, alles andere ist ja nur Ballaststoff. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cyco]

*seufz*

[tgutgu]

dann kann doch jeder den Mangel beim Service geltend machen und notfalls umtauschen, notfalls eben solange und so oft, bis ein gutes Exemplar dabei ist. Hat das schon jemand versucht?

Ja, ich. Habe ich auch schon geschrieben. „Problem unbekannt.“ Kein Hinweis darauf, ob man der ziemlich genauen Problembeschreibung nachgehen wird.

[somo]

Hallo zusammen,

 

ein paar Neuigkeiten vom heutigen Tag bzw. vom heutigen und gestrigen Telefonat. Ich versuche mal alle Informationen zusammenzutragen, die ich die letzten zwei Tage erhalten habe. Ich versuche dabei meine Informationen von meinen Spekulationen deutlich zu trennen. Fakten deshalb in bold.

 

Zunächst einmal, der Ersatzsucher kam heute bei Geissler an und ich bin morgen vor Ort. Ich vermute es ist der erste Eingriff dieser Art, da man gestern noch nicht genau sagen konnte wie schnell man überhaupt einen Sucher für den Umbau herbekommt. Es klang allgemein viel Unsicherheit bei dem Thema durch, der Sucher wird mir aber auf Garantie gewechselt. Ich vermute bei Pana weiß man noch nicht wie man der Reklamation begegnen soll. Meine Reklamation ist nach allem was ich rausgehört habe wohl nicht die einzige geblieben. Es gab bei Geissler noch weitere Rückfragen und man klang gestern sehr bemüht diese zu kanalisieren und mit Panasonic abzustimmen. Heute klang man am Telefon schon etwas sicherer, den mir wurde bereits gesagt es bestünde wenig Hoffnung etwas durch den Austausch des Suchers zu verbessern, das Problem sei bauartbedingt. Es sei ein OLED-typisches Problem und die Kombination aus OLED, der Vergrößerung und Baugröße wäre der Grund dafür. Ausgetauscht wird dennoch. Im Grunde hat mir Geissler damit schon durch die Blume mitgeteilt, dass der Sucher murks ist und damit Probleme bestehen. Zumindest habe ich das für mich so aufgefasst. Das man mich im Vorfeld schon beschwichtigen will und den Sucher dennoch austauscht lässt für mich nur die Schlußfolgerung zu, dass man bei Pana noch nicht sagen kann ob es Serienschwankungen oder eine bauartbedingte Problematik ist.

 

Insgesamt stehe ich der ganzen Sache mit gemischten Gefühlen gegenüber. Einerseits bin ich positiv überrascht wie schnell man sich der Sache angenommen hat. Es ging jetzt nicht einmal eine Woche von der Kontaktaufnahme und der Schilderung des Problems, zum Termin bei Geissler mit Vorortreparatur auf Garantie. Andererseits empfinde ich die Beschwichtigung vorweg etwas jämmerlich. Nachdem man bei der GH5 das gleiche OLED-Sucherdisplay verbaut hat und dieses nahezu perfekt verbaut hat, braucht man mich nicht für dumm verkaufen und mir erzählen zu wollen es sei ein OLED-typisches Problem. Ich werde mich morgen vor Ort auch noch schlau machen ob der Sucher der GH5 einbaubar wäre und noch einmal darauf hinweisen, dass dieses OLED-typische Problem bei der GH5 nicht besteht. Mir klang das Argument auch etwas auswendig gelernt. Ich bin nun auf jeden Fall gespannt wie es morgen laufen wird, ob die OP etwas bringen wird und ob ich einen Blick hinter die Kulissen werfen darf.

 

Ich weiß noch nicht ob ich morgen die Zeit haben werde das nächste Update zu schreiben, mein Zeitplan sieht etwas knapp aus. Ich melde mich spätestens Samstag wieder.

 

Viele Grüße und drückt mir die Daumen

Somo

[tgutgu]

Vielen Dank für den Bericht. Und ich drücke Dir die Daumen, dass der Austausch etwas bringt. (Ich würde ja vielleicht auch profitieren).

 

Ich warte Deine Resultate noch ab und werde mich dann auch selbst noch einmal an Panasonic wenden. An welchen Kontakt hast Du Dich denn gewendet (ggf. auch via PN).

 

Es scheint Panasonic / Geißler offenbar zu dämmern, dass da diesbzgl mit der G9 etwas nicht stimmt.

[somo]

Ich warte Deine Resultate noch ab und werde mich dann auch selbst noch einmal an Panasonic wenden. An welchen Kontakt hast Du Dich denn gewendet (ggf. auch via PN).

 

Es scheint Panasonic / Geißler offenbar zu dämmern, dass da diesbzgl mit der G9 etwas nicht stimmt.

 

Ich kann dir natürlich den Kontakt geben, falls du darauf bestehst. Allerdings wäre es vielleicht auch nicht schlecht einen anderen Weg zu gehen, z.B. über deinen Händler? Ich denke man kommt in der Sache global betrachtet schneller voran, wenn die Kritik aus unterschiedlichen Richtungen kommt. Will damit sagen, Kritik von Kunden, Händlern, Reviewern usw.

 

Was mich insgesamt stutzig macht und was hier auch nicht unbegründet für Widerspruch sorgt, ist die Tatsache, dass sich eben noch kein Reviewer über die Schlieren in den Ecken geäußert hat. Ich werde daraus nicht schlau. Die Reviews, welche 1:1 die Mitteilung von Pana wiedergeben erkennt man ja. Das macht für mich schätzungsweise auch zwischen 80%-90% (die ganzen kleinen Berichte mitgezählt) der Reviews aus. Aber es gibt auch noch genügend Berichte aus eigener Feder, mit eigenen Tests usw... Ich glaube nicht, dass sämtliche bisher veröffentlichten Reviews von Schreibern stammen, welche Daumenschrauben angelegt bekommen haben. Und auch hier im Forum ist ein Großteil mit dem Sucher zufrieden... Demnach muss es doch machbar sein diesen Sucher korrekt einzubauen, ohne diese links- oder rechtslastigen Schlieren zu erhalten.

 

Ich würde an deiner Stelle nun auch mal abwarten. Ich habe tatsächlich Hoffnung, dass der Austausch eine Besserung bringt. Falls nicht, und falls es auch mit Geissler nicht weitergeht versuche ich mal in die nächste Instanz vorzudringen und mit jemanden bei Panasonic direkt in Verbindung zu treten.

 

LG

Somo

[tgutgu]

Mein Problem ist, dass mein Händler nicht vor Ort ist. Ich habe bislang keinerlei Erfahrungen mit Panasonic Reparaturen. Bei Olympus habe ich immer vorher angerufen oder direkt Kontakt via Mail gehabt. Hier kommt eine dritte Partei ins Spiel, die Firma Geissler. Nur darum ging es mir.

 

Bzgl. der Reviewer Beobachtungen gibt es sicher unterschiedliche Gründe.

 

Sie stehen in einem anderen Verhältnis zum Hersteller als wir. Sie erhalten ggf. exklusive Informationen, haben z.T. Vertraulichkeitsvereinbarungen und wirken z.T. als Markenbotschafter. Robin Wong hat z.B. sein Vertragsverhältnis mit Olympus gekündigt, um unabhängiger zu sein.

 

Reviewer nutzen das getestete Produkt oft nur für den kurzen Test, wir jedoch langfristig und dauerhaft. Es mag sein, dass die Unschärfe aufgefallen ist, aber durch das Raster dessen fällt, über was berichtet wird. Der Fokus liegt oft weniger auf den Details. Nachdem die Kamera „durch“ ist, wird fast nie darüber berichtet, ob sie sich auch nach längerer Nutzung noch bewährt und welche Aspekte ggf. unter den Erwartungen bleiben.

 

Viele Reviewer erhalten Produkte direkt vom Hersteller. Was das bedeutet, ist schwer einzuschätzen.

 

Viele Aussagen der Hersteller werden ggf. einfach übernommen und genauso „verkürzt“ wieder gegeben. Es wird halt nicht untersucht, ob die Herstelleraussage für alle Betriebsbedingungen zutrifft. Beispiel: „blackoutfreier Sucher“. Für einige Nutzer ist das Feature sehr wichtig, von den meisten Reviewern wird das kaum beachtet.

 

Wenn ich das mit den Usability Tests und den Rückmeldungen von Nutzern unser Fachanwendungen vergleiche, kratzen Reviews eher an der Oberfläche. So wird das mMn. auch mit dem Sucher sein.

 

Serienstreuung oder eine „schlechte“ Charge können natürlich nicht ausgeschlossen werden. Entscheidend ist am Ende, dass sich der Hersteller möglichst kundenfreundlich verhält und im Rahmen der technischen Möglichkeiten eine Verbesserung anstrebt, z.B. dass die Schärfe eines „Problemsuchers“ gleichmäßig wird und sich links und rechts nicht mehr unterscheiden. Und für die Zukunft ggf. ein etwas konservativeres Sucherdesign wählt.

bearbeitet 9. Februar 2018 von tgutgu

[embe71]

Demnach muss es doch machbar sein diesen Sucher korrekt einzubauen, ohne diese links- oder rechtslastigen Schlieren zu erhalten.

Das muss IMO nicht unbedingt die Schlussfolgerung sein: Wir haben hier eine Menge Brillenträger und so wie die Umfrage angelegt ist (die ich mir übrigens nicht anonym gewünscht hätte), keine Möglichkeit z.B. eine Häufung wahrgenommener Schlieren z.B. bei Brillenträgern festzustellen. Bei Brillen kommt ja der je nach Brillenform und -Glas doch recht unterschiedliche Abstand Pupille-Okular hinzu. Ferner könnte es bei Nutzung ohne Brille auch einen Zusammenhang zwischen (notwendiger) Dioptrien-Korrektur und den Randunschärfen geben.

Der Sucher scheint einfach für einen bestimmten und wohl auch kleineren Teil der Nutzer (an was sich das nun auch festmachen lässt, da sollte es eigentlich einen gemeinsamen Nenner geben) nicht ohne Randunschärfen zu funktionieren. Der ist sicher schon "korrekt", sprich wie konzipiert, eingebaut und ich bezweifle stark, dass das ein Austausch irgendetwas bewirken wird...das scheint eher an Art des Okulars + der hohen optischen Vergrößerung zu liegen.

 

Nichtsdestotrotz drücke ich natürlich die Daumen, aber das scheint mir wie beim Thema Shuttershock der GX8 (wenn man mit einem davon betroffenen Objektiv wie dem 14-140 nicht auf EV ausweichen möchte) eher ein "Friß oder stirb" zu sein.

bearbeitet 9. Februar 2018 von embe71

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[somo]

Das muss IMO nicht unbedingt die Schlussfolgerung sein: Wir haben hier eine Menge Brillenträger und so wie die Umfrage angelegt ist (die ich mir übrigens nicht anonym gewünscht hätte), keine Möglichkeit z.B. eine Häufung wahrgenommener Schlieren z.B. bei Brillenträgern festzustellen. Bei Brillen kommt ja der je nach Brillenform und -Glas doch recht unterschiedliche Abstand Pupille-Okular hinzu. Ferner könnte es bei Nutzung ohne Brille auch einen Zusammenhang zwischen (notwendiger) Dioptrien-Korrektur und den Randunschärfen geben.

Der Sucher scheint einfach für einen bestimmten und wohl auch kleineren Teil der Nutzer (an was sich das nun auch festmachen lässt, da sollte es eigentlich einen gemeinsamen Nenner geben) nicht ohne Randunschärfen zu funktionieren. Der ist sicher schon "korrekt", sprich wie konzipiert, eingebaut und ich bezweifle stark, dass das ein Austausch irgendetwas bewirken wird...das scheint eher an Art des Okulars + der hohen optischen Vergrößerung zu liegen.

 

Die Schlieren bleiben in meinem Fall auch ohne Brille linkslastig, daher schließe ich für mich die Brille in Kombination mit Augenabstand und Sucher als Ursache des Problems aus. Durch den geringeren Augenabstand ist das Problem dann nicht mehr so aufdringlich und auch besser zu händeln. Mir würde eine geringfügige Besserung also schon viel an Komfort bringen.

 

Nichtsdestotrotz drücke ich natürlich die Daumen, aber das scheint mir wie beim Thema Shuttershock der GX8 (wenn man mit einem davon betroffenen Objektiv wie dem 14-140 nicht auf EV ausweichen möchte) eher ein "Friß oder stirb" zu sein.

 

Danke dir... es wird sich ja heute zeigen

 

[tgutgu]

Das muss IMO nicht unbedingt die Schlussfolgerung sein: Wir haben hier eine Menge Brillenträger und so wie die Umfrage angelegt ist (die ich mir übrigens nicht anonym gewünscht hätte), keine Möglichkeit z.B. eine Häufung wahrgenommener Schlieren z.B. bei Brillenträgern festzustellen. Bei Brillen kommt ja der je nach Brillenform und -Glas doch recht unterschiedliche Abstand Pupille-Okular hinzu. Ferner könnte es bei Nutzung ohne Brille auch einen Zusammenhang zwischen (notwendiger) Dioptrien-Korrektur und den Randunschärfen geben.

Der Sucher scheint einfach für einen bestimmten und wohl auch kleineren Teil der Nutzer (an was sich das nun auch festmachen lässt, da sollte es eigentlich einen gemeinsamen Nenner geben) nicht ohne Randunschärfen zu funktionieren. Der ist sicher schon "korrekt", sprich wie konzipiert, eingebaut und ich bezweifle stark, dass das ein Austausch irgendetwas bewirken wird...das scheint eher an Art des Okulars + der hohen optischen Vergrößerung zu liegen.

 

Nichtsdestotrotz drücke ich natürlich die Daumen, aber das scheint mir wie beim Thema Shuttershock der GX8 (wenn man mit einem davon betroffenen Objektiv wie dem 14-140 nicht auf EV ausweichen möchte) eher ein "Friß oder stirb" zu sein.

 

Ich habe trage zwar eine Brille mit schwachen Korrekturen, nutze den Sucher aber ohne diese. Bei allen von mir genutzten und getesteten Suchern reicht die Dioptrienkorrektur völlig aus, um ein scharfes und unverzerrtes Sucherbild zu erhalten.

 

[frank.ho]

 Der ist sicher schon "korrekt", sprich wie konzipiert, eingebaut .....

 

Was sich zwar behaupten lässt, per Ferndiagnose aber eigentlich in den Bereich der Spekulation fällt.

Funktioniert nur wenn man glaubt, das da keine Fehler passieren können.

Wie das so ist mit dem Glauben...

 

Schaue ich bei meinem die Abdeckung hinter dem Sucherglas an, das ist sie links einen kleinen Tick

breiter wie rechts, müsste also nicht mittig eingebaut sein.

Ob das jetzt "sicher korrekt" ist oder eben nicht ist noch offen, genauso ob es Auswirkungen hat.

Ich zähle zu denen, bei denen links Schlieren zu sehen sind, rechts aber nicht.

Ob das jetzt an der Abdeckung liegt oder nicht ist offen...

 

Grüsse

Frank

 

 

[Johnboy]

Schaue ich bei meinem die Abdeckung hinter dem Sucherglas an, das ist sie links einen kleinen Tick

breiter wie rechts, müsste also nicht mittig eingebaut sein.

 

Die Linkslastigkeit der Fehler ist auch bei mir vorhanden.

Sogar wenn ich eine Kamera mit Objektiv direkt auf dem Sucher (ohne Muschel) abstelle.

Um mit der Auflage wirklich planparallel zu sein hatte ich das mit einem Hilfsrahmen versucht, denn die gewölbte Linse aufzulegen ist zu ungenau.

Eine zusätzliche Dejustierung des Okulars schließe ich nicht aus.

 

Bin mal gespannt.

 

... und Danke an Somo für den Einsatz.

[el loco]

Ich kann mir nicht vorstellen das heutzutage ein Kameraokular in der Preisklasse der G9 irgendwie nachträglich justiert werden kann.

 

Meiner Einschätzung nach werden die entsprechenden Linsen bei irgendeinem Zulieferer automatisiert in einen Rahmen gepresst und dort zusammen mit dem Bildschirm zu einer Einheit verklebt.

Minimale Distanzen in der Brennweite gleicht das Auge aus. Dezentrierungen allerdings lassen sich nicht im "Kopf" rausrechnen 

Je mehr etwas Vergrößert wird desto hochwertiger muss einfach die Verarbeitung und die Komponenten sein. Das das GH5 Suchermodul auf die G9 passt würde mich wundern.

 

Das die kleinen Reviewer bei Youtube bis lang noch nichts über die Probleme schreiben wundert mich auch nicht.

Wollen die Kleinen doch alle mal groß werden um den Großen in eine gesicherte "Unabhängigkeit" zu folgen. 

 

mfg

e.l. 

 

 

[Johnboy]

Möglich ist alles. Ich kann mir allerdings auch vorstellen, das das Okular in der Fassung eingepresst ist und Okular und Display 2 Einzelkomponenten sind.

Es wundert mich jedenfalls, das ich mit einer 2. Kamera am Sucher, den bei mir gravierenden Schmierfehler unten links völlig beseitigen kann, wenn ich die Kamera 1-2 Grad nach rechts kippe. Ähnlich wie mit Augenverrutschen und Direktblick auf den Fehler.

Der Rand links ist nach meinem Empfinden in der Senkrechten auch größer als der rechte Rand.

Möglich ist auch, das der Sucher komplett in einer Fremdvergabe gefertigt wird, (inclusive Prüfung) und da ein Problem mit der Qualitätssicherung besteht.

Aber bis Somo Ergebnisse bringt ist das alles nur orakeln.

 

Nachtrag: Drehe ich die Kamera um 180° auf den Kopf und schaue ich durch den Sucher, habe ich links den perfekten Sucher und den Schmierfehler ziehe ich dabei nach oben rechts.

Da stimmt doch etwas nicht mit der optischen Achse.

bearbeitet 9. Februar 2018 von Johnboy

[somo]

So ihr lieben,

 

vorweg, der erhoffte große Wurf ist mir heute nicht gelungen... aber lest selbst:

 

Ich war heute wie angekündigt bei Geissler und habe den Sucher austauschen lassen. Das "Problem" liegt anscheinend bauartbedingt am hintersten Glas der Konstruktion, welches für die Dioptrinkorrektur zuständig ist. Dieses läuft auf einer Schiene und kann beim nicht exakten Einsatz zu Problemen führen - logisch, wie bei allen Teilen in optischen Konstruktionen, wir kennen das ja von Objektiven. Der komplette Eingriff wurde dokumentiert und der Sucher geht zur weiteren Untersuchung an Panasonic. Da ist man wohl extrem scharf darauf das Teil umgehend unter die Lupe zu nehmen. Das es der erste Eingriff dieser Art war, hat sich bestätigt.

 

Nach dem Einsatz des neuen Suchers ist für mich das Problem "gelindert". Ganz weg bekommt man es wohl nicht, wie gesagt, es ist eine bauartbedingte Eigenschaft des Suchers und der Größe geschuldet. Was heißt nun gelindert? Für mich funktioniert nun zumindest auch mal die mittlere Darstellungsgröße wenn ich den Sucher vernünftig ans Auge drücke.

Was heißt vernünftig ans Auge drücken? Das heißt für mich die softe Augenmuschel anbringen, die abstehenden Ränder der Augenmuschel umklappen (werde ich nun doch mal am Wochenende abschneiden) um näher an die Öffnung zu gelangen und mit etwas Druck an die Brille halten. So schlimm wie zuvor ist es jedenfalls nicht mehr.

Das Verschmieren tritt nun auch nicht mehr so deutlich auf, zentriert durchschauen muss ich natürlich dennoch - ist ja bauartbedingt, hilft wohl also nichts. Ich muss nun dazu sagen, dass ich mit der schmierenden Ecke links unten weitaus weniger Probleme hatte als andere hier. Wenn ich auf niedrigster Darstellungsgröße exakt mittig durchgesehen habe, ging es ja von Anfang an ohne verschmieren. Allerdings hatte ich dabei im Winkel keinerlei nennenswerte Toleranz bis die Schmiererei aufdringlich wurde.

Was mir nun nach dem Eingriff entgegen kommt und für mich den Sucher zumindest mal in den Bereich des brauchbaren bringt:

A) Der Winkel in dem ich durchschauen kann bis es schmiert ist nun gutmütiger, mir reicht es zumindest nun auch beim schnellen Ansetzen des Suchers gut aus um nicht hinterher mehrfach neu ansetzen zu müssen.

Ich muss mir die Muschel auch nicht mehr mit Gewalt ans Auge pressen, es geht nun insgesamt etwas geschmeidiger und mit weniger Druck.

 

Das verschmierte linke Eck ist auf höchster Darstellungsgröße für mich noch deutlich erkennbar, da ich diese aber als Brillenträger nicht nutzen werde stört es mich nicht weiter. Auf der mittleren Darstellungsgröße kann ich den Sucher nun gut überblicken muss ihn zwar noch ziemlich zentriert halten, habe aber nun etwas mehr Spiel. Auf niedrigster Darstellungsgröße kann ich nun ziemlich frei und unproblematisch mit dem Sucher arbeiten. Wie gesagt, mir reicht das nun so, bzw. es muss mir auch so reichen, weil ich die Kamera auch nicht mehr weggeben will. Dafür gefällt sie mir einfach in allen anderen Punkten viel zu gut.

 

Was gibt es noch zu sagen... achja... ich habe auch noch ganz frech vom Sucher der GH5 geschwärmt und man schien der gleichen Meinung zu sein wie ich, also dass der Sucher der GH5 eine ganze Ecke besser ist. Mir sind aber auch fast ausschließlich Brillenträger bei Geissler begegnet Die Frage, ob man den GH5 Sucher einbauen könnte wurde leider verneint. Das ist extrem Schade, für mich wäre die G9 mit dem Sucher der GH5 die perfekte Kamera, aber naja.

 

Und nun noch etwas was Thomas äußerst freuen dürfte. Bei Geissler und bei Pana ließt man anscheinend in diversen Foren mit, ich habe nicht näher nachgefragt aber ich schätze auch diese Sätze werden schon bald von einem müßigen Mitarbeiter gelesen. Gruß an Panasonic und an Geißler an dieser Stelle Und danke für die Linderung!

 

So... ich bin für heute hier raus, habe noch was vor. Und wenn morgen die Sucherränder wieder stärker verschmieren, dann liegt es am närrischen Treiben des vorabends.

 

Alaaf, Helau, Narri oder wie auch immer man in eurer Region sagt!

 

LG und einen schönen Abend

Somo

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

Viel Spass und danke für deinen Einsatz. Ich habe die Kamera zwar nicht, aber finde deine konstruktive und beharrliche Lösungssuche großartig!

[Johnboy]

DANKE somo. Das macht Hoffnung. Linderung würde mir auch reichen und die Kamera gebe ich auch nicht mehr her.

 

Dann zitter dir heute mal richtig einen rein.   

[tgutgu]

(...)

 

Und nun noch etwas was Thomas äußerst freuen dürfte. Bei Geissler und bei Pana ließt man anscheinend in diversen Foren mit, ich habe nicht näher nachgefragt aber ich schätze auch diese Sätze werden schon bald von einem müßigen Mitarbeiter gelesen. Gruß an Panasonic und an Geißler an dieser Stelle Und danke für die Linderung!

 

So... ich bin für heute hier raus, habe noch was vor. Und wenn morgen die Sucherränder wieder stärker verschmieren, dann liegt es am närrischen Treiben des vorabends.

 

Alaaf, Helau, Narri oder wie auch immer man in eurer Region sagt!

 

LG und einen schönen Abend

Somo

 

Danke für den Hinweis. Es zeigt doch, dass die Forendiskussionen relevant sind und Kritik auch via diesem Kanal beim Hersteller ankommt. Die schon mal geäußerte Meinung hier und in anderen Foren Kritik zu üben, spiele ohnehin keine Rolle, weil hier kein Hersteller mitliest, dürfte damit etwas widerlegt sein - ich habe ohnehin nicht daran geglaubt. Die Stimmungslage bzgl. ihrer Produkte dürfte gerade auch in markenunabhängigen Foren für die Hersteller interessant sein.

 

Ich werde meine Kontaktaufnahme wahrscheinlich in zwei Wochen starten, dann dürfte ich die Kamera bis Ostern wieder zurück haben. Ich bin jedenfalls bis Ende Februar noch einmal auf Dienstreise in München.

 

Ansonsten: Treib es nicht zu dolle!

 

Liebe Grüße