Sony SEL35F18 Bild Qualität

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Sigma 16f14 währe auch noch etwas für mich.

....und noch zwei Andere.....

Aber werde noch etwas warten bis sich der RUN etwas gelegt hat und der Preis vielleicht noch etwas sinkt.

 

Bei den Objektiven ist allt so 3% mehr Bildqualität und gleich mindestens 3 fachen Preis.

 

 

Also die Sigmapreise .. zB fürs 1,4/16mm ... sind wirklich mehr als fair, da gehe ich von eher wenig Potential zur Preissenkung aus

 

(450.-)

[Absalom]

Mei .. Sonypreise halt ... alles a bisserl zu teuer und kannt a bisserl besser sei .. wenn ma 's noch dazoin ko ...

 

Sony hat auch Objektive mit guter Preis/LEistung

 

Sel50F18 und WEL85F18 zB

[nightstalker]

Sony hat auch Objektive mit guter Preis/LEistung

 

Sel50F18 und WEL85F18 zB

 

und das ist die abschliessende Aufzählung?

 

 

Das Kit und das 55-210 sind auch OK ...

bearbeitet 8. Januar 2018 von nightstalker

[Absalom]

und das ist die abschliessende Aufzählung?

 

 

Das Kit und das 55-210 sind auch OK ...

 

Ebenso das 30F3,5 Macro

 

Aber ich denke jeder Kamerahersteller hat P/L Linsen und Viel zu teure Teile ^^

[nightstalker]

Ebenso das 30F3,5 Macro

 

 

 

 

da jammern sie doch gerne, dass es nicht Reprotauglich ist, weil die Schärfe am Rand abfällt ...

 

 

 

Aber ich denke jeder Kamerahersteller hat P/L Linsen und Viel zu teure Teile ^^

 

 

aber die anderen haben die beiden Objektivserien alternativ, nur Sony sortiert das ... im einen Bereich gibts ein High End Objektiv, im anderen ein Budgetobjektiv mit gewissen Einschränkungen ...

[Absalom]

da jammern sie doch gerne, dass es nicht Reprotauglich ist, weil die Schärfe am Rand abfällt ...

 

 

Kein Plan es ist ein 200€ Objektiv und dafür ist es eigentlich in Ordnung.

 

 

aber die anderen haben die beiden Objektivserien alternativ, nur Sony sortiert das ... im einen Bereich gibts ein High End Objektiv, im anderen ein Budgetobjektiv mit gewissen Einschränkungen ...

 

 

Sony hat irgendwie hier sehr wenig Konzept.

Wie gut/schlecht es wird, kann man vorher nicht abschätzen

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kein Plan es ist ein 200€ Objektiv und dafür ist es eigentlich in Ordnung.

 

 

 

 

 

 

sogar sehr in Ordnung, solange man keine Repros damit machen will ... was meiner Ansicht nach auch nicht sein Zweck ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kurt_!]

Habe gerade eine ausgebaute Linse von ein alten defekten Projektor abgemessen und gewogen.

Kunststoff vs Glas..nur so ein Vergleich (Qualität)

Diese Linse hat vorne einen Durchmesser von 70mm und hat bis hinten eine Länge von 40mm

und bringt ein halbes Kilogramm auf die Waage !

Das Gehäuse ist aus Kunststoff

Da muß man schon überlegen was so in den Objektiven drin ist ?

 

Ich glaube es wird sicher sehr gut verdient an den Objektiven

 

Vielleich so wie bei den Druckern vs. Tintenpatronen ?

 

Einmal Kamera gekauft und dann......

 

Es muß ja super leicht wie Bleistift sein und ja keine Bildfehler haben !? 

 

Nur so Gedanken....

 

 

bearbeitet 9. Januar 2018 von kurt_!

[pizzastein]

Habe gerade eine ausgebaute Linse von ein alten defekten Projektor abgemessen und gewogen.

Kunststoff vs Glas..nur so ein Vergleich (Qualität)

Diese Linse hat vorne einen Durchmesser von 70mm und hat bis hinten eine Länge von 40mm

und bringt ein halbes Kilogramm auf die Waage !

Das Gehäuse ist aus Kunststoff

Da muß man schon überlegen was so in den Objektiven drin ist ?

 

Und was sagt das jetzt über das SEL35f18aus? Wie schwer sollte das sein mit Glas- oder Kunststofflinsen?

[kurt_!]

Das währe die Frage wie viel Glas in so einen Ojektiv noch drin ist ?

Aber wie schon geschrieben nur ein Gedanke zu Qualität.

Sony gibt ja nicht viel Preis.

 

bearbeitet 9. Januar 2018 von kurt_!

[pizzastein]

Aber wie schon geschrieben nur ein Gedanke zu Qualität.

Unter meinem Altglas befindet sich ein Canon FD 135mm f2. Das hat ein Filtergewinde von 72mm und eine ähnlich große Frontlinse. Das gute Stück bringt knapp 700g auf die Waage. Und es neigt deutlich mehr zu Farbsäumen, als das SEL35f18. Auch mal so ein Gedanke zur Qualität...

[leicanik]

Selbst wenn Kunststofflinsen verbaut wären — wäre das wirklich qualitätsvermindernd? Wie viele von uns, die eine Brille tragen, haben da noch Glas drin?

[pizzastein]

Selbst wenn Kunststofflinsen verbaut wären — wäre das wirklich qualitätsvermindernd? Wie viele von uns, die eine Brille tragen, haben da noch Glas drin?

 

Nun, das war die Sache mit dem Link in #40 (Zeiss sagt, mit Brillenglas aus Glas entstehen weniger Farbsäume, als bei Brillengläsern mit Kunststoff).

 

Ich würde davon ausgehen, wenn man bei Brillengläsern aus Kunststoff pixelpeepen könnte, würde das viel schlimmer aussehen, als die Beispiele hier mit dem SEL35f18. Man muss ja noch beachten, in einem Objektiv können viele Linsen Abbildungsfehler produzieren, in der Brille nur eine.

 

Und ich verweise nochmal auf Nahlinsen: selbst bei Glas haben die hochwertigen Achromaten zwei Linsen, um sich gegenseitig zu korrigieren, während eine einfache Glaslinse deutlich störende Farbsäume produzieren kann.

 

Wären in einem Objektiv wirklich Kunststofflinsen drin, dann wäre das vermutlich ein Effektobjektiv und Welten entfernt von der optischen Qualität des SEL35f18.

[Absalom]

Also wenn die Qualität stimmt, ist mir das Material egal

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kurt_!]

Pizzastein dein Altglas wirst in 30Jahren auch noch haben wenn nicht ganz so viel Plastik verbaut ist.

Das Sel wird schon lange nicht mehr leben, ausser es steht im Schrank.

Qualität heißt für mich auch Lebentauer !

Auch wenn Kunststoffe immer besser werden aber so mache andere Materialien sind doch noch besser.

[pizzastein]

Pizzastein dein Altglas wirst in 30Jahren auch noch haben wenn nicht ganz so viel Plastik verbaut ist.

Das Sel wird schon lange nicht mehr leben, ausser es steht im Schrank.

 

Im Schrank steht das alte Canon, weil es keinen AF hat... (und auch aus anderen Gründen). Mit dem SEL35f18 fotografier ich noch hin und wieder, wenn ich mal ein Normalobjektiv mit schnellem AF-C brauche.

[kurt_!]

Bei den Kameras ist bei mir anders, da gibt es e schnell was Neues.

Objektive wenns gut sind, leben schon länger.

 

Ich bin lieber der Metal... Glas Freund auch wo anders........

 

 

 

 

 

[Gast]

Qualität heißt für mich auch Lebentauer !

Auch wenn Kunststoffe immer besser werden aber so mache andere Materialien sind doch noch besser.

Komisch dass viele alte Canon EF Objektive, die 1987 auf den Markt kamen, immer noch funktionieren. Aber die alte Leier vom billigen Plastik und der empfindlichen Elektronik hört man damals schon.

bearbeitet 9. Januar 2018 von Gast

[nightstalker]

Das währe die Frage wie viel Glas in so einen Ojektiv noch drin ist ?

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Objektiv_(Optik)

 

 

 

Als Baustoff für Linsensysteme ist Glas aufgrund seiner guten optischen Eigenschaften weit verbreitet. Andere Materialien sind Quarzglas, Fluorite, Kunststoffe wie Plexiglas und auch Stoffe wie Germanium oder Meteoritenglas.^[4][5] Kunststoffe erlauben die Produktion von asphärischen Linsenelementen, die aus Glas sehr schwierig zu produzieren sind und die Handhabung des Objektivs vereinfachen können. Die äußeren Linsenelemente sind in hochwertigen Objektiven nicht aus Kunststoffen gefertigt, da sie leichter zerkratzen als Glas.

 

die erwähnten Asphären werden zB erstellt, indem auf eine normale sphärische Linse Material aufgebracht wird, bis die gewünschte Asphäre entsteht (ein Verfahren, das meines Wissens Sigma erstmalig in Massenproduktion einsetzte ... geschliffene Asphären sind nahezu unbezahlbar teuer)

 

 

ich würde sagen, wenn da Kunststoff drin ist, kannst Du vielleicht sogar froh darüber sein ...

 

Sony meint dazu:

 

 

 

Asphärische Objektivelemente sorgen für minimale Verzerrung, während ED-Glaselemente (Extra-low Dispersion) herausragende Kontraste, Auflösung und Farbtiefe sicherstellen.

 

https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel35f18

[kurt_!]

So viel Antworten und Meinungen.

Da bräuchte man einen großen Stammtisch alle _ Tage das alles besprochen werden könnte.

Mir ist schon wieder so viel eingefallen.....

Nein lieber nicht

 

 

[kurt_!]

....oder vorsorgen..... SEL verkaufen und Zeiss Batis 2/25 kaufen

bearbeitet 11. Januar 2018 von kurt_!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

....oder vorsorgen..... SEL verkaufen und Zeiss Batis 2/25 kaufen

 

 

und das bringt welchen Vorteil?

[pizzastein]

....oder vorsorgen..... SEL verkaufen und Zeiss Batis 2/25 kaufen

 

Warum nich das Loxia 35mm f2, wo es doch um ein 35er geht? Das hat noch viel Metall.

 

bearbeitet 11. Januar 2018 von pizzastein

[kurt_!]

ich habe mir gestern den link angeschaut und war etwas erstaunt.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/112049-zeiss-batis-distagon-t-225/page-3

..und etwas mehr Weitwinkel...als erstes Objektiv für KB...?

Ob die Zeiss wirklich so gut sind weiss ich nicht.

Man kann ja überall viel nacharbeiten....

 

[Moreorless]

Pizzastein dein Altglas wirst in 30Jahren auch noch haben wenn nicht ganz so viel Plastik verbaut ist.

Das Sel wird schon lange nicht mehr leben, ausser es steht im Schrank.

Qualität heißt für mich auch Lebentauer !

Auch wenn Kunststoffe immer besser werden aber so mache andere Materialien sind doch noch besser.

Als ob Linsen als erste kaputtgehen würden. Jahrzehnte bevor man an der Plastiklinse irgendwelche Verschlechterungen merken kann, wird die Elektronik versagen. Altglas hat nicht etwa deswegen eine lange Lebensdauer, weil Glaslinsen verbaut sind, sondern weil an denen außer der Mechanik nichts kaputtgehen kann. Das ist bei Objektiven mit AF-, OSS-Motoren und Flex-Kabeln anders.