Sony SEL35F18 Bild Qualität

[kurt_!]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, hab mir dieses Objektiv gekauft laut Amazon Bewertung eigentlich sehr gut.

Als ich die ersten Bilder so anschaute war ich etwas entäuscht!

Äste mit violetten Saum.

Ist Das normal ?

Hier ein Bild....

Ich hoffe man sieht es

Am großen Eizo Monitor sehr gut

Auf dem Notbook leider nicht so gut

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hab ich ein Gurke erwischt ?

 

mfG   Kurt

 

[pizzastein]

Das ist normal, bei weit offener Blende gibt es solche Farbfehler bei vielen Objektiven. Siehe auch hier der Test, unten auf der Seite unter "Bokeh Fringing / Longitudinal Chromatic Aberrations (LoCA)":

 

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/849-sony35f18nex?start=1

[kaj86]

Hallo ich will mir das auch kaufen das 35mm 1,8. das soll echt ganz gut sein soll sogar mit dem zeiss touit 32mm 1,8 mithalten können.

aber das ist echt nicht so gut. was hast du für eine kamera ?. 

 

ich würde noch mal paar test bilder machen und es dann zurück schicken

 

Gruß Kajetan  

[rjh49]

Zurückschicken ist aber nur sinnvoll, wenn Kurt ein ganz anderes Objektiv kaufen will. Wie der Test auf photozone zeigt, ist das Problem anscheinend grundsätzlicher Art und kein Exemplarfehler. ("Gurke").

 

@Kurt: mit welcher Blende hast du das Beispielfoto gemacht?

[nightstalker]

Leute, das Bild ist vollkommen ungeeignet für einen Qualitätstest ... auch weiss man nicht, aus welchem Bereich das stammt, wo der Fokus lag, ob ein Profil verwendet wurde usw.

[pizzastein]

Naja, man sieht schon klar, dass die Farbfehler jenseits des Schärfebereichs liegen, also nichts, was mich beunruhigen würde.

[kurt_!]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke mal für Eure Antworten

Zu den Fragen

Ist natürlich ein Ausschnitt

Exif ist dabei

 

Ich habe natürlich noch einige andere Objektive

wie das Samjang 12mm das ist nach den Profilkorrektur sehr gut

Aber bei dem Sony wird das erst bei Lila Intensität Einstellung besser ?!

[Gast]

Dieser Vergleich ist sehr aufschlussreich: https://www.dpreview.com/reviews/sigma-30mm-f-1-4-dc-dn-contemporary-lens-review/3

 

Die Bildqualität des Sigmas ist bei Offenblende Lichtjahre von derjenigen des Sonys entfernt. Leider hat es immer noch das f2 Problem.

bearbeitet 26. Dezember 2017 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Die Bildqualität des Sigmas ist bei Offenblende Lichtjahre von derjenigen des Sonys entfernt. Leider hat es immer noch das f2 Problem.

 

Das Sigma ist schärfer, Farbfehler produziert es aber genauso:

 

"One downside to the lens is chromatic aberration.  The Sigma 30mm f/1.4 shows both visible lateral chromatic aberration towards the edges, as well as the magenta and green fringing of spherochromatism in out of focus areas.  While both of these can usually be corrected with modern postprocessing tools, it’s definitely a weak point of the lens."

http://admiringlight.com/blog/review-sigma-30mm-f1-4-dc-dn-sony-e-mount/2/

 

[kurt_!]

Doppelt

 

bearbeitet 26. Dezember 2017 von kurt_!

[kurt_!]

Pizzastein den Link habe ich mir angeschaut und das Bild mit dem Leuchtturm und dem Steg runtergeladen.

Da sieht man auch den violetten Saum am Gelender.

Kommt bei anderen Bildern  nicht immer vor

 

Früher hat ich diese Bildfehler auch bei meiner Kompaktkamera Fuji

Immer bei den Ästen von Bäumen ist mir das besonders aufgefallen

 

Leider muß ich jetzt Schluß machen wegen Besuch

Werde am Abend wieder da sein

 

 

 

bearbeitet 26. Dezember 2017 von kurt_!

[kurt_!]

Hallo Leute

 

Habe noch ein wenig im Photozone gelesen und glaube es ist einfach so bei allen sel35f18

Ab F4 soll es sehr gut sein

Wenn Irgendwer  ein solches Objektiv hat und glaubt es ist anders kann sich ruhig noch melden !

 

Und weil ich grade so am lesen war hab ich den Test von Zeiss Touit 32 gescheckt.

Das schneidet aber auch nicht grade super ab ?

 

Aber ich kann leben damit

Korrektieren kann man das Violett

 

Wäre noch interessant wie gut die Oberliga ist ( Zeiss Batis und so ab 1500 Euro )

Ohne Softwarekorrektur gehts e fast nicht mehr

 

 

bearbeitet 27. Dezember 2017 von kurt_!

[pizzastein]

Wäre noch interessant wie gut die Oberliga ist ( Zeiss Batis und so ab 1500 Euro )

Ohne Softwarekorrektur gehts e fast nicht mehr

 

So Farbsäume wirst Du los mit apochromatisch korrigerten Objektiven. Da gibt's aber nich viele von und es wird schnell teuer.

 

[Peabody]

Ja aber es stimmt schon, auch mein Sel35f18 war kein Überflieger.

 

Als direkten Vergleich hatte ich damals nur das Sigma 30 2.8, das war erheblich besser, selbst abgeblendet auf 2.8(das 35er)

Meins hat erst ab Blende 4 richtig überzeugt. Aber dafür brauche ich keine Festbrennweite.

 

Bei mir hat sich das 35er in die Reihe der Objektive eingereiht, wie auch z.B. das 16-70 - zu teuer für die gebotene Leistung.

[leicanik]

Ich bin mit meinem 1,8/35 sehr zufrieden. Störende Farbsäume sind mir bisher nicht aufgefallen. Und überteuert fand ich es nicht. Nebenbei: Selbst wenn eine FB ihr Leistungsmaximum bei 4,0 hat, ist das wesentlich besser als ein Zoom, welches bei 4,0 erst losgeht und für sein Optimum (welches dann in der Regel noch schwächer ist) auf 8,0 abgeblendet werden muss.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Störende Farbsäume sind mir bisher nicht aufgefallen.

Geht mir auch so. Klar sieht man sie beim Pixelpeepen, aber mit üblichen Korrekturen und Vollbildansicht sollten sie normal nicht stören.

 

Nebenbei: Selbst wenn eine FB ihr Leistungsmaximum bei 4,0 hat, ist das wesentlich besser als ein Zoom, welches bei 4,0 erst losgeht und für sein Optimum (welches dann in der Regel noch schwächer ist) auf 8,0 abgeblendet werden muss.

In der Mitte wird mein 35er leicht abgeblendet sehr gut (~f2.2 bis f2.8), für die Ränder muss man stärker abblenden. Von meinem SEL1670z würde ich behaupten, das hat seine Stärke ab ca. 35mm und mehr ist da bei gleicher Blende kaum schlechter, als das 35er.

 

 

Und überteuert fand ich es nicht.

Da bin ich etwas zwiegespalten. Für eine Festbrennweite schwächelt das Objektiv zu sehr bei Offenblendschärfe und Gegenlichtverhalten. Aber es ist klein und wertig verarbeitet, das ist bei anderen auch nicht günstiger (das Oly 25/1.8 liegt auf einem sehr ähnlichen Preisniveau). Das Sigma 30/1.4 ist günstiger, lichtstärker und schärfer, dafür aber erheblich größer und schwerer.

[nightstalker]

versuch doch mal folgendes:

 

Offenblende im Nahbereich (also bis wenige Meter) ... normalerweise gibt es keinen Grund auf weite Entfernungen offen zu fotografieren

 

wenn lila Säume zu sehen sind, ist das meistens keine Chromatische Abberation, sondern das sogenannte "purple Finging" .. ein Begriff der mal bei dpreview geprägt wurde um die sensorbasierten Problemchen zusammenzufassen, die man nicht vollständig erklären konnte. Typisch ist, dass diese PFs geringer werden, wenn man leicht unterbelichtet .. was ich bei diesem typischen "Äste gegen den Himmel" versuchsweise machen würde.

 

Zudem begünstigt kühles Tageslicht natürlich auch die Entstehung der lila Säume, wo man die Lichtstärke braucht, findet man meistens aber deutlich wärmeres Licht (das gilt natürlich für alle lichtstarken Objektive)

 

Ich bin mit dem Ding zufrieden

 

 

 

 

Menschen kann ich leider nicht verlinken, da müssen es Schaufensterpuppen tun .. anklicken führt zu flickr, wo die Bilder in etwas höherer Auflösung vorliegen

 

 

Ihr könnt ja mal in dem Blümchenbild nach CAs suchen .. bei den weissen Blättern würden sich objektivstämmige CAs deutlich zeigen

 

 

wo man lila Säume findet, ist an starken Kontrastkanten, zB an den Lampen hier:

 

 

 

 

 

Was man auch nicht vergessen darf:

 

das Objektiv hat einen OIS ... die Stabilisierung erfolgt durch ein bewegliches Linsenelement, wenn das aussteuert, ist natürlich eine Dezentrierung möglich (je nach Auslenkung) und die Korrektur kann leiden (immer noch besser als ein verwackeltes Bild, wenn Ihr mich fragt) ... ich würde dem 35er eine Chance geben, damit einfach mal in der Praxis fotografieren und dann urteilen

 

(was natürlich nicht bedeuten soll, dass Du es nicht zurückschicken sollst, wenn es wirklich unscharfe und Farbsäumige Bilder produziert ... aber dazu sollte man es halt so einsetzen, wie es gedacht ist)

 

 

Achja, ich gehe natürlich davon aus, dass ein vernünftiger RAW Konverter, der entsprechende Profile beinhaltet, benutzt wird .. das ist für heutige Objektive und bei dem heutigen Anspruch an Auflösung einfach nötig

bearbeitet 27. Dezember 2017 von nightstalker

[nightstalker]

Ich bin mit meinem 1,8/35 sehr zufrieden. Störende Farbsäume sind mir bisher nicht aufgefallen. Und überteuert fand ich es nicht.

 

 

nun, wenn man es mit einem Panasonic 1,7/25 vergleicht, ist es überteuert .... vergleicht man es mit einem Panasonic/Leica 1,4/25, ist es voll OK

 

Wenn man sich dann noch anschaut, was die billigen DSLR 1,8/50er (und 35er) so bieten (vor allem im Bokeh) finde ich den Preis letztendlich in Ordnung

 

das hier ist eine reine Sachaufnahme, die ich vor kurzem fürs Forum gemacht habe ... ich finde den Unschärfeverlauf wirklich schön ... und die Schärfe auf der Box rechts ist, trotz Randbereich und Offenblende, voll OK

 

[Peabody]

Nebenbei: Selbst wenn eine FB ihr Leistungsmaximum bei 4,0 hat, ist das wesentlich besser als ein Zoom

Vielleicht bin ich ja mit meiner Meinung allein, aber für mich muss eine moderne Festbrennweite Offenblende "können".

 

Ist ja kein Altglas aus den 60ern.

[nightstalker]

Vielleicht bin ich ja mit meiner Meinung allein, aber für mich muss eine moderne Festbrennweite Offenblende "können".

 

Ist ja kein Altglas aus den 60ern.

 

sehe ich auch so ... die Frage ist nur, was versteht man unter "können"

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

nun die Crops: (draufklicken, damit Ihr die sicher in der passenden Grösse seht)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Um Diskussionen zu vermeiden, dass das natürlich von DXO alles geradegezogen wird etc. hier die JPGs direkt aus der Kamera, nichtmal den Weissabgleich angepasst ... Blende 1,8 und drauf (und natürlich habe ich da fokussiert, wo ich den Ausschnitt gemacht habe .. ich will ja nicht die Bildfeldwölbung testen)

 

 

Ich finde, das 35er kann es ... zumindest innerhalb der Grenzen, die man erwarten kann ... Gegenmeinungen?

bearbeitet 27. Dezember 2017 von nightstalker

[leicanik]

Gnadenlose Offenblendschärfe geht außerdem manchmal auf Kosten des Bokehs, scheint mir.

[Peabody]

Ja, dann ist dein 35er besser, meins bildete so erst bei f2.8 ab.

 

Manche haben beim Sony-Lotto halt mehr Glück.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

nun, wenn man es mit einem Panasonic 1,7/25 vergleicht, ist es überteuert ....

Das Pana erinnert mich an das Sigma 30/1.4: günstig, gut, aber sehr groß.

[nightstalker]

Das Pana erinnert mich an das Sigma 30/1.4: günstig, gut, aber sehr groß.

 

 

bist Du sicher, dass wir vom gleichen Pana reden?

 

http://j.mp/2CcqfOZ

[nightstalker]

Ja, dann ist dein 35er besser, meins bildete so erst bei f2.8 ab.

 

Manche haben beim Sony-Lotto halt mehr Glück.

 

 

in dem Fall würde ich es auch einschicken ... aber probiere vorher wirklich noch Motive im Nahbereich und bei Kunstlicht aus ... bei Bäumen in grösserer Entfernung sieht meins auch nicht so toll aus