Sony SEL35F18 Bild Qualität

[kurt_!]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wau da hat sich gestern hier noch einiges getan.

Ich weiss garnicht wo ich anfangen soll.

 

Ich glaub auch das der Stabi etwas ausmacht durch die Linsenverschiebung !

Auf kürzerer Entfernung habe ich sehr gut Ergebnisse.

Wie... Portrait,Räume oder Steine, Blümen am Boden

Aber Landschaften nicht so !

Kaum ganze Bäume, weitere Enfernungen dann.....

 

Ein bisschen Pixelpeepen ist schon dabei...

Weil man so schön rein zoomen kann

Auf einmal ist man bei 400x

 

 

 

 

[pizzastein]

bist Du sicher, dass wir vom gleichen Pana reden?

 

Im Vergleich zum Oly 25/1.8:

 

http://camerasize.com/compact/#535.549,472.685,594,ha,t

 

[nightstalker]

Naja .. das ist schon eine andere Dimension als im Vergleich zum Sigma ...

[nightstalker]

 

Aber Landschaften nicht so !

Kaum ganze Bäume, weitere Enfernungen dann.....

 

 

 

Landschaften sind aber auch nicht F1,8, wenn man nicht etwas im Nahbereich herausstellen will ... Objektive können nicht für alles korrigiert sein (zumindest nicht, wenn Du sie noch bezahlen können willst)

 

Man überlegt also, was muss das Objektiv können, dann versucht man das so hinzubekommen, dass im üblichen Bereich keine groben Fehler zu sehen sind.

 

Offene Blende braucht man:

 

- für Freistellung ... das ist dann der Nahbereich bis wenige Meter Entfernung, ein 15m entfernter Baum kann mit so einem Objektiv nicht freigestellt werden

 

- bei schlechtem Licht ... also Kunstlicht, oder Abend/Morgenlicht ... hier wirst Du die Farbsäume an Ästen selten sehen, abgesehen davon, dass entfernte Bäume selten Motive für available Light sind (höchstens Lichtstimmungen, bei denen Sonnenstrahlen in Objektivrichtung fallen ... da hast Du dann auch ganz andere Probleme als CAs in den Ästen

 

Allgemein gilt unter Landschaftsfotografen Blende 8 als gute Blende (bei APS kannst Du auch mit Blende 5,6 anfangen) und man geht teilweise sogar bis Blende 22 

 

Nutze die offene Blende da, wo sie üblicherweise genutzt werden sollte, dann wirst Du sehen, wie schön die Ergebnisse werden ... man muss nicht offen fotografieren, nur weil das Objektiv eine hohe Lichtstärke hat

 

 

 

ein Link, der dazu passt:

 

 

 

die Aussgage für diesen Thread kommt dann bei 15:30 

bearbeitet 28. Dezember 2017 von nightstalker

[noreflex]

Ich habe mal eben unfachmännisch aus der Hand die a6000 mit 35/1,8 gegen die GX80 mit 25/1,7 jeweils in 3:2 antreten lassen. Aufnahmen aus der Hand bei Offenblende und dann bei F2 (MFT) vs. F2,8 (APS-C), um bei den Bildern ungefähr die selbe Tiefenschärfe zu erhalten. 

 

Ergebnis: wenn ich die Bilder in LR etwa gleich bearbeite (Lichter, Tiefen, Kontrast, Standardschärfung mit 25) und anschließend beide Bilder auf 4K skaliere (die a6000 kommt von 24MP und die GX80 im Format 3:2 von ca. 12MP), dann sieht man Folgendes:

 

In Vollansicht auf dem Full-HD-Notebook ist die Aufnahme aus dem 25/1,7 Pana-Objektiv leicht schärfer. Sowohl bei F1,7 als auch bei F2. Das sieht man aber nur, wenn man nach Unterschieden im A:B-Vergleich sucht. Bei 100%-Crop erkenne ich, dass mein 35/1,8 eine schwächere rechte Seite hat. 

 

Nehme ich die Aufnahmen mit etwa vergleichbarer Tiefenschärfe, dann ist der Unterschied kaum noch wahrzunehmen. Allerdings hat die GX80-Aufnahme keinerlei Schwächen, während das 35/1,8 am rechten unteren Rand etwas nachlässt.

 

Für mich ist folgende Erkenntnis interessant: die 24MP der a6000 bieten keinen Vorteil gegenüber den 12 MP einer in 3:2 betriebenen GX80! (das gilt für 35/1,8 vs 25/1,7, 16-50 vs 12-32 und 50/1,8 vs 42,5/1,7). Die GX80 hat keinen Anti-Aliasing-Filter und das ermöglicht in der Pixelschärfe Aufnahmen, die mit denen aus der a6000 gleichauf liegen oder besser sind!

 

Hätte ich nicht vermutet.

 

Diese Erkenntnis bezieht sich auf ISO um 200. Geht man mit den ISO etwas höher (z.B. auf ISO 800 oder 1600), ziehe ich die Aufnahmen aus der a6000 vor, da hier das Rauschen weniger Details zerstört, als es bei der GX80 der Fall ist. Das bedeutet: bei unbewegten Motiven und damit niedrigen ISO ist die GX80 gleichauf oder besser. Bei höheren ISO (bewegte Motive) gewinnt die a6000.

 

In Praxis haben diese Gedanken allerdings kaum Bedeutung, da ich sowohl mit der GX80 als auch mit der a6000 schöne Aufnahmen erreichen kann. Ich nutze das 35/1,8 recht häufig bei Offenblende, da ich mich die fertigen Bilder in Vollansicht interessieren und nicht die 100%-Crops. Warum oft Offenblende? Wegen der Freistellung und des Bokehs. Hier hat das 25/1,7 auch leicht Vorteile, weil es weniger zu Zwiebelringen neigt.

 

Ein paar Beispiele aus der Fotopraxis...

 

Nex6, 35/1,8 @F1,8, ISO 1600, 1/60s

 

 

Nex6, 35/1,8 @F1,8, ISO 1600, 1/50s

 

 

Nex6, 35/1,8 @F2,8, ISO 500, 1/60s

 

Nex6, 35/1,8 @F11, ISO 100, 1/60s

 

a6000, 35/1,8 @F1,8, ISO 1000, 1/125s

 

bearbeitet 28. Dezember 2017 von noreflex

[leicanik]

Ein bisschen Pixelpeepen ist schon dabei...

Weil man so schön rein zoomen kann

Auf einmal ist man bei 400x

Spielsüchtige können sich ja auf eigenen Wunsch bei Spielbanken sperren lassen. Vielleicht sollten Bildprogramme eine ähnliche Funktion für Pixelsüchtige anbieten bearbeitet 28. Dezember 2017 von leicanik

[kurt_!]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielen Dank nochmal deine Erläuterungen... nightstalker

 

Ich habe wahrscheinlich etwas zu schnell reagiert auf den eventuellen Objektiv Fehler.

Was mich auch etwas stört das die Schachteln der Objektive kein Siegel haben.

Die Kamera aber schon !

Da sind die Gedanken bei allem möglichen.

 

Gerade vor kurzem schaute ich einen Baum an und mir viel auf das die neuen

Triebe die letzten halben bis Meter rötlich sind ?!

Könnte das auch eine Ursache sein ?

Reflexionen ??

Grüne Saume hatte ich auch schon gesehen.

 

Bitte aber nicht alles Überbewerten !

 

Nachtrag

oder das Blau vom Himmel

Das die Äste überstrahlt

bearbeitet 28. Dezember 2017 von kurt_!

[noreflex]

Landschaft mit 35er:

 

a6000, 35/1,8 @F2,2, ISO200, 20s

 

Party

 

Nex6, 35/1,8 @F1,8, ISO 1600, 1/160s

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kurt_!]

Vom Profi bin ich noch ganz weit weg !

[kleinw]

noreflex,

 

ein für mich perfektes N8-Landschaftzsbild! Toll!

 

Habe lange schauen müssen, ob das nicht bei mir zu Hause ist - ist es nicht (Innsbruck von Natters aus Richtung Rumer Spitze).

Ohne die Schiabfahrt könnte man es so benennen, wenn man die Sprungschanze 'Berg Isel' hineinkopiert.

 

Nun stellt sich mir die Frage: Wo ist denn das?

[kleinw]

Unglaublich!!!!

 

Je länger ich dieses Bild anschaue, um so mehr Details erkenne ich vom oben erwähnten Standort (der es aber nicht ist).

Ich bin fasziniert ob der Ähnlichkeit! Eigentlich ists nur die Schiabfahrt, die 'nicht passt'!

Ich werde mir Dein Bild herunterladen - das muss in meinen 'Heimatordner'!

 

Wenn heute 'Fotowetter' wäre, würde ich abends rauffahren und -gehen und das Foto hier einstellen (hab auch das 35/1.8), aber es schneit leicht und alles ist verhangen.

Falls jemand die Gegend kennt: unglaubliche Ähnlichkeiten mit Kranebitten, Hungerburg, Nordkette, Igls/Patsch, Ahrntal, Paschberg, Natters, ... - dass es sowas gibt! Bin ganz weg!

bearbeitet 28. Dezember 2017 von kleinw

[noreflex]

@kleinw

 

Das ist der blick vom OT Wald bei arzl im pitztal auf imst.

 

;-))

[kleinw]

... ok, kenne mich aus - dann ist die Geologie(geschichte) ident! ;-)))

[kurt_!]

Und noch einmal

 

Ich stelle noch das ganze Bild rein das man es komplett sieht

Dann kann Jeder sich ein Urteil machen ob es besser  wäre bei seinen Objektiv ?

Solch ein Gestrüpp hat e jeder in der Gegend

Kann auch sein das der Bach so manches ausmacht ?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ist aber nicht in Originalgroße ( Noch nicht bei Flickr Angemeldet )

Aber korrektiert

 

Gestern wahr schönes Wetter

Da schauts natürlich schon ganz anders aus !

Nicht so drübes Wetter wie auf dem Foto

 

Aber wenn ich noch mehr Zeit habe dann werde ich mal über Flickr ein paar Bilder reinstellen.

Mit 1,8 Blende und gleichmessiger Schärfe im ganzen Bild

Das man sieht was das 35f18 so kann

 

Noch kurz wieso ich das Sel35f18 kaufte.

Ich möchte den 24M Chip natürlich ausreizen

Das Sel1650 war mir zu Unscharf

Man kann damit bei guten Licht auch schöne Bilder machen aber....

.....für schönes Wetter tuts auch ein gutes Handy !

 

So ich glaub jetzt ist es genug

 

mfG  Kurt

 

 

 

 

[kurt_!]

Da hab ich noch einen intressanten Link

Der passt gut zu den Objektiv Fehler

 

https://www.zeiss.de/vision-care/de_de/better-vision/sehen-verstehen/sehloesungen---beratung/brillenglaeser-aus-kunststoff-oder-glas.html

 

Ist nichts für Leute die das schwere Tragen nicht aushalten.

Aber Sel35f18 hat sicher Kunststofflinsen ! 

 

Bin leider mehr Technikfreak

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Aber Sel35f18 hat sicher Kunststofflinsen !

 

Das glaube ich nicht. Was man beim SEL35f18 sieht, sind ganz typische Fehler lichtstarker Objektive, auch wenn sie Glaslinsen haben.

 

Einen einfachen Vergleich dazu kann man machen mit einfachen Linsen, die man als Nahlinse nutzt. Bei Kunststofflinsen bekommt man schnell ein Farbfeuerwerk, weit weg von den Farbfehlern des SEL35f18. Deutlich besser sind einfache Glaslinsen und nochmal besser apochromatische Nahlinsen, die Farbfehler durch den Einsatz zweier aneinander gekitteter Linsen minimieren.

[Moreorless]

Es ist sehr schwierig ein Objektiv so zu konstruieren, dass Lichtstrahlen aller Wellenlängen identisch gebrochen und auf den gleichen Punkt fokussiert werden. CAs gibt es also deswegen, weil eine oder zwei Grundfarben vor oder hinter der Schärfeebene fokussiert werden. Und das ist gerade bei lichtstarken Objektiven, wenn man bei Offenblende fotografiert, normal.

[leicanik]

Es wurde ja schon gesagt: Man muss ein Objektiv halt so nutzen, wie es gedacht ist. Wenn man es quält, kann man mit fast jedem auch Ausschuss produzieren. So ein Motiv wie das Gestrüpp am Bach würde ich nicht mit Offenblende aufnehmen.

Und nebenbei: Auch wenn ich schon überrascht war, wie gut gelegentlich Handyfotos sein können - aber die Aufnahmen mit meinem 16-50 möchte ich nicht dagegen tauschen.

[kurt_!]

Danke nochmal für so viele Antworten.

 

Für mich war es wichtig das mein Sel35f18 doch keine Gurke ist.

Der Vergleich mit anderen Fotos hat mich überzeugt

und natürlich IHR !

 

Wenns stört der kann diese Fehler mit "Chromatische Aberration selektiv entfernen" beseitigen.

 

Über die anderen Sachen ( Kunstoff,Handy oder so ) könnte man auch noch lange schreiben,

aber man findet im WWW seher viel zum nachlesen

 

Bis bald

 

Kurt

 

 

[Absalom]

Ich sags mal so.

Für 250€ wäre es ein gutes Objektiv.

Für 400€ Könnte es schon ein Stückchen besser sein.

[kurt_!]

Um 250€ neu wirst es nicht bekommen

aber dazwischen schon....

 

Wie gut ist das Sigma 16f1,4 ......CA und so...   Absalom

 

bearbeitet 2. Januar 2018 von kurt_!

[droehnwood]

Ihr seit ja inzwischen schon klar... aber weil ich eben auch dieses Objektiv besitze, steuere ich dennoch mal meine Erfahrungen dazu bei:

 

Das 35F18 wird von mir vornehmlich bei Offenblende benutzt, denn aufgrund der Lichtstärke habe ich es mir gekauft. Zuletzt verwendete ich es an Weihnachten, wenn die Familie abgelichtet werden will (?).  Auch hier sind mir wieder erhebliche Farbsäume aufgefallen, die ich als sehr stark einstufen möchte. Aber ja, ... dann kommt LightRoom ... und alles wird wieder gut. Nicht so gut, wie ich es wünschen würde, aber für ein Objektiv in dieser Preislage - und neben den anderen guten Eigenschaften - durchaus hinzunehmen.

 

Daher: Es ist alles so, wie es zu erwarten ist (wenn man zuvor Testberichte gelesen hat)...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Absalom]

Um 250€ neu wirst es nicht bekommen

aber dazwischen schon....

 

Wie gut ist das Sigma 16f1,4 ......CA und so...   Absalom

 

Meines hat 333€ gekostet

 

 

Beim Sigma 16F14 sind die CA´s definitiv geringer.

[kurt_!]

Das Sigma 16f14 währe auch noch etwas für mich.

....und noch zwei Andere.....

Aber werde noch etwas warten bis sich der RUN etwas gelegt hat und der Preis vielleicht noch etwas sinkt.

 

Bei den Objektiven ist hald so 3% mehr Bildqualität und gleich mindestens 3 fachen Preis.

 

 

 

 

 

bearbeitet 8. Januar 2018 von kurt_!

[nightstalker]

Ich sags mal so.

Für 250€ wäre es ein gutes Objektiv.

Für 400€ Könnte es schon ein Stückchen besser sein.

 

 

Mei .. Sonypreise halt ... alles a bisserl zu teuer und kannt a bisserl besser sei .. wenn ma 's noch dazoin ko ...