Panasonic Lumix G9

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Per Firmware den Sucher optisch verbessern? Toll, das sprengt endlich mein pyhsikalisches Verständnis!

 

das ist doch schön, dann hör doch bitte auf mit dem Unfug

[el loco]

oder am berechneten IQ des Kaufinteressenten? 

[duck und wech und so ] 

...zumindest mal ein origineller Spruch, chapeau! 

[el loco]

das ist doch schön, dann hör doch bitte auf mit dem Unfug

Unfug ist dabei was?

[ftfreestyle]

Frank #2584:

 

Also wirklich - ich kann die Kritik an diesem Sucher nicht nachvollziehbaren, für mich ist er hervorragend im Vergleich zu meiner letzten Lumix, der GH4.

 

Habe ihn gestern direkt gegen die Sonne testen können: Hervorragendes Gegenlichtverhalten, die Schatten laufen nicht zu, sind nur leicht dunkler als mit blossem Auge gesehen.

 

Ansonsten: Gross, scharf, kein Flimmern, keine Moirés auf Ziegeldächern und anderen regelmässigen Strukturen.

 

Was will man mehr ?

 

P.S. Ich empfehle auch die Einstellung mit den Symbolen ausserhalb des Sucherfeldes - das Sucherbild gewinnt dadurch an Übersichtlichkeit. 

 Was will man mehr?  Vielleicht einen geraden Sucher und keinen krummen!?

 

Die Symbole ausserhalb des Suchers wären für mich drittrangig.

 

Gerade muss ein Sucher schon sein, sonst kann man keinen Bekannten mit `ner C oder N DSLR durch sehen lassen- ohne das der einen Lachkrampf kriegt.

 

Und wenn man Mitglied bei der FC ist und zum Stammtisch geht, ist das sehr wahrscheinlich, dass man sich mit dem Sucher zum Heini macht.

 

Per FW Upgrade wird das wahrscheinlich nicht gehen wenn es am Okkular liegt.

Da bedarf es einer Kamera Rückruf Aktion um das Okkular zu wechseln. Das bringt Panasonic vermutlich nicht. Die arbeiten wahrscheinlich  mit den Augenärzten zusammen.

 

Nicht ganz Ernst nehmen, meinen Kommentar.

 

Die G9 hat schon ein paar ganz tolle Features drin, die kann Olympus mit `nem FW Update für die Emmi II zu 100% nicht nach liefern!

 

 

Frohes neues Jahr

ftfreestyle

 

[tgutgu]

Wer mit Sucher nicht zurecht kommt, möge sich eine andere Kamera kaufen. Diese endlose Lamentiererei nervt. Vielleicht ändert Panasonic per Firmware-Upgrade daran etwas, vielleicht auch nicht. Ist mir scheißegal!

Höre doch lieber mit den Ratschlägen dieser Art auf. Frank hat offenbar noch andere Gründe die Kamera zu behalten.

 

Kritisches Feedback ist extrem wichtig. Panasonic wird dann schon mitbekommen, dass für eine nicht unbedeutende Zahl von Käufern und Interessenten, der stark beworbene Sucher nicht das Superding ist, zu dem Panasonic es gerne hochstilisieren möchte. Noch sind sie im Ignoriermodus (Problem angeblich nicht bekannt), das wird sich vermutlich ändern.

[embe71]

Weil hier eine Handvoll Forenten immer und immer wieder um's selbe Thema kreisen muss? Get real...

[Nemo0815]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade muss ein Sucher schon sein, sonst kann man keinen Bekannten mit `ner C oder N DSLR durch sehen lassen- ohne das der einen Lachkrampf kriegt.

 

Ach das sollte kein Problem sein, solange sie nicht vorher den Stuss hier im Forum lesen werden sie es auf Anhieb garantiert nicht bemerken, denn in der Realität stört das absolut null und fällt auch gar nicht auf. Eher ist man überwältigt von der Grösse und Klarheit des Suchers.

 

Meinen mittlerweile 4 DSLR Kollegen ist es jedenfalls beim Durchsehen so ergangen, erst als ich sie darauf hingewiesen hatte haben sie die LEICHT gebogenen Ränder überhaupt gesehen aber ebenso als nicht störend empfunden!

 

Austrittspupille ist übrigens 21mm, genau wie bei der GH5 und E-M1 II (letztere aber nur bei -1 Dioptrien).

bearbeitet 2. Januar 2018 von Nemo0815

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Prosecutor]

Leute, dann beschwert euch doch direkt bei Panasonic, wenn es euch tatsächlich um die Sache geht (was ich bei einigen hier bezweifele).

[frank.ho]

 

Funktioniert die Einstellung „Symbole außerhalb des Bildfeldes“ auch bei der größten Suchervergrößerung?

Danke

 

 

 

Hallo

 

nö, die gibts dann nicht

 

Grüsse

 

[Unschärfe]

danke Dir...die Realität liegt an anscheinend am scoring im www und der berechneten Solvenz ;-)

Der Screenshot zeigt die GH5. Gehts nicht um die G9?

[Jochen K.]

Treffer versenkt!

[Atur]

Kritisches Feedback ist extrem wichtig. Panasonic wird dann schon mitbekommen, dass ...

 

glaubst Du das wirklich??

für mich klingt das wie ein Vorwand, mit dem Du Deine Endlosschleife legitimieren willst.

Aber wenn Du tatsächlich unbedingt den Hersteller belehren und erziehen möchtest,

schreib doch an Panasonic, sammle Unterschriften, starte eine Online-Petition, irgendwas Gezieltes und (vielleicht) Effektives, aber

um Gottes Willen rede doch bitte weder uns noch Dir ein, dass die 3 Leutchen, die hier meckern, irgendwen beeinflussen.

[Berlin]

Unabhängig davon ob was die Mehrheit stört oder nicht, sind ein paar kritische Stimmen hilfreich, denn sie lockern die Diskussion auf und heben sich aus dem Chor der Schmeichler hervor.

[wolfgang_r]

Ich habe schon öfter Zeiten erlebt, da hat man die Kritiker verdammt - und später die Kameras genau wegen der kritisierten Punkte wieder verkauft oder sich auf Bastelorgien eingelassen (wenn man die Rückgabefrist verpennt hat). Ein besonders krasser Fall ist ein größerformatiges Konkurrenzproduckt.

Ich warte noch ein Jahr und schaue mir das dann nochmal an.

bearbeitet 3. Januar 2018 von wolfgang_r

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Südtiroler]

der Sucher, der Sucher...

 

 

Um Somo zu zitieren: die letzte Grütze, so was muss man erstmal auf den Markt bringen...

Spontane Erstreaktion wie el.loco : wieder weg damit - nich mit mich.

 

Nach ein paar Tagen und der Betrachtung der möglichen Alternativen dann mal wieder die Erkenntnis das

diese G9 trotz eklatanter Schwachstelle im MFT Universum für mich alternativlos ist.

 

 

 

Grüsse

Frank

 

 

 

Mein Beileid, wenn dich das Schicksal mit einem solchen Sucher so heimgeholt hat. 

Die Zukunft wird wohl sehr hart für dich sein und ich wünsche dir dabei alles erdenklich Gute, um mit diesem schlimmen Schicksalsschlag fertig zu werden. 

[cyco]

glaubst Du das wirklich??

 

 

Ich glaube schon, dass hier Leute aus den Firme quer lesen. Wenn die Unterzeile unseres Forums stimmt und wir die größte Community für spiegellose Kameras in D sind, dann wäre jede Firma mit dem Klammerbeutel gepudert nicht hier ab und zu rein zu schauen. Das dieses Feedback immer wichtiger wird, lernen auch sehr traditionelle Firmen aus Japan. Das Oly-Forum hatte mit dem Wagner ja jemanden, der auch ständig Kritik an den Kameras zu Olympus gegeben hat. Und ich glaube nicht, dass hier irgendjemand so etwas erfinden muss um seine Beiträge zu legitimieren. Einige sollten eher lernen Persönliches von Sachlichem zu trennen. Und es ist nicht mehr nur Thomas (dessen Sucherkritik sich dann doch bestätigt hat), der hier zum Sucher schreibt, sondern Leute, die die Kamera schon länger ausprobiert haben. Ich bin schon gespannt, was Thomas alles schreibt, wenn er die Kamera länger ausprobiert hat und was dann hier los ist. 

[wonderschlang]

.... um Gottes Willen rede doch bitte weder uns noch Dir ein, dass die 3 Leutchen, die hier meckern, irgendwen beeinflussen.

 

Es sind definitiv hier mehr als diese drei Leutchen. Ich zum Beispiel werde auch schon von Usern aus dem Nachbarforum per PN angeschrieben, was sie denn nun machen sollen. Bei ihnen treten ebenfalls die störenden Sucher-Merkmale auf. Ich finde es auch völlig legitim die Dinge beim Namen zu nennen und darauf hinzuweisen. Es lässt sich natürlich darüber streiten, wie oft das sein muss. Aber ich verstehe die Aufregung, da ich selber davon betroffen bin. Panasonic hat bei dieser hochgepriesenen Kamera offenbar einen gravierenden Schwachpunkt zugelassen, der auch noch als Alleinstellungsmerkmal beworben wird. Das Marketing versucht diesen Lapsus zu übertünchen im Sinne von "ablenken, der Kunde wird es dadurch schon nicht merken". In der Tat ist auch der Ersteindruck des Suchers beeindruckend, erst der zweite und genauere Blick bringt dann die Ernüchterung. Auf jeden Fall hat diese Sache das Zeug für eine Reaktion seitens Panaonic, wenn es sich dabei um ein Massenphänomen handelt und nicht nur bei wenigen Kameras auftaucht. Aber dies tritt wohl bei mehr Kaneras auf, als dem Hersteller recht sein kann, bzw. recht sein sollte.

bearbeitet 3. Januar 2018 von wonderschlang

[Gast Südtiroler]

Es sind definitiv hier mehr als diese drei Leutchen. Ich zum Beispiel werde auch schon von Usern aus dem Nachbarforum per PN angeschrieben, was sie denn nun machen sollen. Bei ihnen treten ebenfalls die störenden Sucher-Merkmale auf. Ich finde es auch völlig legitim die Dinge beim Namen zu nennen und darauf hinzuweisen. Es lässt sich natürlich darüber streiten, wie oft das sein muss. Aber ich verstehe die Aufregung, da ich selber davon betroffen bin. Panasonic hat bei dieser hochgepriesenen Kamera offenbar einen gravierenden Schwachpunkt zugelassen, der auch noch als Alleinstellungsmerkmal beworben wird. Das Marketing versucht diesen Lapsus zu übertünchen im Sinne von "ablenken, der Kunde wird es dadurch schon nicht merken". In der Tat ist auch der Ersteindruck des Suchers beeindruckend, erst der zweite und genauere Blick bringt dann die Ernüchterung. Auf jeden Fall hat diese Sache das Zeug für eine Reaktion seitens Panaonic, wenn es sich dabei um ein Massenphänomen handelt und nicht nur bei wenigen Kameras auftaucht. Aber dies tritt wohl bei mehr Kaneras auf, als dem Hersteller recht sein kann, bzw. recht sein sollte.

 

 

 

Es scheint als hätten nur einige Leute das Problem, bzw. es macht einen Unterschied, wie man reinsieht, ob mit oder ohne Brille, wie stark eine Sehschwäche ist, usw.

Deshalb würde ich jedem empfehlen, der mit dem Sucher nicht zurecht kommt, den Krempel zurück zu geben, würde ich jedenfalls machen.

Dieses emotionale und hundert mal wiederholte Gejammere macht den Sucher auch nicht besser, glaube ich jedenfalls. 

[el loco]

Der Screenshot zeigt die GH5. Gehts nicht um die G9?

Da siehst du mal was für Probleme ein Brillenträger bei Panasonicprodukten hat!

Ich entschuldige mich für diesen Fehler war nicht meine Absicht!

 

e.l.

[Tobias123]

Höre doch lieber mit den Ratschlägen dieser Art auf. Frank hat offenbar noch andere Gründe die Kamera zu behalten.

 

Kritisches Feedback ist extrem wichtig. Panasonic wird dann schon mitbekommen, dass für eine nicht unbedeutende Zahl von Käufern und Interessenten, der stark beworbene Sucher nicht das Superding ist, zu dem Panasonic es gerne hochstilisieren möchte. Noch sind sie im Ignoriermodus (Problem angeblich nicht bekannt), das wird sich vermutlich ändern.

...und immer wieder fallen bei "einer nicht unbedeutenden Zahl" hochpreisigenr Olys einfach so Knöpfe ab. Das ist seit Jahren ein Thema und ich kenne selbst Betroffene. DAS ist Ignoranz gegenüber dem Kunden.

Wenn hier schon ein Hersteller angeprangert wird, sollte man auch mal nach links und rechts schauen.

[Berlin]

...und immer wieder fallen bei "einer nicht unbedeutenden Zahl" hochpreisigenr Olys einfach so Knöpfe ab. Das ist seit Jahren ein Thema und ich kenne selbst Betroffene. DAS ist Ignoranz gegenüber dem Kunden.

Wenn hier schon ein Hersteller angeprangert wird, sollte man auch mal nach links und rechts schauen.

 

Du hast natürlich recht, aber was soll das hier bedeuten?

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[5oe]

Wie gut ist eigentlich das Display, immer noch gleich wie bei der GX8, bei mehr als 4x vergrössern kann man das beurteilen der Schärfe vergessen.

 

[Gast]

...und immer wieder fallen bei "einer nicht unbedeutenden Zahl" hochpreisigenr Olys einfach so Knöpfe ab...

 

Mit dem kleinen, aber sehr feinen, Unterschied, dass man die Rädchen einfach austauschen kann und v.a., dass es im Laufe der Produktion abgestellt wurde, sobald es bekannt wurde.

Auch Fujix X-T1 hatte Probleme mit den Knöpfen - auch dort wurde während der laufenden Serie reagiert und verbessert.

Ob das bei einem Sucherokular auch praktikabel ist werden wir sehen.

 

Ansonsten geht immer noch die Nikon-Lösung: erst negieren, dann verspätet reagieren und zuletzt die Kamera als G9.1 neu auf den Markt bringen - Vorbild wäre dann die D600/D610...

bearbeitet 3. Januar 2018 von Gast

[embe71]

Es scheint als hätten nur einige Leute das Problem, bzw. es macht einen Unterschied, wie man reinsieht, ob mit oder ohne Brille, wie stark eine Sehschwäche ist, usw.

Deshalb würde ich jedem empfehlen, der mit dem Sucher nicht zurecht kommt, den Krempel zurück zu geben, würde ich jedenfalls machen.

Dieses emotionale und hundert mal wiederholte Gejammere macht den Sucher auch nicht besser, glaube ich jedenfalls.

Man sollte ggf. auch mal in Relation setzen, wie viele die Kamera gekauft und anscheinend keine Probleme damit haben. In Foren überwiegen, wenn's um Produkte geht, zumeist die Postings mit Fraqestellungen und Problemen.

 

Wie bereits geschrieben würde ich den Sucher niemals z.B. gegen den der GH5 tauschen wollen, weil es für mich ein immenser Unterschied (zum Positiven) ist. Ohne die Diskussion hier im Vorfeld wäre mir die Kissenverzeichnung wohl erst beim xten Hindurchsehen aufgefallen...

 

Dass es in der Tat Leute gibt, bei denen das anders aussieht und die ggf. sogar mit Randunschärfen zu kämpfen haben (ob es nun an der eigenen Anatomie, der jeweiligen Brille bei Brillenträgern oder einer bislang nicht erkannten Sehschwäche liegt, ist ja egal), ist wohl auch der Fall. In diesem Fall gilt eben: Vom Rückgaberecht Gebrauch machen oder vor Kauf einfach einmal selbst durchschauen. Durch Jammern in diversen Forenthreads ändert sich da ganz sicher nichts und das ständige Wiederkäuen nervt einfach nur noch.

 

Wie gut ist eigentlich das Display, immer noch gleich wie bei der GX8, bei mehr als 4x vergrössern kann man das beurteilen der Schärfe vergessen.

Dann wirst Du das ebenfalls vergessen können: Es entspricht dem der GX8, was Diagonale und Auflösung angeht. Das der GH5 ist größer und löst höher auf.

 

Allerdings würde ich mit keinem der beiden Kamera-Display die Schärfe beurteilen wollen, sofern ich nicht gewaltig daneben liege... Das mache ich lieber vor dem Import am Rechner.

bearbeitet 3. Januar 2018 von embe71

[Gast Südtiroler]

 Ich bin schon gespannt, was Thomas alles schreibt, wenn er die Kamera länger ausprobiert hat und was dann hier los ist. 

 

Man oder auch Frau, kauft sich also einen Gebrauchsartikel, bei welchem er schon im Voraus weiß, dass er damit nicht zufrieden ist und schreibt dann x Kritiken in ein öffentliches Forum, um den Hersteller dazu zu bringen, diesen ihm nicht genehmen Umstand zu ändern.

 

 

Wenn man diese Vorgehensweise mal ganz emotionslos betrachtet, würde wohl jeder diesem Käufer empfehlen, den Gebrauchsgegenstand nicht zu kaufen.