Panasonic Lumix G9

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

jein. siehe fußnote:

die 6.5 stufen gelten bei benutzung des leica 12-60/2.8-4

(d.h. genau genommen bei dualis2 oder wie das heißt)

 

Laut Video trägt das dual-is2 dazu nicht sonderlich viel bei. Das deckt sich auch mit den Erfahrungen hier im Forum mit GH5 und PL 100-400.

Man erreicht mit dem dual-is2 aber eher die max. Leistung des IS... so oder so ähnlich klang das auch vom Marketingtypen...

 

[Mischa]

Ich mag' mich täuschen oder mich verhört haben...

Stabilisiert die G9 im Gehäuse mit 6,5 EV-Stufen?

Klang für mich auch so… Wenn ich das Interview und die Fußnote zusammennehme, klingt es nach 6,5 Stufen bis 60mm im Body und 6,5 Stufen bis 140mm mit Dual I.S.

 

Aber ganz klar ist es nicht.

[embe71]

Laut Video trägt das dual-is2 dazu nicht sonderlich viel bei. Das deckt sich auch mit den Erfahrungen hier im Forum mit GH5 und PL 100-400.

Man erreicht mit dem dual-is2 aber eher die max. Leistung des IS... so oder so ähnlich klang das auch vom Marketingtypen...

Das stimmt so pauschal nicht: Je größer die Brennweite um so wichtiger wird der OIS und umso unwichtiger der IBIS im Zusammenspiel bei Dual IS: Die Linsen im Objektiv können hier mehr zur Korrektur auslenken als der Sensor, bei dem auch irgendwann Schicht ist...

Nicht umsonst setzt auch Olympus inzwischen bei längeren Brennweiten auf einen dualen IS (Sync IS).

bearbeitet 8. November 2017 von embe71

[Markus B.]

Hat mich auch gewundert und ich hätte nicht mehr damit gerechnet...

 

Dafür habe ich nun aber auch rausgefunden, dass die max. Belichtungszeit für 40/80MP bei 1 sek liegt...

Ich hätte mir etwas um die 10 sek gewünscht für Landschaften, Wasserfälle usw. mit ND-Filter ... so wäre es nun doch mit

Nachbearbeitung verbunden wenn ich in den Modi laufendes Wasser usw. fotografieren wollen würde...

für dich wahrscheinlich auch eher nachteilig Markus?

 

Edit:

Was bietet den die EM1.2 als max. Bel.Zeit im HigResMode?

Oft reicht eine Sekunde für Landschaften. Und ich muss ja nicht jeden Wassefall mit 40 oder 80 MP aufnehmen - im Endprodukt sieht man ohnehin den Unterschied nicht.

 

Aber klar möchte man manchmal eine längere Belichtungszeit nutzen können - man will ja immer alles und noch viel mehr, wie Gitte mal gesungen hat ...

[tgutgu]

Da ich seit ein paar Wochen nun permanent eine Gleitsichtbrille trage, könnte der neue Sucher der G9 ausschlaggebend sein. Er scheint auch dafür konzipiert zu sein, dass man mit größerem Augenabstand durchschauen kann und dafür ggf. die Vergrößerung etwas reduziert. Noch bin ich in der Übergangsphase zwischen permanentem Brillentragen und ohne, wenn ich draußen bin. Mal sehen wie sich das entwickelt.

 

Die ProCapture Funktion ist wohl nun nicht mehr Olympus‘ Alleinstellungsmerkmal. Beim AF von Panasonic sehe ich den Vorteil der flexibler festlegbaren AF Bereiche. Möglicherweise kann man durch den größeren und höher auflösenden Sucher auch noch besser erkennen, auf welche Objekte scharf gestellt wird.

 

Jedenfalls ist es gut, dass ich bzgl. PreCapture nicht mehr auf Videocontainer angewiesen wäre.

[somo]

Kann ich mir technisch nicht vorstellen.

 

Wahrscheinlich am 12-60mm am weiten Ende gemessen... die halten es wahrscheinlich wie die Autobauer mit dem Spritverbrauch im günstigsten Fall Spar dir am Ende effektiv 4 Stops und du bist bei ISO 400 immer noch gut in der Dämmerung unterwegs (solange du keine kürzere Verschlusszeit brauchst)

 

bearbeitet 8. November 2017 von somo3103

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Merkwürdig ist nur dass diese doch bemerkenswerte Funktion in der bisherigen Werbung nicht herausgestrichen worden ist.

Wir sind in einer frühen Phase und Pana wollte sicherlich das Weihnachtsgeschäft nicht verpassen. Im Marketing ist Pana hausbacken. Nicht nur bei Foto/Video!

 

Das Blendenbracketing oder die 6K/4K Postfokus* Stacks (MFT Objektive, Micro Stacks...) werden werbewirksam kaum verwertet. Die Möglichkeiten, welche sich hier eröffnen, sind für Nichtanwender kaum nachzuvollziehen.

 

Interessant wäre bei RAW PRO capture zu wissen, ob das bei Pana auch mit Oly Objektiven geht. Oly schließt Fremdhersteller und FT Objektive aus.

 

*stelle die nächsten Tage einige Beispiele ein in 6K. Besonders interessant ist diese Technik mit Objektiven, die minimale Schärfentiefen im Normaleinsatz realisieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Atur]

Hier ist noch eine sehr umfangreiche Info zur G9. 54 Minuten über die Kamera und das 200mm Objektiv.

 

 

schönes Video, sehr ausführlich, viele Infos.

bei 37:00 ff erklären sie, dass der AFC schneller/besser ist, weil sie Rechenkapazität von den Videofunktionen abgezogen haben, die sie nun für die AF-Berechnung verwenden können.

Hugh Brownstone erzählt irgendwas über kühne ("bold") Behauptungen der Pana-Leute über die Fortschritte beim AFC, über die er noch nichts erzählen darf wegen eines NDA), die er aber später testen wird.

Klingt jedenfalls nicht schlecht.

[somo]

Hier ein Vergleich der EM1.2 mit der G9 von Mathieu (mirrorlessons):

https://mirrorlesscomparison.com/preview/panasonic-g9-vs-olympus-omd-em1-mark-ii/

[Hacon]

Hier ein Vergleich der EM1.2 mit der G9 von Mathieu (mirrorlessons):

https://mirrorlesscomparison.com/preview/panasonic-g9-vs-olympus-omd-em1-mark-ii/

 

Danke für den Link. Wie immer bei den beiden ein fundierter und nicht so reißerisch geschriebener Bericht.  Was Mathieu besonders hervorhebt, mag für einige - wie mich - wirklich ein entscheidender Punkt sein: Die DFD-Technologie funktioniert halt nur mit den Panasonic-Objektiven. Mit Olympus-Linsen wird die AF-Leistung also spürbar schlechter sein. Bei Olympus mit Panasonic-Linsen gibt es zwar auch Inkompatibilitäten, der AF funktioniert aber mit allen Objekitven gleich gut. Insofern wäre für mich die G9 nur in Verbindung mit dem 100-400 interessant, beim 40-150 und dem 300er bleibt es bei Olympus.

 

Gruß

 

Hans

[SKF Admin]

Ich mag' mich täuschen oder mich verhört haben...

Stabilisiert die G9 im Gehäuse mit 6,5 EV-Stufen?

 

 

Wenn ich das Gespräch mit dem Produktmanager richtig im Kopf habe:

Im Gehäuse sind es 5 EV

6,5 EV werden es in Kombination mit optischem Stabilisator - und dieser Wert wird eher im Telebereich erreicht.

 

Vom Algorithmus ist es so, dass erst der Gehäuse-Stabi versucht, alles auszugleichen und erst bei größeren Ausschlägen der optische Stabi eingreift.

 

Hilft das?

 

Gruß

Andreas

[Gast]

Danke Dir für die Info.

Das kam im oben verlinkten Video, das ich als ausgesprochen angenehm empfunden habe, nicht so ganz klar rüber.

Daher meine Frage.

[blnmen]

Danke für den Link. Wie immer bei den beiden ein fundierter und nicht so reißerisch geschriebener Bericht.  Was Mathieu besonders hervorhebt, mag für einige - wie mich - wirklich ein entscheidender Punkt sein: Die DFD-Technologie funktioniert halt nur mit den Panasonic-Objektiven. Mit Olympus-Linsen wird die AF-Leistung also spürbar schlechter sein. Bei Olympus mit Panasonic-Linsen gibt es zwar auch Inkompatibilitäten, der AF funktioniert aber mit allen Objekitven gleich gut. Insofern wäre für mich die G9 nur in Verbindung mit dem 100-400 interessant, beim 40-150 und dem 300er bleibt es bei Olympus.

 

Gruß

 

Hans

 

Es ist richtig das die Panasonic DFD-Technologie wirklich nur mit Panasonic Objektiven funktioniert...

Ich persönlich benutze z.B. den AF-C Modus nie, ich arbeite nur mit den AF-S Modus und ich kann

persönlich z.B. mit den Olympus 40-150/2.8 Pro keinen Unterschied bei der AF Geschwindigkeit

feststellen wenn ich dieses Objektiv an der Olympus OM-D EM-1 oder an der Panasonic GH5 verwende..

 

[werner2000x]

Nee, wird sie auch nicht ;-) Um das geht's aber auch nicht. Hab nirgendwo gesagt eine der vorherigen Kameras ist dadurch "schlechter" (was das auch immer für den Einzelnen bedeutet).

 

Ich sagte auch nicht das der Unterschied schwer fällt...genau das ist ja das Problem ;-) Die beiden sind im Prinzip sehr ähnlich.

Wenn man mal das LCD-Display weg lässt hast du Mühe einen signifikanten Unterscheid zu finden.

Wenn ich also sage die Kamera ist primär zum Fotografieren gedacht dann möchte ich da auch Specs haben die mich (für ein Flagschiff) begeistern und ich nicht wie beim anderen Flagschiff auch oder annähernd gleich finde.

 

Wie viele schon gesagt haben - den mFT Quantensprung. Nicht den Quantenhüpfer.

Ich habe mich nun statt für die GH5 für die G9 vorentschieden, da ich keine Video Nachbearbeitung z.b. mit VLOG mache und den 10 Bit Videomodus nicht brauche. Ich habe noch kein 10 Bit Video ohne Nachbearbeitung gesehen, das besser als ein 8 Bit Video ist. Ansonsten sind die Videofähigkeiten der G9 auch schon top. Ausserdem ist mir eine Videobearbeitung mit leistungsfähigem PC und Software einfach zu teuer (>3T €).

 

Gesendet von meinem SM-P605 mit Tapatalk

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[somo]

Danke Dir für die Info.

Das kam im oben verlinkten Video, das ich als ausgesprochen angenehm empfunden habe, nicht so ganz klar rüber.

Daher meine Frage.

 

Habe ich in dem Fall auch missverstanden.

Danke Andreas!

[embe71]

Mist, nach den ganzen Review-Videos, die aus dem Boden schießen, bin ich doch auch am Schwanken: Die höhere Vergrößerung des EVF, der ausgeprägtere Griff und auch das Schulterdisplay (ich fotografiere oft mit eingeklapptem Display) reizen mich doch schon auch, zumal ich mit Video meist eher nur herumspiele und mir die G9 da auch reichen würde (Takes länger als 10 Minuten mache ich eh nie)....

 

Alles keine essentiellen Features, sondern eher Spieltrieb meinerseits: Sie wird wohl doch bestellt und dann entscheide ich, ob die GH5 oder die G9 bleibt...

bearbeitet 9. November 2017 von embe71

[wolfgang_r]

Es ist doch jetzt schon ein Firmware-Update für die GH5 angekündigt, Ende März soll es kommen. Die Zeit brauchen sie sicher nicht nur, um die Features des 200ers der GH5 zugänglich zu machen. 

 

Insgesamt scheint die G9 ein wirklich rundes Ding zu sein. Man merkt, dass auch im letzten Jahr die Entwicklung nicht stehen geblieben ist (wer sagt eigentlich immer, dass die Kameras eigentlich so weit entwickelt sind, dass sich da nichts mehr tut?), gerade im Vergleich zur E-M1 II. Olympus muss sich da warm anziehen und wirklich endlich mit einem deutlichen Firmware-Sprung kommen. Ansonsten werden deren Verkäufe wohl deutlich einbrechen.

 

Gruß

 

Hans

 

Ich gehe mal davon aus, dass Olympus nicht erst dann anfängt mit weiterentwickeln, wenn Panasonic mit den Daten raus ist. Bisher waren sie - abgesehen von der Videotechnik, die sie auf anderen Feldern mit 1 Millionen Bildern pro Sek. und Global-Shutter realisiert haben - in Sachen Foto eher Vorreiter. Vielleicht zieht ja jetzt Panasonic mit dem sehr Rolling-Shutter-armen elektronischen Verschluss wie bei der E-M1-II nach?

 

Ich mag' mich täuschen oder mich verhört haben...

Stabilisiert die G9 im Gehäuse mit 6,5 EV-Stufen?

 

Wo sind denn jetzt die Fans, die meinten, der OIS wäre das Nonplusultra? Als ich früher mal darauf vorausspekulierte, Panasonic würde noch mit dem IBIS kommen, hat man mir verbal den Vogel gezeigt. Ich bin mal gespannt, was die fotomäßig noch alles nachmachen.

bearbeitet 9. November 2017 von wolfgang_r

[Lufthummel]

Hier noch ein paar Infos zu den Video-Fähigkeiten der G9 (Quelle EOSHD):

 

HD und 4K(UHD) werden maximal mit 8 Bit 4:2:0 intern aufgezeichnet

 

4K 8 Bit 30p in 4:2:2 ist nur extern möglich

 

4K 60fps is 100mbps (das ist nicht wirklich viel, entspräche ca. 50mbps bei 30p)

 

180 fps mit 20mbps

 

Aufnahmelimit 29:59min - unlimited gibt es also weiterhin nur bei GH4R, GH5 und FZ2000

 

Und jetzt die dicke Einschränkung: 4K UHD 50/60p ist limitiert auf 10min (!!!)

 

CineD und CineV sind verfügbar aber kein V-Log. Anamorphe Modi sind ebenfalls nicht an Bord. Kein HDR Video. Inwieweit 6K für Video nutzbar ist auch offen - so wie ich es verstanden habe ist es nur im Photo-Modus aktiv.

 

Unklar ist ob sich die Systemfrequenz 25hz/30hz umschalten lässt und fest verdrahtet ist. Ebenso ist unklar welche All-I Modi verfügbar sind.

 

Also doch deutliche Einschränkungen für die Filmer (was ja zu erwarten war).

[Gast]

Ich habe gestern mal in die Specs "geschnuffelt" und gesehen, dass LiveView nur bis max. 9 fps reicht.

Das wäre ein weiterer Unterschied zur M1 II, die hier bis 18 fps LiveView zur Verfügung stellt.

Alles in allem ist die G9 ein recht vergleichbarer Gegenspieler zur M1 II mit teilweise anderen Lösungsansätzen.

DFD (reiner Kontrast-AF) bis zu 20fps ist schon eine Ansage, der Sucher ist nach dem Papier eine Wucht (LiveView siehe oben) in einem vermutlich ausgesprochen griffigen Gehäuse.

Ich bin gespannt wann und wie Olympus mit dem FW-Update reagieren wird.

Ganz speziell könnte ich mir vorstellen, dass man auch hier den letzten verbliebenen Blackout des Suchers bei Serien-Aufnahmen eleminieren könnte - zusätzlich zu den bereits offiziell verlautbarten Verbesserungen des AFs.

Sehr, sehr spannend das Ganze.

Die Möglichkeiten werden immer mehr und zeigen sehr deutlich, dass die Spiegel-Technologie mehr oder weniger am Ende der Fahnenstange angekommen ist.

[somo]

Danke für den Link. Wie immer bei den beiden ein fundierter und nicht so reißerisch geschriebener Bericht.  Was Mathieu besonders hervorhebt, mag für einige - wie mich - wirklich ein entscheidender Punkt sein: Die DFD-Technologie funktioniert halt nur mit den Panasonic-Objektiven. Mit Olympus-Linsen wird die AF-Leistung also spürbar schlechter sein. Bei Olympus mit Panasonic-Linsen gibt es zwar auch Inkompatibilitäten, der AF funktioniert aber mit allen Objekitven gleich gut. Insofern wäre für mich die G9 nur in Verbindung mit dem 100-400 interessant, beim 40-150 und dem 300er bleibt es bei Olympus.

 

Die zwei sind wirklich gut, und für mich sind das noch wirklich "Tester" und "Hobbyisten" und nicht die üblichen Influencer.

Bei Tony Northrup z.B. bekomme ich schon Ausschlag wenn ich nur den Namen höre *kratz*

 

Deine Bedenken in Hinsicht auf das 40-150er und 300er kann ich dir vermutlich nicht nehmen.

Ich bin allerdings mit dem 60er Makro an der GH5 sehr zufrieden. Habe da (mehr aus Jucks) auch vor kurzem den AFC ausprobiert

und war erfreut zu sehen, dass er sehr schnell lief. Ich kann also was die AF-Leistung angeht bei der Kombi Pana-Body + Oly-Objektiv nichts negatives sagen.

Vielleicht steckt da auch mehr Marketinggeschwätz dahinter als tatsächliche Nachteile, von daher kann ich nur sagen - probier es aus!

 

Das 40-150er habe ich mir auch schon angesehen weil ich noch etwas zwischen 12-60er und 100-400er brauche.

Leider gefällt mir das Bokeh bei dem Objektiv nicht ganz so gut, deshalb warte ich mal noch ab und hoffe dass von Pana noch ein 50-200er mit 9 Lamellen folgt.

Und für Weihnachten ist schon das 8-18er geplant. Da gebe ich Pana wegen dem Filtergewinde den Vorzug ... Ich mag mich ja irren und sicher ist das in sehr vielen Aspekten auch

Geschmacksfrage, aber für mich wird Panasonic von Jahr zu Jahr immer überzeugender und attraktiver. Die Ankündigung der G9 und die Ausrichtung zur ambitionierteren G-Linie

unterstreicht das nur noch.

bearbeitet 9. November 2017 von somo3103

[Hacon]

Die zwei sind wirklich gut, und für mich sind das noch wirklich "Tester" und "Hobbyisten" und nicht die üblichen Influencer.

Bei Tony Northrup z.B. bekomme ich schon Ausschlag wenn ich nur den Namen höre *kratz*

 

Deine Bedenken in Hinsicht auf das 40-150er und 300er kann ich dir vermutlich nicht nehmen.

Ich bin allerdings mit dem 60er Makro an der GH5 sehr zufrieden. Habe da (mehr aus Jucks) auch vor kurzem den AFC ausprobiert

und war erfreut zu sehen, dass er sehr schnell lief. Ich kann also was die AF-Leistung angeht bei der Kombi Pana-Body + Oly-Objektiv nichts negatives sagen.

Vielleicht steckt da auch mehr Marketinggeschwätz dahinter als tatsächliche Nachteile, von daher kann ich nur sagen - probier es aus!

 

Das 40-150er habe ich mir auch schon angesehen weil ich noch etwas zwischen 12-60er und 100-400er brauche.

Leider gefällt mir das Bokeh bei dem Objektiv nicht ganz so gut, deshalb warte ich mal noch ab und hoffe dass von Pana noch ein 50-200er mit 9 Lamellen folgt.

Und für Weihnachten ist schon das 8-18er geplant. Da gebe ich Pana wegen dem Filtergewinde den Vorzug ... Ich mag mich ja irren und sicher ist das in sehr vielen Aspekten auch

Geschmacksfrage, aber für mich wird Panasonic von Jahr zu Jahr immer überzeugender und attraktiver. Die Ankündigung der G9 und die Ausrichtung zur ambitionierteren G-Linie

unterstreicht das nur noch.

 

Ich will die Panasonic G9 auch gar nicht schlecht machen. Nur wird ja gerade von den Panasonic-Spezialisten wie Sardinien immer die DFD-Technologie so hervorgehoben. Wenn die was bringt, bedeutet das im Umkehrschluss halt, dass die Performance bei Panasonic und Oly-Objektiven schlechter seien muss, als bei DFD-kompatiblen Objektiven. Und ja, mir geht es dabei allein um den C-AF und den Vergleich mit der E-M1 II. S-AF ist schon lange unkritisch schnell bei alles µFT-Kameras.

 

Bei den Bedenken bzgl. des 40-150 kann ich dir wiederum deine Sorge nicht nehmen. Das Bokeh ist in kritischen Situationen - sagen wir mal - schwierig. Das macht das 100-400 trotz geringerer Lichtstärke besser. Ich glaube allerdings nicht daran, dass das an der Zahl der Blendenlamellen liegt. Das 40-150 ist halt eindeutig auf höchste Auflösung und geringe Aberrationen hin designt worden. Deshalb hatte ich hier schon mal den Wunsch geäußert, dass Olympus bitte eine Version II dieses Objektivs bringt, mit "feathery Bokeh"  und Dual-IS. Wird sicher nicht kommen, aber schön wär's (Ich befürchte, dass dieser letzte Satz auch für das 50-200 gilt).

 

Gruß

 

Hans

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[somo]

Bei den Bedenken bzgl. des 40-150 kann ich dir wiederum deine Sorge nicht nehmen. Das Bokeh ist in kritischen Situationen - sagen wir mal - schwierig. Das macht das 100-400 trotz geringerer Lichtstärke besser. Ich glaube allerdings nicht daran, dass das an der Zahl der Blendenlamellen liegt. Das 40-150 ist halt eindeutig auf höchste Auflösung und geringe Aberrationen hin designt worden.

Ok, gut zu wissen woran das liegt, danke. Ich dachte bei Teleobjektiven müsste man keine so großen Kompromisse eingehen.

 

Ich befürchte, dass dieser letzte Satz auch für das 50-200 gilt.

Dachte ich im ersten Moment auch aber ich habe da gestern auch noch viel darüber nachgedacht und mittlerweile kann ich mir nicht mehr vorstellen,

dass sie das Teil sterben lassen und zwar aus drei Gründen:

 

1) Es gibt noch kein MFT-Pendant zum EF 100-400er was mich direkt schon zum nächsten Punkt führt

2) Wenn sie Sport und Wildlife anprechen wollen ist dieses Objektiv beim aktuellen Line-Up Pflicht

3) 8-18er und 12-60er sind schon raus... das 50-200er macht diese Serie perfekt (Stichwort Serie/Sammlung - wer eines hat will auch die anderen)

 

Gegenargument ist das 200er 2.8?

Nein! Weil kein Zoom und andere Zielgruppe und Budgetgruppe.

Das 200er 2.8 mit 1,4x Tele greift das 300er von Oly an. Das 50-200er würde das 40-150er angehen.

Es wäre nun aber blöd gewesen beide zur gleichen Zeit rauszubringen, so hat man das 200er 2.8 rausgebracht um zu zeigen,

dass man es mit Sport und Wildlife ernst meint. Schätze Ostern/Pfingsten wäre dann eine gute Zeit für das 50-200er.

bearbeitet 9. November 2017 von somo3103

[Foto-Robert-56]

Oh Je,

eigentlich wollte ich mir eine Lumix DMC GX8 kaufen, nach der Ankündigung der Panasonic G9 verschiebt sich offensichtlich alles.

 

Die Lumix GH5 ist für mich leider weniger interessant; wegen der Videonutzung - ich fotografiere NUR!

Also werde ich mal abwarten, was die Testergebnisse der G9 aufzeigen, auch wenn der Preisunterschied zwischen der GX8 und der G9 schon sehr mächtig ist.

Bei einem Düsseldorfer Händler kann die G9 schon vorbestellt werden.

Warte ich mal ab, bis erste seriöse Tests der G9 zu lesen sind.........................................

[Lumix]

Das 50-200 und das 200 haben aus meiner Sicht nichts miteinander zu tun. Die FB kann das 12-60 einfach nicht ergänzen.

 

Ich würde es aus meiner Sicht mal so beschreiben:PL 12-60/50-200 sehe ich als qualitativ höherwertigen Ersatz für das 14-140. Ich könnte auf beide Objektive gut verzichten, wenn es ein PL 2,8-4/12-120 gäbe. Wobei ich auch mit einem PL 4/12-100 zufrieden wäre. Aber der Griff zum Oly wäre für mich keine Alternative, da das mit der Stabilisierung nicht optimal funktioniert.

 

Derzeit bleibt mir zum 12-60 nur das kleine 35-100 von der GM5, um die Lücke zu 100-300 oder 100-400 zu schließen.

[somo]

Oh Je,

eigentlich wollte ich mir eine Lumix DMC GX8 kaufen, nach der Ankündigung der Panasonic G9 verschiebt sich offensichtlich alles.

 

Schieß dir eine günstige GX8 oder GX80 auf ebay und lerne das System etwas kennen. Anschließend kannst du dir bei Bedarf immer noch die G9 holen.

Die kleine behälst du dir dann als Backup und fürs leichte Gepäck.

Ich würde nicht mit einer der größten und schwersten Cams in einem System einsteigen, welches ursprünglich auf Kompaktheit getrimmt war.

Nur meine Meinung

 

bearbeitet 9. November 2017 von somo3103