Panasonic Lumix G9

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 Den Joystick würde ich natürlich mitnehmen.

 

Der aber laut diesem Tester für die AF-Verstellung nicht wirklich gut funktionert, wenn man diagonale Wege gehen möchte. Weiterhin ist der Widerstand des Knopfes wohl gering, so dass man oft den Button drückt, wenn man nur den AF verstellen möchte. Aber getestet wurde mit einem Vorserien-Exempler. Das kann ja noch besser werden bis zur Auslieferung.

 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-g9/panasonic-g9A.HTM#hands-on

[cepe]

Der aber laut diesem Tester für die AF-Verstellung nicht wirklich gut funktionert, wenn man diagonale Wege gehen möchte. Weiterhin ist der Widerstand des Knopfes wohl gering, so dass man oft den Button drückt, wenn man nur den AF verstellen möchte. Aber getestet wurde mit einem Vorserien-Exempler. Das kann ja noch besser werden bis zur Auslieferung.

 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-g9/panasonic-g9A.HTM#hands-on

 

Irgendwas ist ja immer. Schlimmer als aktuell an der G81 kanns aber nicht sein. :-)

[Lufthummel]

Worüber beschwert man sich dann?

 

Das sie es können heißt lange noch nicht dass sie es auch liefern...

[Akigrafielive]

Geiles Teil. Für mich würde sich jetzt aber die Frage stellen, ob der 20MP Sensor + die "verbesserte" Bildqualität den fast doppelten Aufpreis zur G81 wert wäre.

Bildqualität ist für mich so ziemlich das Wichtigste an einer Kamera und die G81 ist schon sehr gut. Den Joystick würde ich natürlich mitnehmen.

 

Denke da wirst du keinen Unterschied sehen, evtl. unter klinischen Bedingungen messen können.

Hinzu kommt ja auch immer was für Objektive auf der Kamera sind.

 

Ich ärgere mich sehr über die G9. Schielte ich seit einigen Wochen sehr auf die GH5 bekomme ich jetzt ein weiteres "Flagschfiff" vorgesetzt. Irgendwie gibt's nur noch Flagschiffe, das eine bisserl besser als das andere, keines davon aber wirklich DAS herausragende Instrument.

 

Wie du sagst - auf so Werkzeuge wie den Joystick kommt's an. Ich finde sowieso es kommt am Ende nur auf den Spaßfaktor an beim Shooten. Und der ist kommt eigentlich nicht durch den Sensor. Und jetzt darfst dann wählen - die GH5 und die G9 haben beide den Joystick.

[somo]

Irgendwie gibt's nur noch Flagschiffe, das eine bisserl besser als das andere, keines davon aber wirklich DAS herausragende Instrument.

 

Nun... das sind nun genau zwei... eines mit Fokus auf Photo, eines mit Fokus auf Video... ist ja nun nicht soooo schwer?

Jetzt willst du das was beides gleichgut kann? Nun das bekommst du auch bei anderen Herstellern nicht... siehe Sony mit A7xS und A7xR

[Lufthummel]

 

 

Vorteile die ich tatsächlich für meine Fotos gebrauchen kann: mehr fps (20) + verbesserter AF, größerer Sucher ohne Blackout, High-Ress und Dynamikumfang für Landschaften

 

...

 

Egal sind mir (zumindest) aktuell: die 60fps auch wenns nett ist wenn man mal doch damit spielen will, LCD Display

 

Blöd ist: 4k/6k immer noch nicht in RAW

 

 

 

@Lufthummel: Für alle die Video im selben Maße nutzen wie Foto ist die GH5 doch immer noch die perfekte Cam?! Wo bekommst du sonst noch ähnliche Leistung für das Geld?

...

 

Der Dynamikumfang ist nur in Jpeg verbessert, und zwar im Vergleich zur GH5 - im Raw ändert sich nix. Die 60fps mit max 50 Bildern ist ein Feature das man sehr selten brauchen wird, außerdem hab ich da ja immer noch 4K mit ein bisschen AFC.

 

Das sich die Bildqualität merklich steigert glaube ich nicht. Eigentlich hat sich da seit den 16MP Sensor der OM-D nicht wirklich viel getan wenn man mal ehrlich zu sich ist. Wenn man wirklich signifikante Verbesserungen möchte dann bleibt nur der größere Sensor. Für mich reines Marketing BlaBla

 

Wie brauchbar der Hires Modus sein wird sich zeigen müssen. Wenn ich mir die Oly-Besitzer anschaue ist es auch nicht gerade dass meist genutzte Feature. Da darf sich halt nichts im Bild bewegen. Trotzdem wäre es das relevante Feature was ich gerne in der GH5 sehen würde neben den 20FPS.

 

4K/6K in Raw macht aufgrund der Datenmengen keinen Sinn. Bei Video sind die Vorteile zu gering dass sie die Vorteile aufheben. Es sei denn du hast eine Server-Farm in deiner Garage...

 

Den Stabi zu verbessern kann eigentlich nie schaden, aber der Dual IS wie IBIS machen auch so schon einen guten Job.

 

Und ja, die GH5 ist weiterhin die perfekte Hybrid-Kamera...sie könnte halt noch perfekter sein wenn Pana nur wollte...

[Akigrafielive]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Nun... das sind nun genau zwei... eines mit Fokus auf Photo, eines mit Fokus auf Video... ist ja nun nicht soooo schwer?

Jetzt willst du das was beides gleichgut kann? Nun das bekommst du auch bei anderen Herstellern nicht... siehe Sony mit A7xS und A7xR

 

 

Ich seh das anders. Die GH5 hat zwar enorm viel Video-Funktionen, man kann damit aber ebenso hervorragend fotografieren.

Deswegen ist die G9 auch keine Kamera, die ich jetzt unbedingt haben muss, zumal der Preis eh ähnlich ist.

 

Ich will eben NICHT das beide etwas gleich gut können - ich will eine Kamera, die nicht nach nem halben Jahr wieder von nem weiteren Flagschiff überholt wird!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cyco]

Wie du sagst - auf so Werkzeuge wie den Joystick kommt's an. Ich finde sowieso es kommt am Ende nur auf den Spaßfaktor an beim Shooten. Und der ist kommt eigentlich nicht durch den Sensor. Und jetzt darfst dann wählen - die GH5 und die G9 haben beide den Joystick.

 

Super, oder? Ich verstehe es nicht, wie man sich über zu viel Auswahl beschweren kann. Dazu noch günstiger als die GH5?

 

Als die GH5 raus kam, war gefühlt jeder zweite Beitrag zur Vorstellung: "Ah, schöne Kamera, aber den Videokram brauche nicht. Warum machen sie die nicht etwas günstiger und dann nur für Foto optimiert?" Nun macht Panasonic genauso das, was zich Leute gefordert haben und dann beschwert man sich über zu viel Auswahl?

 

[Berlin]

Ich hoffe ja noch immer auf eine GX90/GX91 im Plastegehäuse mit dem GH5/G9 Sensor.

[cepe]

@Aki

Ich filme nicht, da würde mir G9 reichen. Allerdings würde ich mir wünschen, dass die Hersteller mal Mut beweisen und Video komplett außen vor lassen. Ein Top Modell für Video und eines für Foto. Wenn ich dann irgendwann merken würde, dass ich vielleicht doch mal kurze Filmchen machen wollte, dann tuts auch ne GoPro oder ähnliches.

 

btw. Dann würden Zeitungen wie Chip wieder in Tränen ausbrechen und abwerten, weil doch kein Video ...

[sardinien]

Geiles Teil. Für mich würde sich jetzt aber die Frage stellen, ob der 20MP Sensor + die "verbesserte" Bildqualität den fast doppelten Aufpreis zur G81 wert wäre.

Bildqualität ist für mich so ziemlich das Wichtigste an einer Kamera und die G81 ist schon sehr gut. Den Joystick würde ich natürlich mitnehmen.

Zwischen GX80 (Lichterproblem) und GH5 sehe ich Unterschiede. Gehöre selbst zur Fraktion "Bildqualität". 6K verwende ich gerne und sicher künftig HiRes. 4MP mehr sind oft nicht entscheidend. Doch bei Crops auf 3840 x 2160 in der Naturfotografie nehme ich diese gerne mit.

 

Grundsätzlich kann es noch wichtiger sein, die EBV auf Hochtouren laufen zu lassen.

[Akigrafielive]

Super, oder? Ich verstehe es nicht, wie man sich über zu viel Auswahl beschweren kann. Dazu noch günstiger als die GH5?

 

Als die GH5 raus kam, war gefühlt jeder zweite Beitrag zur Vorstellung: "Ah, schöne Kamera, aber den Videokram brauche nicht. Warum machen sie die nicht etwas günstiger und dann nur für Foto optimiert?" Nun macht Panasonic genauso das, was zich Leute gefordert haben und dann beschwert man sich über zu viel Auswahl?

 

 

Ich hab mich nicht darüber beklagt! Für mich ist die Videofunktion sogar super praktisch, sollte ich jemals meine A6300 ersetzen wollen.

 

Was mich ärgert ist das die G9 kein wirklich signifikantes Argument bieten kann im Vergleich und trotzdem als Flagschiff angeführt wird.

Jetzt musste erst wieder die ersten Tests und Praxistests abwarten ob das Ding die GH5 in Sachen Fotoquali wirklich, aber auch WIRKLICH schlägt.

Und zwar so das man sagen kann: willst das Beste in Sachen Fotografie bei Pana: nimm die. Nicht: nimmt die - kannst auch die nehmen. Die ist auch net schlecht. Die auch...oder die...

 

[Akigrafielive]

@Aki

Ich filme nicht, da würde mir G9 reichen. Allerdings würde ich mir wünschen, dass die Hersteller mal Mut beweisen und Video komplett außen vor lassen. Ein Top Modell für Video und eines für Foto. Wenn ich dann irgendwann merken würde, dass ich vielleicht doch mal kurze Filmchen machen wollte, dann tuts auch ne GoPro oder ähnliches.

 

btw. Dann würden Zeitungen wie Chip wieder in Tränen ausbrechen und abwerten, weil doch kein Video ...

 

Verstehe ich absolut. Geht mir ähnlich, die A6300 ist diesbezüglich eigentlich perfekt - 4K nimmst mit, weil das Footage grandios ist.

Und sie hervorragende, Kleinbild-tränen-rührende Fotos macht.

 

Wenn ich aber zu mFT wechseln will brauche ich was das genau das kann. Und jetzt darf ich mich wieder zwischen GH5 und G9 entscheiden.

Und nächstes Jahr dann GXX, danach G17418700...*nerv*

[cyco]

 

Was mich ärgert ist das die G9 kein wirklich signifikantes Argument bieten kann im Vergleich und trotzdem als Flagschiff angeführt wird.

 

300 Euro! Bei vermutlich gleicher Bildqualität!

 

bearbeitet 8. November 2017 von cyco

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Atur]

Verstehe ich absolut. Geht mir ähnlich, die A6300 ist diesbezüglich eigentlich perfekt - 4K nimmst mit, weil das Footage grandios ist.

Und sie hervorragende, Kleinbild-tränen-rührende Fotos macht.

 

Wenn ich aber zu mFT wechseln will brauche ich was das genau das kann. Und jetzt darf ich mich wieder zwischen GH5 und G9 entscheiden.

Und nächstes Jahr dann GXX, danach G17418700...*nerv*

 

Du beschwerst Dich ernsthaft, weil der Hersteller Dir die Wahl zwischen zwei sehr guten Geräten gibt !?

Wenn es Dir zu mühsam ist, die bessere Kamera zu identifizieren, dann ist Dir die BQ offenbar auch nicht sooo wichtig.

Dann nimm die billigere, die Unterschiede sind wahrscheinlich marginal.

 

Und ja, in 1 Jahr gibt es wieder eine bessere.

Und das ist wieder ein Grund zum beschweren??!

Kauf sie halt nicht! Deine alte Kamera wird doch nicht schlechter durch eine Neuerscheinung.

 

und wieso willst Du überhaupt wechseln, wenn die A6300 perfekt ist??

[toxy]

Ich verstehe Panasonic nicht mehr. Wird das nun ein G81- oder GX8-Nachfolger. Oder wird es eine neue Produktlinie a la GH5 mit stärkerer Ausrichtung auf Fotografie? Das Namensschema wird komplett undurchsichtig, aber nichtsdestotrotz wird es eine spannende Kamera. Ich warte jetzt noch auf ein paar Infos zur E-M5III. Und dann mal sehen, wer das Rennen macht.

Ich habe die Linien bei Panasonic immer schon so verstanden:

• GH --> Schwerpunkt Video
• G --> Schwerpunkt Foto
• GX --> anderer Formfaktor...

Aber mir fehlt auch noch eine GX9 mit dem Schwenksucher der GX7 und technisch ähnlich GX8 bzw aus heutiger Sicht mit leicht reduzierter (wenn es denn sein muss) Leistung der G9. Sowas käme mir als Radtourist sehr entgegen...

Was mir bei den Angaben zur G9 noch fehlt, ist das Thema Focusstacking!?

[Akigrafielive]

300 Euro! Bei vermutlich gleicher Bildqualität!

 

 

Ich hab kein Problem mit 300 Stutz mehr für ne Kamera, die den Rest in den Schatten stellt.

Das muss sie aber auch tun - nicht nur so bisschen.

[Akigrafielive]

(1.) Du beschwerst Dich ernsthaft, weil der Hersteller Dir die Wahl zwischen zwei sehr guten Geräten gibt !?

 

(2.) Und das ist wieder ein Grund zum beschweren??!

(3) Kauf sie halt nicht! Deine alte Kamera wird doch nicht schlechter durch eine Neuerscheinung.

 

(4) und wieso willst Du überhaupt wechseln, wenn die A6300 perfekt ist??

 

(1.) Ja.

(2.) Ja.

 

(3). Nein. Aber ich darf doch noch was dazu sagen, oder?

 

(4) Weil die A6300 nur die Kombi aus Video und Foto gut macht. Haptisch ist sie nix. Und die Objektivauswahl bei Sony APSC ist bescheiden. Äußerst bescheiden.

[Lumix]

Ich gehe davon aus, dass spätestens im Frühjahr die GH5 ein massives FW-Update bekommen wird, zur Anpassung an die etwas nachgebesserten Fotoeigenschaften, die jetzt mit der G9 realisiert sind.

[cyco]

Ich hab kein Problem mit 300 Stutz mehr für ne Kamera, die den Rest in den Schatten stellt.

Das muss sie aber auch tun - nicht nur so bisschen.

 

Ich weiss bald ist Weihnachten und da geht die Wünscherei wieder los, aber wenn man das mal realistisch angeht, werden bei Sensoren aktueller Technik keine bildqualitativen Quantensprünge mehr gemacht. Eigentlich ungefähr seit 2012 nicht mehr. Die Sensoren wurden weiter marginal verbessert und wenn man bildqualitativ was gemerkt hat, war meist eher eine bessere Gradationskurve. Mal zu Lasten der Lichter, mal zu Lasten der Tiefen. Was ich sagen will: Eine Kamera, die kommt und alles in den abgrundtiefen Schatten stellt, wird es bei MFT so schnell nicht geben. Darum würde ich mich freuen, wenn ich 300 Stutz mehr hätte und um diese Kohle ein sehr gutes Objektiv zu stecken, welches mich bildqualitativ viel mehr nach vorne bringt als ein Flaggschiff-Sensor.

[Kleinkram]

Irgendwie kommen mir viele Argumente bekannt vor. Kann es sein, dass ich sie bei anderen neuen Kameras schon gelesen habe?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

Irgendwie kommen mir viele Argumente bekannt vor. Kann es sein, dass ich sie bei anderen neuen Kameras schon gelesen habe?

 

Ach Kleinkram, wenigstens kann man sich auch auf deine sich ständig wiederholenden Besserwissereien bei jeder neuen Kamera verlassen.

 

[Prosecutor]

Ich seh das anders. Die GH5 hat zwar enorm viel Video-Funktionen, man kann damit aber ebenso hervorragend fotografieren.

Deswegen ist die G9 auch keine Kamera, die ich jetzt unbedingt haben muss, zumal der Preis eh ähnlich ist.

 

Ich will eben NICHT das beide etwas gleich gut können - ich will eine Kamera, die nicht nach nem halben Jahr wieder von nem weiteren Flagschiff überholt wird!

 

Um dich selbst aus deinen Videos zu zitieren: Wird eine Kamera dadurch schlechter, dass eine neue herauskommt?

Außerdem ist es doch einfach: GH5 für jene, die einen Schwerpunkt beim Filmen setzen; G9 für jene, die Video allenfalls nebenbei machen. So einfach ist das.

[sardinien]

Hier für interessierte die ausführlichen Specs der G9, die manche hier gestellte Frage beantwortet. Für weniger versierte PANA Anwender werden wir aufkommende Fragen gerne beantworten

 

https://www.magentacloud.de/lnk/bpmJLO1y

 

Die deutsche Seite ist etwas unterbelichtet.

 

Der interne Puffer ist bei RAWs in der Angabe wie GH5. Über 60 von PANAbedeutet bei mir in der Praxis >90.

[pizzastein]

Was ich sagen will: Eine Kamera, die kommt und alles in den abgrundtiefen Schatten stellt, wird es bei MFT so schnell nicht geben.

 

Die letzten größeren Fortschritte gab es bei der Sensorauslesung, was sich auf AF, Serienbildgeschwindigkeit und Rolling Shutter auswirkt. Ob dadurch besser Bilder entstehen, ist natürlich sehr motivabhängig. Sollte das nicht wichtig sein und 16MP reichen, kann man viel Geld sparen.