Alternative zu Lightroom 6

[user87170]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Um zum Thema zurückzufinden:

Für die normale Fotopraxis kann auch Affinity ausreichend Lichter zurück holen, wenngleich es sich in dieser Disziplin nicht mit Lightroom messen kann.

 

Wobei es jetzt bei Diesem Beispiel eher darum ging, wer stopft das Loch am besten.

[Gast Südtiroler]

Auch wenn ich LR nutze und für das beste Programm halte, finde ich die Lichterrettung schlecht. Wenn weiß grau/gelb wird, ist das doch unbrauchbar. Dann lieber weiß lassen. Auch macht der Lichterregler die Bilder flach.

[user87170]

Zustimmung!

Ich finde sogar, dass die Lichterrettung oft unnötig hoch getrieben wird denn es nimmt den Bildern etwas die Brillanz.

 

Habe gerade eine neue Funktion Restaurieren unter Bearbeiten gefunden,

vielleicht hilft es Dir in solchen Extremfällen.

 

Hier mal ein Schnelltest an Deinem kleinem JPG, auch die Lens Flare habe ich damit entfernt.

 

 

[user87170]

Ich habe mich noch mal dran versucht, mir ist gerade langweilig.

 

 

Wenn man es weiß . . . aber sonst.

[tgutgu]

Auch wenn ich LR nutze und für das beste Programm halte, finde ich die Lichterrettung schlecht. Wenn weiß grau/gelb wird, ist das doch unbrauchbar. Dann lieber weiß lassen. Auch macht der Lichterregler die Bilder flach.

 

Mach es nicht global, sondern mit einem großen Pinsel und radier die Bereiche weg, bei dem Dicht die zustarke Lichterrettung stört.

 

[hape]

So bin jetzt an meinem PC und kann den Specht aus der aktuellen LR7 Version nachliefern. Denn wenn man LR Alternativen anschaut, sollte man sich die aktuelle Version nehmen...

 

 

....

 

Hab das Bild auch mal geladen und zum Vergleich in meinem bevorzugtem RAW_Konverter C1Pro (derzeit noch Version 9) geöffnet und nach Weißabgleich nur Rauschen und Schärfe angepasst. Kommt für mich besser als das Lightroom 7 Bild, das mit dem DXO-Filter ist mir persönlich wiederum zu glatt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hab das Bild auch mal geladen und zum Vergleich in meinem bevorzugtem RAW_Konverter C1Pro (derzeit noch Version 9) geöffnet und nach Weißabgleich nur Rauschen und Schärfe angepasst. Kommt für mich besser als das Lightroom 7 Bild, das mit dem DXO-Filter ist mir persönlich wiederum zu glatt.

 

P1080845.jpg

 

Interessant, mir scheint bei deinem Bild der Specht glattgebügelt, aber der Hintergrund noch körnig (am iPad, zB Schulter, Auge). Schwer zu sagen, man müsste alle Ausschnitte nebeneinander kleben. bearbeitet 7. Januar 2018 von wasabi65

[hape]

Habe gerade eine neue Funktion Restaurieren unter Bearbeiten gefunden,

vielleicht hilft es Dir in solchen Extremfällen.

 

Hier mal ein Schnelltest an Deinem kleinem JPG, auch die Lens Flare habe ich damit entfernt.

Bildschirmaufnahme.jpg

 

Sieht für mich sehr gt aus. Bin auch gerade dabei, mich in Affinity einzufinden. Kannst du verraten, wie du unterRestaurieren vorgegengen bist?

Danke !

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[user87170]

Sieht für mich sehr gut aus.

Bin auch gerade dabei, mich in Affinity einzufinden. Kannst du verraten, wie du unter Restaurieren vorgegangen bist?

Danke !

 

Klick mal mit dem Zauberstab auf die weiße Fläche, Toleranz 20% und einen Haken bei Angrenzend setzen.

 

 

 

Dann Bearbeiten und Restaurieren wählen, kann man auch mehrmals machen bis einem gefällt.

 

Bei den Lens Flare einfach mit der Freihandauswahl (L) einkreisen und Restaurieren wählen.

 

Viel Spaß beim testen.

bearbeitet 7. Januar 2018 von Maxi

[user87170]

Hier hab ich noch mal mit einem anderen Programm versucht das Loch zu stopfen und soll hier nur als weiteres Beispiel dienen.

 

[Softride]

Wobei es jetzt bei Diesem Beispiel eher darum ging, wer stopft das Loch am besten.

Das "Loch" war mir zunächst mal ganz egal. Wo alle Bits am Anschlag sind, ist nichts mehr zu retten. Mir ging es, initiiert durch die Anfrage von Didix, nur um einen flachen Lichterverlauf, solange da noch Information in den Lichtern steckt. Das kann Lightroom immer noch besser.

bearbeitet 7. Januar 2018 von Softride

[user87170]

Noch ein letzter schneller Versuch mit PS.

[Softride]

So bin jetzt an meinem PC und kann den Specht aus der aktuellen LR7 Version nachliefern. Denn wenn man LR Alternativen anschaut, sollte man sich die aktuelle Version nehmen...

(...) 

...und hier noch die gleiche LR7 Version, aber diesmal mit DxO entrauscht (von LR nach DxO PL übergeben und dann Prime).

(...)

Seltsam, das sieht so aus, als ob die mit DxO nachbearbeiteten Variante wieder mehr Zeichnung in den Lichtern hat (besonders deutlich am Brustgefieder direkt unter dem Schnabel).

[Softride]

(...)man müsste alle Ausschnitte nebeneinander kleben.

wasabi65 mit Lightroom 7:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hape mit C1:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Softride mit DxO:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich habe für dieses Testbild am Weißabgleich keine Veränderungen vorgenommen. Mir ging es dabei auschließlich um die Balance zwischen Detailwiedergabe und Rauschunterdrückung bzw. auch um die Erhaltung der Details in den Lichtern (Brust und Flaumbüschel am Kinn).

 

Diesen Spagat beherrscht m.M.n. DxO sehr gut. In der reinen Lichterrettung ist Lightroom stärker, was hier aber nicht zur Geltung kommt.

[Softride]

Noch ein letzter schneller Versuch mit PS.

(...)

Sicher ein sehr schönes Bild mit dem Du Deine Bearbeitungskünste unter Beweis stellst. Aber das hat eigentlich nicht viel mit Sacherhalt zu tun, den wir damit testen wollten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[user87170]

Aber das hat eigentlich nicht viel mit Sacherhalt zu tun, den wir damit testen wollten.

 

Den einen Sachverhalt hast Du doch schon schön erklärt, ich habe doch nur aufgezeigt,

was mit Alternativen zu Lightroom möglich ist, dazu war Dein Bild nun mal gut geeignet.

 

Wenn es Dich stören sollte gib Bescheid, dann lösche ich sofort meine Beispielbilder.

 

[Softride]

Hallo Maxi,

das war nicht böse gemeint, kein Problem!

Ich dachte, ich müsste erklären, warum beim mir das Loch bleibt .

[hape]

Interessant, mir scheint bei deinem Bild der Specht glattgebügelt, aber der Hintergrund noch körnig (am iPad, zB Schulter, Auge). Schwer zu sagen, man müsste alle Ausschnitte nebeneinander kleben.

 

Hab es mir gerade noch hier im Forum angeschaut, da hast du Recht. In der hochgeladenen Version fehlt die knackige Schärfe aus meinem Off-line Bild. Muss mal schauen, woran das liegt.

[user87170]

Für die normale Fotopraxis kann auch Affinity ausreichend Lichter zurück holen,

wenngleich es sich in dieser Disziplin nicht mit Lightroom messen kann.

 

Sie arbeiten schon an der nächsten Version (Beta) und der erste Punkt klingt vielversprechend:

• Verbesserungen der Schatten und Highlights

Quelle: https://forum.affinity.serif.com/index.php?/topic/53250-affinity-photo-customer-beta-16398/

 

Natürlich auch für den Mac: https://forum.affinity.serif.com/index.php?/topic/52171-affinity-photo-customer-beta-167-beta-2/

 

[nightstalker]

/edit:

 

Anzeigeproblem ... *lösch*

bearbeitet 8. Januar 2018 von nightstalker

[Softride]

Sie arbeiten schon an der nächsten Version (Beta) und der erste Punkt klingt vielversprechend:

• Verbesserungen der Schatten und Highlights

Quelle: https://forum.affinity.serif.com/index.php?/topic/53250-affinity-photo-customer-beta-16398/

 

Natürlich auch für den Mac: https://forum.affinity.serif.com/index.php?/topic/52171-affinity-photo-customer-beta-167-beta-2/

 

 

Klingt interessant!

Da Affinity als reine Kaufversion ja recht günstig ist, werden sie häufige kostenpflichtige Updates heraus bringen um so auf ihre Kosten zu kommen. Aber man kann als User selbst entscheiden, ob man die Verbesserungen benötigt oder nicht.

 

Wünschen würde ich mir einen Bildbrowser so wie in LR, DxO, SilkyPiy, Zoner, ...

Die Verarbeitung von vielen Bildern (z.B. Reisen) ist recht mühsam mit dem einzeln laden und speichern; so wie PS eben .

bearbeitet 8. Januar 2018 von Softride

[user87170]

Da Affinity als reine Kaufversion ja recht günstig ist,

werden sie häufige kostenpflichtige Updates heraus bringen um so auf ihre Kosten zu kommen.

 

Wünschen würde ich mir einen Bildbrowser ...

 

Die letzten zwei Updates waren kostenlos.

 

Zum zweiten Punkt, lese mal bitte meinen Beitrag #336.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Burax]

Mal eine Zusatzfrage zu Affinity, da es doch immer hoch gelobt wird.

 

Ich selber entwickle hier und da meine RAWs (LR/DxO), habe aber mit Fotobearbeitung ansich nicht viel am Hut.

 

Trotzdem habe ich mir die Testversion angeschaut und auf ein RAW ein paar Klicks gemacht.

Den Bearbeitungsstand habe ich gespeichert, aber das waren dann so locker ca. 200MByte, eine andere Datei gar >300MByte.

Das kanns doch aber nicht sein?

Ich mein, da sind doch mit wenigen Bildbearbeitungen ganze Festplatten voll?

Oder mache ich da was falsch?

 

[user87170]

Oder mache ich da was falsch?

 

Nicht Speichern unter wählen, sondern auf Exportieren gehen,

dann ist die Datei nicht größer als wie mit anderer Software.

 

 

 

Das ist eine geöffnete RAW-Datei nur zum testen.

[Burax]

hm, ok danke.

Wahrscheinlich habe ich hier einen Denkfehler und meinte, die einzelnen Arbeitsschritte könnten genau wie LR oder DxO sozusagen als Script abgespeichert werden.

Naja was solls, die Testversion ist abgelaufen, ich muss das auf einen anderen Rechner nochmal probieren..