sardinien Geschrieben 4. Februar 2018 Share #476 Geschrieben 4. Februar 2018 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Denoise6 setze ich ab und an bei 6K postfokus (Beispiel 1:1 Scrennshot) oder Gefieder mit ISO 3200 und höher ein. Sind in LR 7 klare Farbmuster vorhanden (blauer Himmel....) ist die Filter Rauschminderung via Farbe ein Klax mit top Ergebnissen. Softride hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 4. Februar 2018 Share #477 Geschrieben 4. Februar 2018 Wenn ich meine Bilder testweise mit verschiedenen Konvertern bearbeite und es dabei NICHT darauf anlege, möglichst das gleiche Ergebnis zu erzielen, dann geht es mir nachher oft so, dass die resultierenden JPEGs zwar alle verschieden aussehen und ihren eigenen Charakter haben, aber solange sich nicht Schärfe und Rauschen deutlich unterscheiden, kann ich oft gar nicht mehr so leicht entscheiden, welches Bild mir am besten gefällt. Sie sind halt anders, jedes hat was für sich. Folglich nehme ich, was mir von der Bedienung her am besten liegt, wobei auch die Reaktionsgeschwindigkeit auf meinem Rechner eine Rolle spielt. Da hat sich inzwischen C1 für die Sony-RAWs als das Werkzeug erwiesen, das am schnellsten und einfachsten (mit den wenigsten Handgriffen) zu ansehnlichen Ergebnissen führt (verglichen mit LR, DXO, ACDSee). Softride und Kleinkram haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 4. Februar 2018 Share #478 Geschrieben 4. Februar 2018 Mal ein Bild mit einer relativ schwierigen Belichtung. Es war ein wolkenverhangener, regnerischer Tag, jedoch der Kirchturm und der angrenzende Wald wurde durch ein Wolkenloch hell beschienen (Aufnahme mit 400 mm, ISO-250): Lightroom: P1090058_LR5_1020.jpg DxO: P1090058_DxO_1020.jpg SilkyPix: P1090058_SP8_1020.jpg Affinity Photo: P1090058_Aff_ji_1020.jpg JPEG + Jpg-Illuminator: P1090058_ji_1020.jpg Die Lightroom Variante wirkt auf mich am natürlichsten und ausgewogensten. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 4. Februar 2018 Share #479 Geschrieben 4. Februar 2018 Die Lightroom Variante wirkt auf mich am natürlichsten und ausgewogensten. Natürlich ist das immer auch Geschmacksache. Die Unterschiede kommen bei den kleinen Web-Bildchen nicht wirklich zum Vorschein. Mit den Originalen auf dem 32"-4-K-Monitor tendiere mehr zu SilkyPix. Insbesondere die gelbliche Farbe des Turms liegt bei Lightroom ziemlich daneben. Die Nachteile von SP insbesondere gegenüber DxO sind das erhöhte Rauschen und schneller ausgefressene Lichter. Das Rauschen lässt sich mit einem zusätzlichen Denoiser (bei mir NeatImage) ganz gut bekämpfen. Bei den Lichtern wird es schwierig, da hilft nur knappes Belichten. Zur Wahrheit gehört aber auch, dass die JEPGs immer mehr aufholen und die Diskussion über Raw-Konverter in den kommenden Jahren vielleicht überflüssig wird. Zumindest wird von der G9 ja noch einmal eine Steigerung bei den JPEGs berichtet. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 4. Februar 2018 Share #480 Geschrieben 4. Februar 2018 Die Ergebnisse von Lightroom und Silkypix sind sich hier am ähnlichsten. Die Silkypix Version gefällt mir auch. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 4. Februar 2018 Share #481 Geschrieben 4. Februar 2018 So sieht man die Farbunterschiede etwas besser: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Man sieht, Lightroom geht etwas eigene Wege. Der Turm ist definitiv gelb und nicht rosa. Es ist sicher keine Unmöglichkeit, die Farben "hinzudrehen" oder sich mittels einer Farbtafel ein Profil zu erstellen. Aber man muss es eben machen im Gegensatz zu den anderen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 4. Februar 2018 Share #482 Geschrieben 4. Februar 2018 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ein weiterer Vergleich mit Winterlingen: Lightroom: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! JPEG + JI: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! DxO: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! SilkyPix: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Ich finde, DxO und SilkyPix arbeiten die Details am Besten heraus. Leider ist meine Testlizenz von C1 abgelaufen, dem traue ich auch allerhand zu. bearbeitet 4. Februar 2018 von Softride leicanik hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 4. Februar 2018 Share #483 Geschrieben 4. Februar 2018 Ich finde, DxO und SilkyPix arbeiten die Details am Besten heraus. Leider ist meine Testlizenz von C1 abgelaufen, dem traue ich auch allerhand zu. Lad' mal ein RAW hoch, dann nehme ich es in die C1-Kur . Aus dem OOC-JPG könnte man in PS auch noch mehr rausholen, aber ggf. unter Inkaufnahme von Artefakten. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Softride Geschrieben 4. Februar 2018 Share #484 Geschrieben 4. Februar 2018 https://www.magentacloud.de/share/j85sco-4za Datei P2070642.RW2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 11. Februar 2018 Share #485 Geschrieben 11. Februar 2018 Da offenbar kein Interesse an der Raw-Datei besteht, mache ich hier mal mit anderen Vergleichen weiter: Ich finde, DxO erzeugt recht aufdringliche Hintergründe: JPEG: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Lightroom: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! DxO: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! SilkyPiy: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! leicanik hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 11. Februar 2018 Share #486 Geschrieben 11. Februar 2018 Da offenbar kein Interesse an der Raw-Datei besteht, mache ich hier mal mit anderen Vergleichen weiter: Sorry - der Thread war mir aus dem Auge geraten. Ich greife noch mal auf die Blüten zurück, verkleinert im gleichen Maßsstab wie bei Dir: So erscheint es in C1 unmittelbar nach dem Demosaicing: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Und so nach meiner üblicherweise recht konservativen Bearbeitung mit Augenmerk auf Rauschverminderung: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Daraus einen 100%-Crop: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Und dann noch eine Version, die in PS ein wenig aufgepeppt worden ist, da mich vor allem das recht kühle Grün im Hintergrund etwas gestört hat: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Letzteres ist dann aber eben PS und nicht mehr primär C1. Softride hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 12. Februar 2018 Share #487 Geschrieben 12. Februar 2018 (...) So erscheint es in C1 unmittelbar nach dem Demosaicing: (...) Da scheinen die Details im überstrahlten Bereich der Blüten sofort etwas besser heraus zu kommen, was vermutlich weniger Nacharbeit erfordert. (...) Und dann noch eine Version, die in PS ein wenig aufgepeppt worden ist, da mich vor allem das recht kühle Grün im Hintergrund etwas gestört hat: p_642_c1_bea2.jpg Letzteres ist dann aber eben PS und nicht mehr primär C1. Ich gehe aber davon aus, dass diese Absenkung der Farbtemperatur auch in C1 möglich gewesen wäre. Mir persönlich wird jetzt das Gelb der Blüten etwas zu warm. Es war halt ein sehr trüber Tag. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 12. Februar 2018 Share #488 Geschrieben 12. Februar 2018 Ich finde, DxO erzeugt recht aufdringliche Hintergründe: ... Vielen Dank für die Beispiele. Den Unterschied finde ich wirklich interessant. Das Bokeh wirkt viel unruhiger mit DxO. Und was mir an deinen Beispielen immer wieder auffällt: Ich finde, du kriegst mit Silkypix sehr ansprechende, harmonische Ergebnisse hin. Ich bin bei Silky ja vor Jahren ausgestiegen, weil ich mit Schärfung und Entrauschung damals nicht so gut zurecht kam (obwohl oder weil es da viele Einstellmöglichkeiten gibt), und weil die Lichterrettung damals nicht besonders gut war. Aber wenn ich deine Bilder sehe, dann gefällt mir das oft im Gesamtergebnis wirklich gut. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Apertur Geschrieben 12. Februar 2018 Share #489 Geschrieben 12. Februar 2018 Mit DxO kann aber der Hintergrund recht einfach mit der individuellen Nik Bearbeitung beeinflusst werden. Entweder generell die Schärfung reduzieren und selektiv schärfen oder das Bokeh nachträglich im Hintergrund beeinflussen. (Regler ganz rechts) Softride und leicanik haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cyco Geschrieben 12. Februar 2018 Share #490 Geschrieben 12. Februar 2018 Vielen Dank für die Beispiele. Den Unterschied finde ich wirklich interessant. Das Bokeh wirkt viel unruhiger mit DxO. Dazu würde ich mal die "Lens Softness" oder wie das heißt ausstellen. Man kann die "Objektivschärfe" bei DXO ja stark beeinflussen, aber das führt zu dieser massive Artefaktbildung auch bei Hintergründen. leicanik hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 12. Februar 2018 Share #491 Geschrieben 12. Februar 2018 Beim Blütenbild tritt der Effekt ja nicht so deutlich auf wie bei dem Vogelbild. Vielleicht kannst du das auch noch mal als RAW in die Dropbox legen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 12. Februar 2018 Share #492 Geschrieben 12. Februar 2018 Ich finde, DxO erzeugt recht aufdringliche Hintergründe: Interessant, ich hatte mal verschiedene Konverter gestestet, da hatte DxO "normale" Bilder ausgegeben (ähnlich zu LR), während C1 standardmäßig Schärfe und Klarheit spürbar erhöhte mit negativen Auswirkungen auf das Bokeh. Seitdem bearbeite ich immer wieder Hintergründe in C1 selektiv nach mit negativen Werten für Klarheit. leicanik hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wuschler Geschrieben 12. Februar 2018 Share #493 Geschrieben 12. Februar 2018 Bokeh-Bilder mache ich auch nicht in DXO (V11) da man erst ab PhotoLab partiell bearbeiten kann. So ballert DXO alle Einstellungen über das ganze Bild. leicanik und Softride haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 12. Februar 2018 Share #494 Geschrieben 12. Februar 2018 Beim Blütenbild tritt der Effekt ja nicht so deutlich auf wie bei dem Vogelbild. Vielleicht kannst du das auch noch mal als RAW in die Dropbox legen. https://www.magentacloud.de/share/j85sco-4za Datei: P1090133.RW2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 12. Februar 2018 Share #495 Geschrieben 12. Februar 2018 (bearbeitet) Hmm, ich glaube, ich muss diese Effekte zuhause selbst auch mal vergleichen ... bearbeitet 12. Februar 2018 von leicanik Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 12. Februar 2018 Share #496 Geschrieben 12. Februar 2018 https://www.magentacloud.de/share/j85sco-4za Datei: P1090133.RW2 Unmittelbar nach dem Öffnen in DXO sieht das Bild bei mir so aus: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Die Hintergrundstruktur ist also ziemlich normal. Um in die Nähe der Strukturen in Deiner Version zu kommen, muß ich ClearView einschalten und auf 60 erhöhen. Ist Dir möglicherweise ein übertriebenes ClearView ins Standard-Preset geraten? pizzastein, leicanik und cyco haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 12. Februar 2018 Share #497 Geschrieben 12. Februar 2018 Unmittelbar nach dem Öffnen in DXO sieht das Bild bei mir so aus: p_133_dxo.jpg Die Hintergrundstruktur ist also ziemlich normal. Um in die Nähe der Strukturen in Deiner Version zu kommen, muß ich ClearView einschalten und auf 60 erhöhen. Ist Dir möglicherweise ein übertriebenes ClearView ins Standard-Preset geraten? Da hast Du leider recht. Bei mir steht ClearView auf 30 weil ich mein Landschaftspreset verwendet habe. Aber ganz ohne ClearView sieht das Bild recht trübe aus und gegenüber den anderen nicht konkurrenzfähig. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 12. Februar 2018 Share #498 Geschrieben 12. Februar 2018 Ich finde, DxO erzeugt recht aufdringliche Hintergründe: Mir fällt noch auf, die Helligkeit des Hintergrundes ist höher als in den anderen Konvertern, da sind schon starke Helligkeitskorrekturen am Werk. Mit Standardeinstellungen von C1 kommt eine eher dunkle Variante mit rötlichem Einschlag raus: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Softride hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 12. Februar 2018 Share #499 Geschrieben 12. Februar 2018 Mir fällt noch auf, die Helligkeit des Hintergrundes ist höher als in den anderen Konvertern, da sind schon starke Helligkeitskorrekturen am Werk. Mit Standardeinstellungen von C1 kommt eine eher dunkle Variante mit rötlichem Einschlag raus: P1090133_co.jpg Das ist mir auch schon aufgefallen. Es ist aber nicht die Helligkeit als solche, sondern der relativ hohe Kontrast zwischen helleren und dunkleren Teilen. Ein großes Problem ist auch die wenig selektive Einstellung der "selektiven Tonwerte". So werden z.B. beim Herunterregeln der Spitzlichter auch mittlere und tiefe Tonwerte mit abgesenkt. Analog dazu bewirkt auch das Anheben der Tiefen ein Aufhellen von Schatten und Mitten. Eine Einstellung für die jeweiligen Grenzwerte, wie z.B. beim Jpg-Illuminator, habe ich noch nicht gefunden. Lightroom ist auch mit seiner festen Einstellung deutlich selektiver. PS: bei Deinem C1 Bild ist auch die Meise relativ dunkel ausgefallen. Das Bild ist sowieso leicht unterbelichtet, vermutlich weil der weiße Fetttopf den Belichtungsmesser etwas betrogen hat. Was mir aber ganz recht war, damit wurde der weiße Kopf der Meise nicht überstrahlt. pizzastein und micharl haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 12. Februar 2018 Share #500 Geschrieben 12. Februar 2018 (bearbeitet) Mit DxO kann aber der Hintergrund recht einfach mit der individuellen Nik Bearbeitung beeinflusst werden. Entweder generell die Schärfung reduzieren und selektiv schärfen oder das Bokeh nachträglich im Hintergrund beeinflussen. (Regler ganz rechts) Einer der Hauptvorteile von DxO ist es ja, dass man sich um Schärfe und Rauschen eigentlich nicht kümmern muss weil die Standardeinstellung von "Objektivschärfe" auf 0 schon aus dem jeweiligen Objektiv das Beste ohne Artefaktbildung herausholt und für die beste Rauschunterdrückung muss man lediglich den Prime-Knopf drücken. Um annähernd das gleiche Niveau in Lightroom zu bekommen, muss man schon sehr sorgfältig die Maske einstellen und die Regler feinfühlig bedienen. Leider macht die Schärfe auch vor den unscharfen Bildteilen nicht halt. Da Lightroom und vor allem SilkyPix deutlich zwischen scharfen Bildteilen und Bokeh unterscheiden, würde man mit dem Malen einer Maske und den Kontrollpunkten alle Vorteile von DxO verspielen. Zumal die Lightroommaske selbsttätig aus den Kontrastkanten erzeugt wird. Abgesehen davon muss man bei der DxO-Maske sehr sorgfältig malen um keine scharfen Bildteile zu vermatschen. Negatives Beispiel an Kordel und Krallen: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Im Vergleich dazu die Schärfungsmaske in Lightroom: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Man sieht deutlich, wie die Schärfe auf die einstellbaren Kanten beschränkt wird. bearbeitet 12. Februar 2018 von Softride Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden