Alternative zu Lightroom 6

[user87170]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber heißt das nicht, dass diese Bearbeitungen erst beim fertigen JPEG oder TIFF erfolgen?

Eine Warnmeldung beim Verlassen des Anpassungsmodus deutet jedenfalls darauf hin.

Es ist sicher ein feines Werkzeug für die Beauty-Retusche aber den unvollkommenen Weißabgleich kann es nicht ersetzen.

 

Ich habe jetzt zu testen ein RAW (ARW) von der NEX-7 genommen und sehe keine Einschränkung in der Bearbeitung,

es muss also kein JPG oder TIF sein.

 

Ich möchte nicht auf alle Punkte eingehen, da ich nicht viel Zeit habe, ich denke die Bilder sprechen für sich.

 

Nur kurz, den WB für das gesamte Bild macht man ja unter Anpassung und unter Gesichtstools kann man sich dann auslassen.

 

Das Gesicht schmaler machen, die Zähne und Augen aufhellen oder vergrößern, Hautfalten entfernen, Tränensäcke abmildern . . .

 

Will man dann wieder zur Bibliothek wechseln, kommt eine Abfrage ob man die Einstellungen speichern will.

 

Hier ein kurzer Überblick von meiner Spielerei.

 

 

 

 

 

 

 

 

[user87170]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[user87170]

 

 

 

 

 

 

 

[Agfa Click]

Maxi !!!

 

Was machste denn mit der Fraa?

[user87170]

Maxi !!!

 

Was machste denn mit der Fraa?

 

Kannst Du Deine Frage bitte etwas konkreter stellen Dieter ?

 

[Agfa Click]

Kannst Du Deine Frage bitte etwas konkreter stellen Dieter ?

 

 

Servus Andreas!

 

Meine Frage war scherzhaft gemeint weil die einzelnen Erklärungs-Screenshots mit den Ringen um die Augen usw irgendwie witzig aussahen.

 

Sonst nix.

 

Dieter

[Didix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe PhotoDirector (PD) jetzt unter Windows zum Laufen gebracht.

 

PD scheint darüber hinaus über sehr gute Bearbeitungsmöglichkeiten ähnlich Photoshop zu verfügen, was ich allerdings nicht ausprobiert habe.

 

Auch wenn es sich um ein sehr verlockendes Angebot handelt werde ich es vermutlich wegen der Schwächen beim Raw-Konverter nicht kaufen.

 

Die RAW Formate der Panasonics scheinen nicht gut unterstützt zu sein:

 

https://www.cyberlink.com/support/product-faq-content.do?id=11660

 

-Didix

 

[tgutgu]

Wenn das die aktuelle Liste ist, scheint es um die Fortentwicklung der Kameraunterstützung allgemein schlecht zu stehen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Burax]

Die RAW Formate der Panasonics scheinen nicht gut unterstützt zu sein:

 

https://www.cyberlink.com/support/product-faq-content.do?id=11660

 

Hab irgendwo noch ne olle LX3 rumliegen, die immerhin ginge..

Ist zwar verlockend (ich würde als Update + NY20 32Euro zahlen), aber was hilfts, wenn die aktuelle Kamera nicht dabei ist..

[Didix]

Ich bin heute zum ersten mal auf diesen thread gestossen und hab nun Kofschmerzen.

Da sehnt man sich ja direkt zurück nach Rodenstock, Ilford und Tetenal ...

 

Eigentlich war ich mit meiner PS6/ACR Kombi bis anhin ziemlich gut bedient.

Ausser, dass die neuen Panasonic RAW-Formate nicht mehr unterstützt werden und ich deshalb immer Mit ExifTool fummeln muss.

Nun bin ich aus diversen Gründen gezwungen um-, resp. aufzusteigen.

Adobe's Politik wollen wir hier nicht diskutieren, aber als Folge davon bin ich hier gelandet.

 

Im c’t Digitale Fotografie 06/2017 wird Affinity mit LR verglichen.

https://shop.heise.de/archiv/search/result?query=affinity

Als PS Ersatz würde mir Affinity vermutlich reichen, aber bei der Strukturwiederherstellung bei den Lichtern und der Schattenaufhellung scheint es LR massiv unterlegen (p78).

Dynamik ist für mich ein wichtiger Aspekt. Ich nutze bei meinen Lumixen zu 70% OOC jpg und wenn ich zu RAW greife, dann ist das zu 50% der Dynamik geschuldet.

 

Wie schlägt sich da beispielsweise der PhotoDirector oder C1?

 

_______________________________________________________________

 

Luminar ist hier wohl nicht mehr im Rennen, hab ich den Eindruck?

 

_______________________________________________________________

 

Nun noch eine Frage zum Lizenzmodell von Adobe CC (PS & LR) - keine politische, sondern eine technische.

 

Wo sind denn nun bei der Bearbeitung die Bilder und wo läuft der Code ?

Wenn der Code nicht auf meinem Prozessor und nicht in meinem Memory läuft, sondern auf einer Cloud-SaaS, dann müsste ich ja jedes Bild hochladen?

Das würde ich unter Cloud verstehen.

Ist dem tatsächlich so ???

 

 

-Didix

 

[sardinien]

Didix,

beim Foto Abo (PSCC2018 und LRCC Classic) läuft alles wie gewohnt direkt auf deinem Rechner. Ich benutze kein einziges Bild in der Cloud.

 

LR 7.01 ist durch die Fikteraufwertung top. Einzig die Rauschminderung, Schärfung und das Stacking empfinde ich verbesserungswūrdig.

[wasabi65]

Ist hier der falsche thread, aber die aktuelle Version LR CC Classic ist erstens sehr gut, zweitens lokal, ganz. Nur das Kaufmodell ist Abo.

[Burax]

@Didix:

 

Luminar könnte im Rennen sein, wenn es nicht so unfertig (Windows) oder allgemein grottenlahm wäre.

Aber vielleicht in einem halben Jahr wieder..

 

Wenn dir Schattenaufhellung wichtig ist, brauchst du wahrscheinlich C1.

Entrauschen und auch gute RAW-Entwicklung steht für DxO.

Das aktuelle LR verfolge ich aus Abo-Gründen nicht mehr, nehme LR6 aber zur Verwaltung.

PhotoDirector hat zZ eben das beste P/L-Verhältnis, kann qualitativ mMn aber nicht LR, DxO oder C1 ersetzen..

[Burax]

sorry Doppelpost.. (?)

bearbeitet 4. Januar 2018 von Burax

[Didix]

Didix,

beim Foto Abo (PSCC2018 und LRCC Classic) läuft alles wie gewohnt direkt auf deinem Rechner. Ich benutze kein einziges Bild in der Cloud.

 

LR 7.01 ist durch die Fikteraufwertung top. Einzig die Rauschminderung, Schärfung und das Stacking empfinde ich verbesserungswūrdig.

 

Danke!

 

Ist hier der falsche thread, aber die aktuelle Version LR CC Classic ist erstens sehr gut, zweitens lokal, ganz. Nur das Kaufmodell ist Abo.

 

Ich habe drei Fragen gestellt. Beziehst Du Dich auf die dritte?

Könntest Du mir bitte einen Link zum "richtigen" Thread posten? Danke im Voraus ..

 

-Didix

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

Danke!

 

 

Ich habe drei Fragen gestellt. Beziehst Du Dich auf die dritte?

Könntest Du mir bitte einen Link zum "richtigen" Thread posten? Danke im Voraus ..

 

-Didix

Ich habe alle 3 Fragen zu LR beantwortet.

[emoji12]

 

Da es hier im Thread um ALTERNATIVEN zu LR geht, wollte ich es hier nicht breitschlagen. Zu LR inkl. den neueren Versionen (CC = cloud, CC Classic = lokal) gibt es gefühlte 27 threads.

bearbeitet 4. Januar 2018 von wasabi65

[user87170]

Die RAW Formate der Panasonics scheinen nicht gut unterstützt zu sein:

 

https://www.cyberlink.com/support/product-faq-content.do?id=11660

 

Dazu gibt es verschiedene Listen.

 

https://de.cyberlink.com/products/photodirector-ultra/spec_de_DE.html

[Didix]

Wenn ich das richtig sehe, dann ist Photoshop Elements eine standalone Applikation, welche lokal läuft und ohne Abo gekauft werden kann.

 

Wenn ich es ferner richtig sehe, dass mit PE inklusive Camera Raw ausgeliefert wird, dann hätte ich eigentlich alles, was ich brauch.

Mir genügt nämlich ACR, eine Bildverwaltung brauch ich nicht, das mach ich anders.

 

https://helpx.adobe.com/photoshop-elements/using/processing-camera-raw-image-files.html

https://helpx.adobe.com/photoshop-elements/using/color-camera-raw.html#white_balance_controls_for_camera_raw

https://www.adobe.com/ch_de/products/photoshop-premiere-elements.html?promoid=4NM89F8D&mv=other

 

Oder seh ich das falsch?

 

-Didix

[Softride]

(...)

DxO enttäuscht mich auch etwas (Version 11):

(...)

 

(...) wieso Du von DxO 11 enttäuscht bist, ist mir nicht ganz klar (...)

 

Ich habe mich jetzt mit DxO PhotoLab1 etwas intensiver auseinander gesetzt. Da laufen im Hintergrund offenbar einige sehr leistungsfähige Automatiken ab, die die Einstellarbeit deutlich reduzieren. Man muss nur der Versuchung widerstehen, unbedingt selbst alle Regler einstellen zu wollen sondern sollte sich weitgehend den "Zauberstäben" anvertrauen und nur die notwendigsten Korrekturen vornehmen.

 

Die Leistungsfähigkeit eines Raw-Konverters benötigt man ja hauptsächlich bei schwierigeren Bedingungen. Bei "hab' Sonne im Rücken" liefern die JPEGs meist ausreichende Ergebnisse. Bei dem folgenden Bild habe ich lediglich auf die Prime-Entrauschung umgeschaltet.

 

Deshalb hier mal der Test mit einem unerwarteten Besucher, den ich mit ISO-3200 aufnehmen musste. Natürlich ist die Tatsache der Freihandaufnahme mit 800-mm-KB-Äquivalent sicher nicht für einen exakten Test hilfreich, aber sind es nicht gerade diese Aufnahmen, bei denen ein Raw-Konverter mal seine Klasse zeigen kann?

Zunächst die Gesamtbilder:

 

JPEG-ooc:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

SilkyPix 8:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Dankenswerter Weise hat mir @Vagabund das Bild mit Lightroom 6 entwickelt, bezüglich des Rauschens sehe ich aber keinen Unterschied zu meiner Version 5.7:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

DxO PhotoLab1:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wasabi65]

Schön! DxO entrauscht sehr gut. Silkypix macht die Farben kaputt (violettstich), aber auch DxO macht dem Specht einen braunen Bauch (sonst aber agnz gute Farben). LR ist irgendwo dazwischen. Bei LR wäre aber eigentlich die aktuelle Version mit den neuen Autoeinstellungen interessant. Ooc eigentlich am besten.

bearbeitet 4. Januar 2018 von wasabi65

[Didix]

Auf meinem Screen kommt OOC jpg am Besten rüber. Ein wenig "Korn", aber das knackigste der vier Bilder.

 

-Didix

[Softride]

Hier ein paar 1:1-Crops:

 

JPEG-ooc:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

SilkyPix 8:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Lightroom 6.12 (Vagabund):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Lightroom 5.7:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

DxO PhotoLab 1:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Entrauschung bei Lightroom (Luminanz 50, Details 50) greift schon etwas in die Detailwiedergabe ein. Mit allerdings deutlich längerer Rechenzeit kann die Prime-Entrauschung von DxO das etwas besser. (Alternative: LR-Entwicklung ohne Rauschunterdrückung und zusätzlicher Entrauschung mit NeatImage (Vagabund):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 4. Januar 2018 von Softride

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

Schön! DxO entrauscht sehr gut. Silkypix macht die Farben kaputt (violettstich), aber auch DxO macht dem Specht einen braunen Bauch (sonst aber agnz gute Farben). LR ist irgendwo dazwischen. Bei LR wäre aber eigentlich die aktuelle Version mit den neuen Autoeinstellungen interessant. Ooc eigentlich am besten.

 

Bei SilkyPix habe ich wohl nicht so richtig aufgepasst. Die Farbfeineinstellung ist da deutlich besser gelöst als in DxO, ähnlich gut wie in C1. Der Farbstich geht wohl auf mein Konto.

Auf die neue Lightroomversion habe ich keinen Zugriff, außerdem geht es ja hier um Alternativen.

 

Auf meinem Screen kommt OOC jpg am Besten rüber. Ein wenig "Korn", aber das knackigste der vier Bilder.

 

-Didix

 

Ich bin mittlerweile auch soweit, dass ich alle Bilder mit problemloser Belichtung und niedriger ISO als JPEGs verwende. Allerdings belichte ich standardmäßig ein drittel EV unter und habe die kamerainterne Gradationskurve (Helligkeitsverteilung) bei den Lichtern etwas nach unten korrigiert. Diese Bilder laufen dann durch ein Standardpreset im Jpg-Illuminator, die bei Schonung der Lichter die mittleren und tieferen Töne unter Kontrastverstärkung wieder etwas anhebt. Damit umgehe ich das Hauptproblem der ausgefessenen Lichter.

 

Bei High-ISO und kritischem Weißabgleich führt aber kein Weg an der Raw-Entwicklung vorbei. Auch mit den Hautönen der Panasonic-Kameras bin ich ooc absolut nicht zufrieden. Deshalb gehen bei mir Portraits auch nur über die Raws.

 

Nach einiger Beschäftigung mit DxO könnte ich mir aber vorstellen, dass es zur Konkurrenz zu den JPEGs werden könnte. Ich muss noch ein wenig an den Grundeinstellungen fummeln um damit die Standardentwicklung zu machen. Das könnte eine arbeits- und zeitsparende Methode sein weil dann die kritischen Bilder auch mit eingeschlossen sind.

[Kleinkram]

Wenn ich das richtig sehe, dann ist Photoshop Elements eine standalone Applikation, welche lokal läuft und ohne Abo gekauft werden kann.

 

Wenn ich es ferner richtig sehe, dass mit PE inklusive Camera Raw ausgeliefert wird, dann hätte ich eigentlich alles, was ich brauch.

Mir genügt nämlich ACR, eine Bildverwaltung brauch ich nicht, das mach ich anders.

Oder seh ich das falsch?

 

-Didix

 

PSE hat ein abgespecktes CameraRaw mit rudimentären Bearbeitungsmöglichkeiten.

bearbeitet 4. Januar 2018 von Kleinkram

[wasabi65]

Bei SilkyPix habe ich wohl nicht so richtig aufgepasst. Die Farbfeineinstellung ist da deutlich besser gelöst als in DxO, ähnlich gut wie in C1. Der Farbstich geht wohl auf mein Konto.

Auf die neue Lightroomversion habe ich keinen Zugriff, außerdem geht es ja hier um Alternativen.

 

 

Ich bin mittlerweile auch soweit, dass ich alle Bilder mit problemloser Belichtung und niedriger ISO als JPEGs verwende.

Danke - ja, natürlich geht es hier um Alternativen, deswegen wäre der Vergleich zur aktuellen LR Version ja interessant...

[emoji41]

 

Ich mache zwar auch jpg plus raw, bearbeite aber die jpgs nie. Wenn ich Hand anlegen muss, mache ich es lieber mit raw. Andererseits mache ich mitllerweile alles als batch mit presets beim Import und von Hand nur noch Crop/Ausrichten. Jpgs benutze ich fast nur noch unterwegs via LR mobile/wifi wenn ich nicht an den pc komme.

 

Wenn du mir das Spechtfoto gibst, versuche ich Mal die LR7/Auto Version.