Alternative zu Lightroom 6

[utag]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

wenn Du als Export auswählst "in Applikation" oder über "Bild" "bearbeitete Bilder öffnen in" nimmst, kannst Du den Pfad angeben ... Du kannst als 16 Bit Tiff exportieren, das Bild kann auch wieder in DxO weiterbearbeitet werden.

 

Hm, interessant. Du meinst, von DXO aus zu NIK oder LR exportieren, dort farblich bearbeiten und wieder zurückholen? Habe ich gleich ausprobiert. Ist fehlerhaft. Es kommen dann Fehlermeldungen, siehe unten. Ich habe hier wohl eine Betaversion. Andersherum, also von LR aus exportieren und zurückholen ist hingegen völlig unproblematisch. DXO wird wohl auch nie mein erstes Bildbearbeitungs-Tool werden, ist zu unübersichtlich, es fehlen wichtige Funktionen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

?

 

Was treibst Du? Aufmachen in NIK, Bearbeiten, Abspeichern als 16 Bit Tiff ... das Tiff taucht im Browser auf und Du kannst es weiter bearbeiten

 

Hast Du es möglicherweise als DNG exportiert, oder so?

 

(Und nein, Du sollst es nicht nach LR schicken miese Farben kann man auch einfacher erzeugen)

bearbeitet 28. Oktober 2017 von nightstalker

[Helios]

Ich hatte neben der für mich äußerst unübersichtlichen Bedienungsstruktur von C1 die gleiche Erfahrung und habe nach den seit Jahren immer mal wieder durchgeführten Tests immer wieder beschlossen, es doch zu lassen. Die Unterstützung von korrigierenswerten Objektiven ist lückenhaft. Das Gute bei DxO ist, dass es eine veröffentlichte Roadmap der unterstützten Objektive gibt. Man sieht also, wann was kommt. Bei C1 ist mir so etwas nicht bekannt.

Die Bedienstruktur von Capture One ist weitgehend individualisierbar, was stört dich genau daran?

 

Die Lücken bei der Objektivunterstützung sind leider unübersehbar, besonders bei den Systemen mit kleinem Nutzeranteil. Schuld daran ist auch der Aufwand, den Phase One sich bei der Erstellung macht und der dann auch Früchte trägt. Immerhin hat man inzwischen die Ablehnung von Herstellerprofile aufgegeben und unterstützt die zumindest bei vielen, aber wieder leider nicht bei allen Objektiven.

 

Lightroom hat den Vorteil, dass es sogar für Export und Veröffentlichungsdienste eine Programmierschnittstelle gibt.

Die Schnittstellenpolitik von Adobe war schon immer wesentlicher Teil ihres Erfolges, und nicht die Bildqualität, sondern das Drumherum hat auch Lightroom groß gemacht. "So gut wie nötig, nicht wie möglich" ist ein schwieriges Konzept, aber wie man in vielen Bereichen sieht der richtige Weg für langfristigen Erfolg.

bearbeitet 28. Oktober 2017 von Helios

[utag]

?

 

Was treibst Du? Aufmachen in NIK, Bearbeiten, Abspeichern als 16 Bit Tiff ... das Tiff taucht im Browser auf und Du kannst es weiter bearbeiten

 

Hast Du es möglicherweise als DNG exportiert, oder so?

 

(Und nein, Du sollst es nicht nach LR schicken miese Farben kann man auch einfacher erzeugen)

 

Nein, 16 Bit Tiff nach NIK und wieder zurück. Jetzt ging es zweimal, komischerweise wird das neue farblich veränderte Tiff nicht angezeigt, es sieht genauso aus wie das Ursprungsbild. Erst nach ca. 5 Minuten erscheint es farblich verändert in der DXO Leiste. Merkwürdig. Aber diese NIK Filmsimulationen gefallen mir eh nicht so gut.

[nick.bln]

Mal eine Frage zu Dxo, gibt es dort die Möglichkeit die Vorschaubilder ähnlich wie in C1 darzustellen? Alternativ wie in LR. Die einteilige Leiste unten finde ich nicht so toll für ein en ersten schnellen Überblick.

 

Ps: Was mir bei Dxo u.a. negativ auffällt im Gegensatz zu LR oder C1 ist, das bei den bearbeitungsschritten im Moment wenn man z.b. Den Regler zieht das angezeigte Foto leicht verschwommen dargestellt wird. Man muss den Regler sozusagen loslassen um den Effekt der Änderung sehen zu können. Bei LR u. C1 wird die Änderung in Echtzeit und bei gleichzeitig klarem Bild angezeigt. Gerne spielt man mit den Reglern bei Dxo so nicht möglich (da zeitintensiv). Ist das so normal?

[nightstalker]

Hallo Nightstalker, ich habe 2 Fragen an Dich als DXO-Experte. Ich habe mir nun doch die Photolab-Version gegönnt und muss Dir recht geben, dass man dort mit weniger Regler drehen zu guten, also zumindest für mich, Ergebnissen im Vergleich zu LR. Aber wo oder mit welchen Reglern beeinflusse ich Schwarz- und Weißpunkt? Geht das nur über selektive Tonwerte? Und sind die Presets gegenüber der alten DXO-Version weniger geworden? Ich hatte da mehr in Erinnerung.

 

 

Hm, also weniger Presets sind mir nicht aufgefallen, ich nutze eh fast nur eigene Abwandlungen (wichtigste: Standard, mit Farbausgabe der e-420, aktiviertem Beschnitt (frei) und PRIME ausgewählt) und "old School")

 

Falls Dir welche fehlen, kannst Du sie über den Preseteditor einfach aus der alten Version importieren (hast Du auch die Unterordner geöffnet? ... Da verstecken sich noch eine Menge mehr)

 

Weisspunkt ... hmmm hatte ich in DxO keinen Bedarf bislang, Schwarzpunkt dient bei LR eigentlich vor allem dazu, sich die Tiefen kaputtzumachen .. sollte ich da fummeln wollen, nehme ich vermutlich die Gradationskurve ... (die Endpunkte der Tonwertkurve sind der Schwarz- und Weisspunkt .. genau wie in Lightroom .. nur dass sie da noch Extraregler eingebaut haben, für die, die an der Kurve nicht fummeln wollen )

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal eine Frage zu Dxo, gibt es dort die Möglichkeit die Vorschaubilder ähnlich wie in C1 darzustellen? Alternativ wie in LR. Die einteilige Leiste unten finde ich nicht so toll für ein en ersten schnellen Überblick.

 

Ps: Was mir bei Dxo u.a. negativ auffällt im Gegensatz zu LR oder C1 ist, das bei den bearbeitungsschritten im Moment wenn man z.b. Den Regler zieht das angezeigte Foto leicht verschwommen dargestellt wird. Man muss den Regler sozusagen loslassen um den Effekt der Änderung sehen zu können. Bei LR u. C1 wird die Änderung in Echtzeit und bei gleichzeitig klarem Bild angezeigt. Gerne spielt man mit den Reglern bei Dxo so nicht möglich (da zeitintensiv). Ist das so normal?

 

Ja, das mit der Echtzeit haben sie noch nicht so gut im Griff 

[leicanik]

Mal eine Frage zu Dxo, gibt es dort die Möglichkeit die Vorschaubilder ähnlich wie in C1 darzustellen? Alternativ wie in LR. Die einteilige Leiste unten finde ich nicht so toll für ein en ersten schnellen Überblick.

Du kannst mit der Tastenkombination „Strg + U“ den ganzseitigen Bildbrowser aufrufen und auch wieder ausblenden.

bearbeitet 28. Oktober 2017 von leicanik

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

@nick.bin:

Wie andere schon gesagt haben hast Du bei der Konfiguration des Interfaces große Freiheit. Und du kannst auch mehrere anlegen und unter "Arbeitsbereich" ablegen. Mein Standard UI sieht so aus:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Dabei ist das auf zwei Bildschirme verteilt: Auf dem linken nur das große Vorschaubild, auf dem anderen der Rest.

 

Mein C1 sieht genau gleich aus.

bearbeitet 28. Oktober 2017 von micharl

[micharl]

Um nochmal zum Thread-Thema zurückzukehren:

MacPhun teilt heute mit, daß es in Zukunft SKYLUM heißt und alles auch gelichzeitig für Windows herausbringen wird. https://macphun.com/de/blog/macphun-is-becoming-skylum?

 

Sie melden ausdrücklich (und in meinen Augen etwas verfrüht) den Anspruch an, mit Adobe zu konkurrieren. Und außerdem werben sie mit der Aussage: No subscription.

 

Offenbar schätzen sie - ähnlich wie DXO - die aktuelle Vorstellung von Adobe als einen guten Zeitpunkt ein, auf dem Markt massiver aufzutreten.

[nightstalker]

Nein, 16 Bit Tiff nach NIK und wieder zurück. Jetzt ging es zweimal, komischerweise wird das neue farblich veränderte Tiff nicht angezeigt, es sieht genauso aus wie das Ursprungsbild. Erst nach ca. 5 Minuten erscheint es farblich verändert in der DXO Leiste. Merkwürdig. Aber diese NIK Filmsimulationen gefallen mir eh nicht so gut.

 

die nutze ich auch nicht ... sind Quark

 

 

ich nehme Viveza, für lokale Korrekturen, oder Silver Efex für SW

[Gast Südtiroler]

Wo kann man ein DNG hochladen, ohne sich anzumelden oder sonst was?

Dies ist ein Bild der Sony A7II, bei welchem es verschiedene Grüntöne gibt, bis jetzt habe ich es nicht geschafft ein einigermaßen akzeptables Bild hinzukriegen. 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Mal eine Zwischenfrage, die nichts mit dem Bild, aber schon mit dem Threadtitel zu tun hat:

 

Benutzt eigentlich hier jemand eine neue Version von Photoshop Elements? Ganz früher, als ich noch keine RAWs machte, hatte ich das mal und war eigentlich recht zufrieden. Da ich inzwischen doch sehr oft auch wieder direkt in JPEG aufnehme, oder bei JPEG + RAW mir oft das JPEG reicht und RAW nur für die komplizierteren Fälle oder besondere Bilder herhält, kam ich auf die Idee, es vielleicht doch mal wieder mit PSE zu versuchen. Als Konverter für viele RAWs war es ja zu umständlich, aber wenn die RAWs nur gelegentlich und einzeln verwendet werden, könnte es für mich ja auch eine Alternative sein. Soweit ich das sehe, gibt es da bisher auch keinen Abozwang. Wenn es also jemand verwendet, würde es mich sehr interessieren, wie zufrieden er/sie mit der RAW-Verarbeitung ist und mit der Handhabung.

[voti]

Mal eine Zwischenfrage, die nichts mit dem Bild, aber schon mit dem Threadtitel zu tun hat:

 

Benutzt eigentlich hier jemand eine neue Version von Photoshop Elements? Ganz früher, als ich noch keine RAWs machte, hatte ich das mal und war eigentlich recht zufrieden. Da ich inzwischen doch sehr oft auch wieder direkt in JPEG aufnehme, oder bei JPEG + RAW mir oft das JPEG reicht und RAW nur für die komplizierteren Fälle oder besondere Bilder herhält, kam ich auf die Idee, es vielleicht doch mal wieder mit PSE zu versuchen. Als Konverter für viele RAWs war es ja zu umständlich, aber wenn die RAWs nur gelegentlich und einzeln verwendet werden, könnte es für mich ja auch eine Alternative sein. Soweit ich das sehe, gibt es da bisher auch keinen Abozwang. Wenn es also jemand verwendet, würde es mich sehr interessieren, wie zufrieden er/sie mit der RAW-Verarbeitung ist und mit der Handhabung.

Hier findest du eine Liste der Werkzeuge, die in PS Elements im Vergleich zu Adobe Camera RAW fehlen. Da LR im Bezug auf die Bearbeitungswerkzeuge identisch mit ACR ist, kannst du den Vergleich 1:1 auf PS Elements vs. LR übertragen.

Für mich wäre das keinen Alternative, da nützliche Werkzeuge fehlen, die ich häufig benutze.

 

Dafür hast du halt zusätzlich ein "PS Light" mit einem Baisumfang an Retusche-Werkzeuge und die Möglichkeit, mit Ebenen zu arbeiten.

bearbeitet 29. Oktober 2017 von voti

[Agfa Click]

@leicanik

 

Welche Version von PS-Elements benutzt du denn?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

Welche Version von PS-Elements benutzt du denn?

Gar keine mehr. Ist Jahre her. Zur Zeit habe ich LR 6 und DXO, ACDSee und ... (nicht Lachen) CS3.

Wie man sieht, wild ausprobiert. Mal hat mir das eine, mal das andere zugesagt. ACDSee finde ich für schnellen Überblick und zur Verwaltung prima, auch die Bedienung super, aber die RAW-Entwicklung kann nach wie vor nicht mithalten. CS3 habe ich noch auf der Platte, nutze es aber nur selten.

[leicanik]

Übrigens, eben, als ich LR öffnete, um für die Antwort oben nochmal schnell nachzugucken, welche Version ich denn nun habe, ging folgendes Fragefenster auf. Wie ich geantwortet habe, könnt ihr auch gleich sehen:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kirschm]

Du hast vergessen, "nicht mehr anzeigen" anzuhaken...

[leicanik]

Hier findest du eine Liste der Werkzeuge, die in PS Elements im Vergleich zu Adobe Camera RAW fehlen. Da LR im Bezug auf die Bearbeitungswerkzeuge identisch mit ACR ist, kannst du den Vergleich 1:1 auf PS Elements vs. LR übertragen.

Für mich wäre das keinen Alternative, da nützliche Werkzeuge fehlen, die ich häufig benutze.

 

Dafür hast du halt zusätzlich ein "PS Light" mit einem Baisumfang an Retusche-Werkzeuge und die Möglichkeit, mit Ebenen zu arbeiten.

 

Danke für den Link. Wenn PSE echt keine Objektivkorrekturen hat, dürfte es damit raus sein.

[leicanik]

Du hast vergessen, "nicht mehr anzeigen" anzuhaken...

War Absicht, dann kann ich evtl. noch etwas nachtragen, wenn mir noch was dazu einfällt.

[kirschm]

War Absicht, dann kann ich evtl. noch etwas nachtragen, wenn mir noch was dazu einfällt.

Das liest eh keine Sau...

[tgutgu]

Obwohl ich die Aboversion verwende, habe ich die Umfrage ähnlich beantwortet.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Agfa Click]

Gar keine mehr. Ist Jahre her. Zur Zeit habe ich LR 6 und DXO, ACDSee und ... (nicht Lachen) CS3.

Wie man sieht, wild ausprobiert. Mal hat mir das eine, mal das andere zugesagt. ACDSee finde ich für schnellen Überblick und zur Verwaltung prima, auch die Bedienung super, aber die RAW-Entwicklung kann nach wie vor nicht mithalten. CS3 habe ich noch auf der Platte, nutze es aber nur selten.

Hallo reinhard!

Danke für deine Antwort.

Meine Konfiguration ist anders da ich kein Windows benutze (Mac OSX).

Da geht z.B. kein ACDSee.

 

Ich habe LR7 (Zwangsabo) und gek. CS6 (schon ein paar Jahre alt)

Auch habe ich ein PSE 14.

 

Zur Zeit denke ich über die Adobe Ablösung nach wg. Cloud und Abo.

Nach dem ganzen lesen hier bin ich aber unsicher ob DXO oder C1.

Auch ON1 ist mir ins Auge gefallen.

Getestet habe ich die aber noch nicht (mir graust vor der Arbeit).

 

Schön wäre, es gäbe irgendwo einen Vergleich zwischen LR und ? (DXO, C1) der auch was hergibt und detailliertere Aussagen beinhaltet.

Also z.B. wo gibt es den Dunstfilter von LR noch usw.

 

Gruß Dieter

[leicanik]

Das liest eh keine Sau...

Kann sein. Vielleicht werten sie nur die Punktevergabe quantitativ aus. Aber wozu machen sie sich die Mühe, das zu erheben? Und ist es Zufall, dass ausgerechnet jetzt diese Frage kam? Ich hatte die vorher noch nie. Naja, der eine Satz war ja nicht viel Mühe — ich habe es auch extra so kurz gehalten, damit es vielleicht doch jemand liest ...

bearbeitet 29. Oktober 2017 von leicanik

[tgutgu]

Solche Umfragen kommen regelmäßig. Interessant wird es, wenn die Zustimmungswerte stark gesunken sind und die automatische Textauswertung einen Zusammenhang mit „Abo“ ausspucken wird. Das wird dann mit der Entwicklung der Verkaufszahlen korreliert. Daneben gibt es auch Umfragen von Adobe, die eruieren, ob man noch einen anderen RAW Editor nutzt.

 

Es ist nicht vollkommen auszuschließen, dass sich am Angebot von Adobe noch etwas ändert, wenn es signifikante Änderungen gibt.

 

Obwohl die Softwareindustrie nach der Meinung einiger hier angeblich ohne Abomodelle nicht überleben kann, sehen das die LR Konkurrenten anders und positionieren sich gegen Adobe, indem sie klassische Lizenzmodellen aufrecht erhalten. Der Markt scheint das so zu wollen.