Ist APS-C das ideale Format wenn es auf Kompaktheit ankommt?

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

... Wisst ihr, warum mir inzwischen die Bilder-Mitmach-Threads hier im Forum am allerbesten gefallen?

 

Schade!

 

Das ist ein Kamera-Forum hier, mit Bilderteil. Und bei hunderten Kameratypen gibt es nicht nur Harmonie, sondern auch Rechthaberei.

 

Einerseits stören mich die Mein-Format-ist-besser-Diskussionen auch. Andrerseits haben sich gerade die Forumer (vermutlich) intensiv mit der Materie auseinandergesetzt und viele gute Gründe für ihre Wahl gefunden. Dann ist es verständlich, dass sie diese hervorheben (und manchmal ihre Wahl mit der eigenen Klugheit begründen). Wenn ich mich an einem Forum beteilige, respektiere ich (zähneknirschend) (meist) die Besserwisser.

 

Solange Du trotz Bildervorliebe hier weiter kommentierend mitmachst, bin ich zufrieden.

[Kleinkram]

Vielleicht sollte alle mal locker durch die Hose atmen und jeden mit seiner Systemvorliebe akzeptieren wie er ist und nicht immer wieder versuchen "sein" System als das "bessere" darzustellen und mit dem Finger auf andere zu zeigen.

 

Und nicht versuchen Leute, die ein (neues, anderes) System nicht mögen, als die Ewiggestrigen zu bezeichnen.

 

[wuschler]

 

 

 

 

Wenn sich meine Frau für Sony APS-C entschieden hätte wäre der Vergleich mit dem 16-70mm gemacht worden das bei Größe und Gewicht relativ nahe am Leica ist.

 

Zum "kleinen Besteck" gehören bei uns noch ein Tele und dazu i.d.R. noch eine FB oder ein Macro. Ich pers. möchte das nicht mehr als KB durch die Berge tragen, andere nehmen das aber gerne in Kauf, verwenden nur FBs oder schränken sich bei den Brennweiten ein. Jeder wie er mag  

 

[melusine]

 

. Welches der beiden würdet ihr mit auf eine 8 Stunden Bergtour mitnehmen?

 

 

Das ist ja nun keins der beiden  

Und mit 75mm KB-Äquivalenz doch etwas von den 120mm KB(-Äquiv.) entfernt, von den anderen Parametern mal abgesehen...

 

[leicanik]

Schade!

 

Das ist ein Kamera-Forum hier, mit Bilderteil. Und bei hunderten Kameratypen gibt es nicht nur Harmonie, sondern auch Rechthaberei.

 

Danke

 

Du hast schon recht, es ist in erster Linie ein Technikforum und nicht ein reines Bilderforum. Ich sehe das auch so und meinte meinen Beitrag nicht in dem Sinn, dass es mir nur um die Bilder geht. Dann könnte ich gleich nur noch in einem Bilderforum sein. Nein, mich interessieren technische Belange schon auch. Vor allem aber habe ich, als ich vor Jahren hierher kam, die große Hilfsbereitschaft in Verbindung mit viel Knowhow bei technischen Fragen zu schätzen gelernt. Das kommt inzwischen etwa zu kurz, finde ich. (Aber vielleicht gibt es auch keine echten Fragen mehr, alles ist schon beantwortet oder jeder meint, selbst schon alles am besten zu wissen?)

 

Worum es mir oben ging, war mehr die Atmosphäre, die in den Bilderthreads ganz anders ist. Natürlich auch, weil dort ganz praktisch deutlich wird, dass Unterschiede, um die in den technischen Diskussionen heiß gestritten wird, in der Praxis eben oft gar nicht soooo relevant sind.

Eine technische Diskussion in der Atmosphäre gemeinsamen und gegenseitigen Interesses, wie in den Bilderthreads, das könnte mir gefallen. Anfangs dachte ich auch bei diesem Thema hier, das könnte so laufen. Aber leider scheint es dann doch immer auszuarten, und damit wird so eine Diskussion in meinen Augen dann oft nur noch eines: stinklangweilig.

bearbeitet 21. Juli 2017 von leicanik

[grillec]

Einerseits stören mich die Mein-Format-ist-besser-Diskussionen auch. Andrerseits haben sich gerade die Forumer (vermutlich) intensiv mit der Materie auseinandergesetzt und viele gute Gründe für ihre Wahl gefunden.

 

Diese Gründe zur Wahl eines Kamerasystems sind in der Regel subjektiv. Dies einmal zu lesen ist dann eventuell mal interessant. Oft gerät dies dann aber in eine Glaubensdiskussion mit objektiver Geltung, was ermüdend bis nervend ist.

 

 

Zum APS-C Kompaktvergleich: wurde mit Sicherheit hier und anderswo auch schon zig mal geschrieben - ich kenne es vom Fuji System her, bei dem auf Kompaktheit (zuerst) wenig Wert genommen wurde, da man sich qualitativ an DSLR-Nutzer wenden wollte.

Kleinere Objektive sind in der Regel mit einem Kompromiss gegenüber der Lichtstärke oder der Bildqualität behaftet.

Daher kann man nur von Objektiv zu Objektiv entscheiden, ob es für einen selbst passt oder nicht. Und das gilt auch bei Sony.

Man fährt ganz gut, wenn man mit zwei Systemen 1-2 Sensorgrößen überspringend kombinieren kann (z.B. 1"/MFT mit APS-C/KB).

bearbeitet 21. Juli 2017 von grillec

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Worum es mir oben ging, war mehr die Atmosphäre, die in den Bilderthreads ganz anders ist...

 

Aber auch nur weil sich die Reaktion meist auf ein "Gefällt mir" oder "Schön gesehen und festgehalten, weiter so..." beschränkt. Rate mal was passiert wenn man da anfängt seine ehrliche Meinung zu einem Bild zu schreiben  

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Aber auch nur weil sich die Reaktion meist auf ein "Gefällt mir" oder "Schön gesehen und festgehalten, weiter so..." beschränkt. Rate mal was passiert wenn man da anfängt seine ehrliche Meinung zu einem Bild zu schreiben  

 

 

Willst du mir jetzt meine schöne heile Welt zerstören?

[wuschler]

Auf gar keinen Fall      Ich meine es war Dieter Nuhr der gesagt hat "Man darf eine Meinung haben, man muss nicht..." Demzufolge gibt es in diesem Forum genug Themen/Beiträge die gut auf meinen Senf verzichten können  

bearbeitet 21. Juli 2017 von wuschler

[Gast User73706]

Und nicht versuchen Leute, die ein (neues, anderes) System nicht mögen, als die Ewiggestrigen zu bezeichnen.

 

Warum sollte ich ein System eigentlich nicht mögen? Nur weil es mir nicht liegt, ich es nicht kenne, nicht benutzt habe, ich damit nicht zurecht komme, ist es doch trotzdem gut das es da ist und andere damit ihre Freude haben und zu ihren Ergebnissen kommen. Ich persönlich habe kein System was ich nicht "mag".

 

Auch das ist etwas, was ich nie verstehen werde, aber auch hier: jedem das seine.

[Gast User73706]

Aber auch nur weil sich die Reaktion meist auf ein "Gefällt mir" oder "Schön gesehen und festgehalten, weiter so..." beschränkt. Rate mal was passiert wenn man da anfängt seine ehrliche Meinung zu einem Bild zu schreiben

 

Das ist auch gut so, weil Fotografie, sowie eigentlich alles musische, hochgradig subjektiv ist.

 

Was dem einen gefällt, gefällt dem anderen überhaupt nicht. Wenn es vielen gefällt, dann gibt es eben mehr Daumen hoch oder einen positiven Kommentar, und wenn nicht keine Kommentar geschweige denn einen Daumen hoch.

[flyingrooster]

Btt - Reiseimmerdrauf meiner Frau, neben der Größe stehen sich ca. 750g und ca. 320g gegenüber. Welches der beiden würdet ihr mit auf eine 8 Stunden Bergtour mitnehmen?

 

Keines davon. Würde eine G7 X II in eine Hosentasche rutschen lassen. Bietet vergleichbaren 24-100 mm KB-äquiv. Bildwinkel - wofür solche "Viecher" mitschleppen, wenn man möglichst wenig tragen möchte ...?

[wuschler]

Alles nur "liken" und nie kritisieren, keinem auf die Füße treten, mit einer abweichenden Meinung auch mal Angriffsfläche bieten, finde ich schon ein ziehmlich öde. An Kritik kann man auch wachsen so sie den ordentlich formuliert ist.

[Gast User73706]

Alles nur "liken" und nie kritisieren, keinem auf die Füße treten, mit einer abweichenden Meinung auch mal Angriffsfläche bieten, finde ich schon ein ziehmlich öde. An Kritik kann man auch wachsen so sie den ordentlich formuliert ist.

Wenn jemand danach fragt, bestimmt und besonders dann, wenn man das ganze wirklich konstruktiv vorgetragen bekommt. Leider klappt das aus meiner Erfahrung heraus in den seltensten Fällen und es wird ähnlich anstrengend wie jede Sensordiskussion.

 

Falsch vorgetragen und formuliert kann es leider sehr verletzend und demotivierend sein. Und ich finde Motivation persönlich besser als destruktive Kritik...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wuschler]

Keines davon. Würde eine G7 X II in eine Hosentasche rutschen lassen. Bietet vergleichbaren 24-100 mm KB-äquiv. Bildwinkel - wofür solche "Viecher" mitschleppen, wenn man möglichst wenig tragen möchte ...?

 

Die Frage war nicht, welche Alternative würdet ihr empfehlen... Kein Sucher, kein Filtergewinde, keine Möglichkeit die Brennweite nach oben oder unten zu erweitern, sowohl meine Frau als auch ich finden so Dinger gräßlich   

 

P.S. Wir haben auch keine Immerdabeikamera.

 

[wuschler]

Und ich finde Motivation persönlich besser als destruktive Kritik...

 

Da hat aber auch schon so mancher zu ungeahnten Höhenflügen angesetzt weil die "Freunde" alles ganz toll dufte finden, aber das Thema ist auch schon so alt wie die Fotografie und hier OT.

 

[Gast User73706]

Da hat aber auch schon so mancher zu ungeahnten Höhenflügen angesetzt weil die "Freunde" alles ganz toll dufte finden, aber das Thema ist auch schon so alt wie die Fotografie und hier OT.

 

 

Macht doch nix, wenn es ihm selbst und den Freunden so gut gefällt, dann ist doch alles gut. Soll man ihm das nehmen, weil man meint das "besser" beurteilen zu können? Ist wirklich ein eigenes Thema. Back to Topic.

[tgutgu]

An sich ist doch die Fragestellung des Threads ausweglos. Im Telebereich kann ein kleinerer Sensor deutlich kompakte Onjektive nach sich ziehen. Im Weitwinkelbereich ist ein kleiner Sensor eher hinderlich, wobei die Objektive dort generell recht kompakt sind, wenn man sich mit der Lichtstärke etwas zurückhält. Es gibt aber auch für Vollformatkameras sehr kompakte "Pancake" Objektive.

 

Ich würde eine Kamera mit einem kleineren Sensor kaufen, wenn ich viel mit Tele mache. Ob APS-C oder MFT ist dabei zeimlich egal.

 

Wenn ich viel mit Ultraweitwinkeln oder mit Altglas arbeite, würde ich eine spiegellose Vollformatkamera kaufen, wenn es kompakt sein soll.

 

Die Bildqualität ist auf jeden Fall gut. Wenn man hier Bilder durchschmökert sieht man allenthalben eine gute Bildqualität. Da gibt es keine formatbedingte Präferenz.

 

Auch für kleinere Sensoren (APS-C, m4/3) sind sehr gute Weitwinkel erhältlich, auch kompakte. Insofern sind diese Systeme genauso universell wie KB oder größer. Bzgl. fotografischer Möglichkeiten sind die Unterschiede einfach nicht so groß wie manchmal dargestellt. Sowohl Portabilität als auch sensorbedingte Eigenschaften haben Einfluss auf fotografische Möglichkeiten, entscheidend ist hier einfach die Präferenz des Fotografen.

[wuschler]

Macht doch nix, wenn es ihm selbst und den Freunden so gut gefällt, dann ist doch alles gut....

 

Solange die unter sich bleiben ist mir das auch egal, in einigen Jahren Fotoforen habe ich aber immer wieder erlebt wie sich solche Leute auf einmal selbst berufen fühlten anderen ihre Meinung aufs Auge zu drücken, da könnte ich so einige Storys erzählen... so jetzt aber

 

[tgutgu]

Willst du mir jetzt meine schöne heile Welt zerstören?

 

Ich denke, wenn hier detailliert über Bilder, Bildstile etc. diskutiert würde (wir hatten das auch schon), hätten wir ganz ähnliche Diskussionen. Auch hier geht es um persönliche Ansichten und Empfindungen. Bei Bildern beschränke ich mich deswegen auch meist auf ein "Gefällt mir" und äußere mich zu einem Bild nur dann mit einem Kommentar, wenn es mir außerordentlich gut gefällt.

 

Kommentare zu Bildern können ansonsten auch die allerödesten sein. "Awesome" ist ohne weitere Erläuterung meistens genauso wenig hilfreich, wie kein Kommentar.

 

bearbeitet 21. Juli 2017 von tgutgu

[tgutgu]

Warum sollte ich ein System eigentlich nicht mögen? Nur weil es mir nicht liegt, ich es nicht kenne, nicht benutzt habe, ich damit nicht zurecht komme, ist es doch trotzdem gut das es da ist und andere damit ihre Freude haben und zu ihren Ergebnissen kommen. Ich persönlich habe kein System was ich nicht "mag".

 

Auch das ist etwas, was ich nie verstehen werde, aber auch hier: jedem das seine.

 

Du interpretierst in Kritik immer zuviel hinein. Nur weil man einen Aspekt nicht gut findet, mag man angeblich das ganze Produkt nicht und daraus wird dann ein "Gate". Kritik heißt auch nicht, dass man den Nutzern die Freude daran nehmen will. Das sind einfach Annahmen, die das Diskutieren erschweren.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

Die Frage war nicht, welche Alternative würdet ihr empfehlen...

 

Das nicht. Aber die Intention war das Mehr an Möglichkeiten der größeren/schwereren Ausrüstung als weniger relevant als den Gewinn an Kompaktheit der kleineren/leichteren Ausrüstung darzustellen. Zumindest hätte ich es, besonders bedingt durch den letzten Satz, derart verstanden. Ich habe dieselbe Argumentationslinie lediglich ein Stück weiter fortgesetzt ...

 

Am Ende kommts eben immer drauf an wie die persönliche Gewichtung für bestimmte Situationen ausfällt. Sofern schlussendlich Bilder wie bspw. bei eurer Alpentour rausschauen, ist es doch völlig egal womit diese nun entstanden sind und was auch immer man dafür verwendet hat, stand anscheinend nicht übermässig im Weg.

[Viewfinder]

Zum Thema WW: Ich habe mir die A7 vor allem gekauft, weil ich meine WW-Altgläser in ihren "vollen, ursprünglichen" Bildwinkeln nutzen wollte. Und das macht mir auch Spaß. Ansonsten war mir die Sensorgröße wurscht und ich fotografiere im Neuglas-Alltag fast nur noch mit meinen Fujis. Auch da nicht wegen der Sensorgröße, sondern weil mich Design, Ergonomie und Haptik begeistern. Die Kameras machen mir einfach Spaß.

Von modernen, aktuellen Systemkameras aller relevanten Sensorgrößen erwarte ich inzwischen qualitativ erstklassige Bildergebnisse. Die Entscheidung für das eine oder andere System hat andere Gründe. Es gibt eigentlich keine Marke, die ich nicht mag und die keine Modelle mit einer für mich nachvollziehbaren Attraktivität anbietet. Aber man muss sich ja irgendwie entscheiden.

[tgutgu]

Genauso ist es bei mir auch. Da ich kein Altglas habe, gab es bei mir auch nie irgendwelche Gründe, KB besondere Aufmerksamkeit zu schenken. Ergonomie, Größe, Haptik waren da wichtiger. So hat jeder seinen eigenen Kontext, der zu Kaufentscheidungen führt.

 

Insgesamt sind wir wohl alle mit der Qualität der Ergebnisse weitaus zufriedener als zu den Zeiten als es praktisch nur DSLR gab. Objektive, Sensoren und Kameras sind markenübergreifend um einiges besser als noch vor 8 Jahren.

bearbeitet 21. Juli 2017 von tgutgu

[nightstalker]

Aber auch nur weil sich die Reaktion meist auf ein "Gefällt mir" oder "Schön gesehen und festgehalten, weiter so..." beschränkt. Rate mal was passiert wenn man da anfängt seine ehrliche Meinung zu einem Bild zu schreiben  

 

 

 

das Problem ist, dass bei "ehrlicher Meinung" die Leute meistens übers Ziel hinausschiessen ... ich schreibe meistens nichts, wenn mir ein Bild nicht besonders gefällt .. wenn einer frägt, dann bekommt er eine Kritik, die aber versucht nicht herabzuwürdigen.

 

 

Ungefragte ehrliche Meinung kommt selten gut an .. deshalb stellen die Leute ja lieber ihre Bild in "nur mal zeigen" Threads ein, als in "Kritik willkommen" Threads

 

 

Das ist so ähnlich, als wenn Du eine Freundin in einem neuen Kleid siehst .. etwas nettes darüber zu sagen, ist immer willkommen, aber ihr die Frage zu stellen, ob ihre Mutter sauer war, als sie das Loch in ihrer Blümchentischdecke gesehen hat, ist eher kontraproduktiv, wenn man nicht eh eine neue Freundin suchen wollte ..

bearbeitet 21. Juli 2017 von nightstalker