Sie ist da :) Sony A9 (ILCE9)

[Kitschi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja das wird sich zeigen. Ich glaube nicht, dass die grosse Abwanderung zu Sony stattfinden wird, weil zurzeit die passenden Objektive noch fehlen. Ausser die lichtstarken Canon Objektive funktionieren so gut an der A9, dass die Sportfotografen damit sehr gut arbeiten können und die Vorteile der A9 nutzen können. Sony wird sicher auch Testgeräte zur Verfügung stellen.

 

 

nachdem der LA-EA3 und 4er die maximale FPS auf 10 runter setzt, wird es bei den Canon Linsen sicher auch so sein

 

ausserdem fehlt der Profi Support, Fuji hat gerade in den US&A einen für seine neue Mittelformat Kamera gestartet

[ShaiHulud]

ausserdem fehlt der Profi Support, Fuji hat gerade in den US&A einen für seine neue Mittelformat Kamera gestartet

Hat Sony doch auch gerade zusammen mit der A9.

[Kitschi]

Hat Sony doch auch gerade zusammen mit der A9.

Angekündigt oder gestartet?

[kalokeri]

Das hatten wir schon längst geklärt, bitte 10 - 15 Seiten weiter vorne suchen.

 

Einen Profi-Service bietet Sony seit rund 2 Jahren an, sogar mit Leihgerät für die Reparaturdauer und 2x kostenlose Sensorreinigung pro Jahr.

bearbeitet 27. April 2017 von kalokeri

[Alexander K.]

Sorry dass ich nochmal OT schreibe aber ich wollte diese Bemerkung nicht einfach so stehen lassen.

Pavel Kaplun galt neben Olaf Giermann, Uli Steiger, Tom Krieger, Xômi, Brownz und co (und lange vor Calvin Hollywood) für geraume Zeit als einer DER deutschsprachigen Bildbearbeitungs-, Composing- und Rendering-Götter und es gibt viele (vermutlich nicht mehr ganz junge) "Photoshoper", für die seine alten Arbeiten noch immer mit zum Besten gehören, was man damals mit Photoshop, Gimp und co. erschaffen konnte.

 

Heute scheint sich Pavel in seinen Veröffentlichungen leider auf Videos und Blogposts leicht zu vermittelnder Fotogrundlagen und einfache aber effektvolle und gut verkaufbare Fotonachbearbeitung zu beschränken und da ist es einfach Geschmackssache, was einem gefällt und was nicht.

Bei einem ehemaligen Photoshop-Guru kann ich aber nachvollziehen, dass er dazu tendiert viel und deutlich sichtbar nachzubearbeiten.

 

Da ist ja alles OK, er hats ja auch drauf. Aber grade bei Landschaftsfotos teilweise mit ISO 400 Freihand irgendwie draufzuhalten (hab ich mal in einem Video von Ihm gesehen) und dann nachher in einer halbstündigen Bildbearbeitung das Bild mittels Rauschreduzierung und nachschärfen zu tunen ist vorbildmäßig nicht der sinnigste Ansatz.........

 

[cyco]

Da ist ja alles OK, er hats ja auch drauf. Aber grade bei Landschaftsfotos teilweise mit ISO 400 Freihand irgendwie draufzuhalten (hab ich mal in einem Video von Ihm gesehen) und dann nachher in einer halbstündigen Bildbearbeitung das Bild mittels Rauschreduzierung und nachschärfen zu tunen ist vorbildmäßig nicht der sinnigste Ansatz.........

 

 

Ich finde schon, wenn man kein Stativ dabei hat.

 

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde schon, wenn man kein Stativ dabei hat.

 

 

Bist Du wahnsinnig?

 

Heutzutage braucht man kein Stativ mehr und auch AF ist bei Video keine Schande mehr!

Das Ergebnis sind dann Filme mit pumpenden Szenen mit schwankendem HIntergrund - Du hast es nicht verstanden SO wird heute gefilmt!

Aber für die Ansprüche der Omma reichts ...

[pizzastein]

Ich finde schon, wenn man kein Stativ dabei hat.

 

Aber nur für Rauschfetischisten... und die lassen das Rauschen drin... (oder nicht?)

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cyco]

Bist Du wahnsinnig?

 

Heutzutage braucht man kein Stativ mehr und auch AF ist bei Video keine Schande mehr!

Das Ergebnis sind dann Filme mit pumpenden Szenen mit schwankendem HIntergrund - Du hast es nicht verstanden SO wird heute gefilmt!

Aber für die Ansprüche der Omma reichts ...

 

Sorry, aber ich verstehe deinen Witz nicht. Er sprach oben von Fotos. Ich weiss nicht, warum Du jetzt Videos ins Spiel bringt.

 

[cyco]

Aber nur für Rauschfetischisten... und die lassen das Rauschen drin... (oder nicht?)

 

 

Naja, wenn man kein Stativ dabei hat und auch nicht ablegen kann und mit ISO400 eine halbwegs vernünftige verwackelungsfreie Belichtungszeit hinbekommt und ein schönes Landschaftsfoto macht, dann finde ich nix verwerfliches dabei, wenn man dann mittels Bildbearbeitung noch was raus(ch)holen will aus dem Bild.

 

[Phillip Reeve]

Wisst ihr überhaupt, ob es in dem von Alexander besprochenen Fall knapp mit dem Licht war? Ich erinnere mich, dass der Kaplun vor Jahren mal mit dem 4/16-70 (ein stabilisiertes APS-C) Objektiv an der a7r rumfummelte, sich über die tollen 36 MP freute und völlig unnötig ISO-Werte über 100 in kontrastreichen Szenen verwendete.

 

Edit: Video gefunden (ab Minute 1):

"Ich hab hier eine a7r. Das ist eine Spiegelreflexkamera. So eine Mischung aus Spiegelreflex und Systemkamera und diese Kamera hat 36 MP. Das ist sehr gut wenn wir solche Aufnahmen machen. Um mehr auf das Bild zu bekommen nutze ich das Objektiv 16-70mm. [...] Ich werde jetzt ISO so einstellen, dass wi heir sehr gut arbeiten können. Es ist hier jetzt nicht mehr sehr hell, wir haben spät Nachmittag, die Sonne geht gleich unter. Ich werde jetzt ISO auf 400 stellen." Er macht dann mit 1/60 Sekunde eine Aufnahme "Ich hab sehr ruhige Hände, das kann ich verantworten" Dann erzählt er etwas von schwierigen Lichtverhältnissen und Details in den Schatten, die man in PS rausholen müsse während er mit unveränderten Einstellungen ein Denkmal im Schatten vor dem Himmel fotografiert." Später dann macht er noch Aufnahmen bei 1/320 Sekunde.

 

Ich glaub das muss nicht weiter kommentiert werden.

 

Jordan, der Videomensch von TCS hat auf der a9 gleich ein Video für die Northrops produziert und spricht über seine Erfahrungen

Die Zusammenfassung

• Die Videospecs klingen erstmal unspektakulär, die Kamera bietet seiner Meinung aber trotzdem einige Vorteile für Videofilmer
• Der Sucher wird von ihm sehr gelobt, Fokussierung ohne Vergrößerung ist kein großes Problem
• Suchervergrößerung ist
• Batterielaufzeit is für ihn ein wesentlicher Vorteil. Nach 2-2.5h Shooting war sie nicht leer.
• Endlich doppelten Speicherslot, wesentlich für ein professionelles Werkzeug
• Anders als bei Fotos in Video deutlicher Rolling Shutter
• Sowohl FF als auch S35 geben sehr gute Videoqualität. A7s (II) bisher nur in FF und a7rii S35.
• Toller Videosensor
• "Etwas komische Sportkamera"
• Keine Picture Profiles. Sony: "Damit die Leuten wissen, dass es zuerst eine Fotokamera ist" Jordan: "Ich denke das ist völliger Wahnsin"
• Häufig Probleme mit Dynamikumfang, eben wegen der fehlenden Picture Profiles. Weiteres Kopfschüttel über fehlende Picture Profiles
• Auch im Videomodus kein Start des Videos mit Auslöser
• Fazit: Viele Frustrationen bisheriger a7 Kameras gelöst. Die Entscheidung auf die Picture Profiles zu verzichten erinnert ihn an Canon. Hoffentlich kein Trend, bisher sehr negatives Feedback dafür.
• Ernsthafte Tests kommen demnächst

Ich schieße keine Videos aber Video ist in meiner Wahrnehmung eine Sparte, wo Sony zuletzt Canon ordentlich das Wasser abgegraben zu haben scheint, eben weil die Kameras eben nicht künstlich beschnitten waren und gute Foto/Video-Hybriden waren. Und anders als bei der Sportfotografie sind hier die notwendigen Objektive verfügbar. Inzwischen bin ich echt etwas verwirrt über die Platzierung der Kamera im Markt. Für Sport fehlen die Objektive, anderswo machen die 20 FPS keinen rechten Unterschied aber die werden stark vermarktet.

 

Grüße

Phillip 

[pizzastein]

Naja, wenn man kein Stativ dabei hat und auch nicht ablegen kann und mit ISO400 eine halbwegs vernünftige verwackelungsfreie Belichtungszeit hinbekommt und ein schönes Landschaftsfoto macht, dann finde ich nix verwerfliches dabei, wenn man dann mittels Bildbearbeitung noch was raus(ch)holen will aus dem Bild.

 

Du setzt voraus, dass ISO 400 nötig war, um nicht zu verwackeln. Ich habe das so verstanden, dass auch ISO 100 (oder 200) unkritisch gewesen wäre, sonst wäre der ursprüngliche Kommentar aus meiner Sicht ziemlich sinnfrei.

 

EDIT: vielleicht hast Du doch recht... hab das nochmal gelesen.

 

bearbeitet 27. April 2017 von pizzastein

[pizzastein]

Inzwischen bin ich echt etwas verwirrt über die Platzierung der Kamera im Markt. Für Sport fehlen die Objektive, anderswo machen die 20 FPS keinen rechten Unterschied aber die werden stark vermarktet.

 

Ich vermute fast, die A9 ist ein Testballon... Wenn die gut am Markt ankommt (was auch immer gut heißen mag), wird Sony sicher mehr bringen. Die Objektive brauchen sowieso ihre Zeit, und bis da mehr da sind, hat Sony Zeit für eine A9II.

[Gast]

Nö glaube ich nicht. Mehr kommt aber sicher. Fragt sich nur wann und was. Nur können sie eine A9R nicht für den mehr als doppelten Preis der A9 verkaufen, wie das bei der A7II und der A7RII gemacht wurde. Ich vermute dass die A7RII und die A7II noch eine ganze Weile keinen Nachfolger erhalten werden. Die A7RII ist ausgereift und gerade mal 2 Jahre auf dem Markt. Vorher werden vermutlich die günstigen APS-C Kameras ersetzt. Und ich hoffe, dass auch noch eine richtige APS-C Sportkamera kommt.

[Jstr]

Der entscheidende Moment macht den Unterschied und wenn das bei der A9 gelungen ist wie es scheint, hat Sony die Fotografie weit vorangebracht.

Für mich war es eine Offenbarung von Nikon F4 auf Leica M6 umzusteigen. Ich hatte auf einmal die Porträts die ich wollte, ohne geschlossene Augen.

Dieses Niveau erreichen digitale Leica M's nicht mehr. Von den digitalen Kameras hat sich erst die NEX 7 in diese Regionen begeben.

In soweit ist der Ansatz für die A9 richtig.

Die Preisgestaltung entspricht nicht meinen Vorstellungen, da die Nutzungsdauer von Digitalkameras im maximal 3 Jahresrhythmus liegt.

147€ pro Monat investiere ich dann doch lieber in die Familie. Meine Schmerzgrenze liegt bei 100.-€ für ein Hobby.

LG

Jürgen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Musicdiver]

Das ist eine sehr interessante, aber auch plausible Kalkulation.

Auf der anderen Seite hängt es von der Anzahl produzierter Bilder ab.

Wenn ein Profi damit sehr viele verwertbare Bilder schießt, die er Gewinnbringend verkauft, dann amortisiert sich die Kamera früher.

Bei Hobbyfotografen steht dann tatsächlich die Kalkulation gegenüber, wie lange die Kamera bis zum nächsten Kauf genutzt wird.

Drei Jahre sind sogesehen für heutige Verhältnisse schon sehr lang.

bearbeitet 27. April 2017 von Musicdiver

[Musicdiver]

Nö glaube ich nicht. Mehr kommt aber sicher. Fragt sich nur wann und was. Nur können sie eine A9R nicht für den mehr als doppelten Preis der A9 verkaufen, wie das bei der A7II und der A7RII gemacht wurde. Ich vermute dass die A7RII und die A7II noch eine ganze Weile keinen Nachfolger erhalten werden. Die A7RII ist ausgereift und gerade mal 2 Jahre auf dem Markt. Vorher werden vermutlich die günstigen APS-C Kameras ersetzt. Und ich hoffe, dass auch noch eine richtige APS-C Sportkamera kommt.

Ich teile Deine Einschätzung.

Die Einführung der a9 bremst sozusagen die a7 III aus, da Sony keine konkurrierenden Geräte kurz hintereinander bringt.

Und eine a7 III wird sicher einen neuen Sensor erhalten, der quasi von der a9 weitergereicht wird.

Ich vermute auch, dass dieses Jahr noch mindestens eine neue APS-C kommt, entweder im Einstiegsbereich bei den a5X00 Modellen, oder eine Premium APS-C noch oberhalb der a6500 um damit Fuji zu zeigen was Sony kann.

Mit der a9 hat Sony sehr deutlich CaNikon gezeigt wo der Hase lang läuft.

Bei den Kamerabodys ist Sony momentan wieder am innovativsten.

[Musicdiver]

@Phillip - es ging um fehlende Video-Profiles (wie s-log ...) und nicht um Picture Profiles in dem von Dir zitierten Video.

[voti]

@Phillip - es ging um fehlende Video-Profiles (wie s-log ...) und nicht um Picture Profiles in dem von Dir zitierten Video.

Die Dinger heißen aber nun mal picture profiles bei Sony. Sie können sowohl für Fotos als auch für Videos eingesetzt werden, auch wenn letzteres wohl eher im Sinne des Erfinders ist.

Ein Video ist ja bekanntlich nichts anderes als eine Abfolge von Einzelbildern und wird im englischen auch als 'motion picture' bezeichnet, insofern ist der Begriff 'picture profile' auch für den Fall Video zutreffend.

bearbeitet 28. April 2017 von voti

[JhonnyKash]

Drei Jahre sind sogesehen für heutige Verhältnisse schon sehr lang.

aber auch nur bei den obernerds. ich persönlich kenne niemanden, der seine kamera schon nach drei jahren oder früher auswechselt. dafür gibt es schlicht zu wenig rationale gründe. meine 5N wird hoffentlich auch noch ein oaar jahre durchhalten ✌️

[Viewfinder]

http://www.photographybay.com/2017/04/24/canon-should-be-very-worried-about-sony-and-act-like-it/?awt_l=7dE06&awt_m=JSsxEz0g3P62xu

[Musicdiver]

Die Kameras bekommen bei Sony zumindest alle 3 Jahre dann doch ein größeren Update.

Der Sprung zwischen der a6000 und der neuen a6500 ist bei den Features schon recht groß.

Seit ich zwei Kameras gleichzeitig zum Fotografieren mitnimm, denke ich anders über Replacements.

Die allgemeine Upgradebereitschaft steigt unterschwellig.

bearbeitet 28. April 2017 von Musicdiver

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[JhonnyKash]

der upgrade setzt aber auch entsprechend finanzielle ressourcen voraus. und die sind bei den allermeisten menschen limitiert. und da sollte man sich auch nicht von diesem forum täuschen lassen, hier hängen m.E. bevorzugt menschen ab, die aufgrund ihres alters ihre finanziellen verpflichtungen bereits stark reduzieren konnten und/oder zu einer sehr gut verdienenden einkommensschicht gehören. der diskussionsstrang, was einen verhindert, bessere fotos zu machen offenbart zudem, daß es bei den meisten nicht das equipment ist, sondern schlicht und ergreifend fehlende zeit. und wenn ich mich durch flickr oder hiesige bilderthreads wühle, kann ich selten eine berechtigung dafür erkennen, (m)eine kamera upzugraden. ich mein, die bereitschaft ist auch bei mir da, aber für besseres rauschverhalten welches ich mir bei zwei, drei bildern mal wünschen würde oder einen treffsicheren AF gebe ich nicht mal eben 800,1000,1200 euro aus. und die meisten anderen auch nicht, davon bin ich überzeugt.

[beerwish]

Ich bin zunehmend unsicher wo Sony mit der A9 überhaupt hin will. Klar ist, dass bei so viel Lob für das bessere Gehäuse weitere A9-Kameras folgen werden.

 

Ich sehe zwei Möglichkeiten:

 

A )

Ähnlich wie bei der A7 sind bereits weitere Kameras in Arbeit, die die A9 dann rechts und links überholen. Die A7 bzw. A7II ist ja nach der Vorstellung der S und R Versionen eine durchschnittliche Kamera ohne herausragende Features, die irgendwo dazwischen liegt und etwas weniger kostet als die anderen. Mit den 20 FPS versucht man der A9 jetzt einen besonderen Spitzenwert zu geben, den man mit den nächsten A9-Kameras dann nicht mehr erreicht. Die sind dann Video- bzw. HighRes-Orientiert und man hat dann drei Kameras mit jeweils einem eigenen herausragenden Feature-Set. Dass man insgesamt noch nicht ganz da ist wo man bei den Profi-Sportfotografen größere Marktanteile gewinnt, macht dann nichts. Irgendeine Show muss man jetzt halt abziehen.

 

B )

Anders als bei der A7 hat man eine Marketing-Kampagne in Arbeit, bei der man in nennenswerter Zahl Profi-Sportfotografen mit den Kameras ausrüstet. Sony soll bei großen Sportereignissen am Spielfeldrand auftauchen. Dazu ist es zwingend nötig in den nächsten Monaten lange lichtstarke Festbrennweiten vorzustellen. Den Profis macht man dann Angebote, die sie nicht ablehnen können und spätestens bei der Olympiade in Tokyo will man dann bei den großen mitspielen. Die A9 ist für diese Aufgabe speziell zugeschnitten. Sie ist prima für Sport, Natur und Action-Fotografen. Sony hat aber andere Modelle im Anmarsch die viel besser für Leute sind die filmen wollen oder in sehr hoher Auflösung fotografieren möchten. Die sollen die A9 möglichst nicht kaufen, weil sie sonst enttäuscht sind wenn die A9S oder A9R vorgestellt wird.

 

Ich bin jedenfalls absolut sicher, dass es da eine Roadmap gibt. Sony kann sicherlich eine A9S bauen, die quasi eine GH5 mit KB-Sensor ist und so gut wie alles besser kann. Sony kann garantiert auch eine A9R bauen, die eine sehr hohe Auflösung mit sehr guten Allround-Eigenschaften verbindet.

 

 

bearbeitet 28. April 2017 von beerwish

[cyco]

der upgrade setzt aber auch entsprechend finanzielle ressourcen voraus. und die sind bei den allermeisten menschen limitiert. und da sollte man sich auch nicht von diesem forum täuschen lassen, hier hängen m.E. bevorzugt menschen ab, die aufgrund ihres alters ihre finanziellen verpflichtungen bereits stark reduzieren konnten und/oder zu einer sehr gut verdienenden einkommensschicht gehören. der diskussionsstrang, was einen verhindert, bessere fotos zu machen offenbart zudem, daß es bei den meisten nicht das equipment ist, sondern schlicht und ergreifend fehlende zeit. und wenn ich mich durch flickr oder hiesige bilderthreads wühle, kann ich selten eine berechtigung dafür erkennen, (m)eine kamera upzugraden. ich mein, die bereitschaft ist auch bei mir da, aber für besseres rauschverhalten welches ich mir bei zwei, drei bildern mal wünschen würde oder einen treffsicheren AF gebe ich nicht mal eben 800,1000,1200 euro aus. und die meisten anderen auch nicht, davon bin ich überzeugt.

 

Kurz OT: Das was Du an Zeit sparst durch die fehlende Großschreibung, muss ich beim Lesen Deiner Beiträge wieder investieren. Inhaltlich hätte ich deine Beiträge gerne weiter gelesen, aber das ist mir zu anstrengend und so werde ich Zukunft darauf verzichten müssen.