Erste Erkenntnisse und Erfahrungen mit der Panasonic GH5

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Blendenvorschau kannst du deaktivieren.

Ich habe die bis jetzt noch nicht gebraucht und es ging auch nicht lange, da hatte ich sie deaktiviert.

 

ich habe die Wiedergabefunktion auf die Vorschautaste gelegt.

So ist die Taste nicht verschenkt und ich kann die Wiedergabe mit rechts starten.

[mani74]

 

Die Blendenvorschau kannst du deaktivieren.

Ich habe die bis jetzt noch nicht gebraucht und es ging auch nicht lange, da hatte ich sie deaktiviert.

 

 

Danke für den Hinweis. Ich habe die Taste auch gleich mal deaktiviert.

[Lufthummel]

Ich bin immer wieder erstaunt welche Qualität die GH5 auch bei High-Iso hat - persönlich finde ich hat die GH5 gegenüber der GH4 einen deutlichen Schritt gemacht. Hatte ja Bedenken wegen dem 20MP Sensor, aber wie sich zeigt sind die überflüssig gewesen. Hier mal ein kleines Beispiel bei ISO 3200.

 

Curious Stanfield

Panasonic DC-GH5 with OLYMPUS M.60mm F2.8 Macro at 60 mm

¹⁄₁₀₀ Sek. , ƒ / 4,0 , ISO 3200

 

 

[ChristianFuerst]

bei nicht 100 Prozent ist 3200 tatsächlich sehr gut. bei 100 Prozent komts tatsächlich stark auf die gesamthelligkeit und beleuchtungsart an. flaches, kontrastloses led-licht kann rauschen wie Sau, Tageslicht etc oder Scheinwerfer  wiederum erlauben sogar bis zu 6400

 

 

 

Ich bin immer wieder erstaunt welche Qualität die GH5 auch bei High-Iso hat - persönlich finde ich hat die GH5 gegenüber der GH4 einen deutlichen Schritt gemacht. Hatte ja Bedenken wegen dem 20MP Sensor, aber wie sich zeigt sind die überflüssig gewesen. Hier mal ein kleines Beispiel bei ISO 3200.

 

Curious Stanfield

Panasonic DC-GH5 with OLYMPUS M.60mm F2.8 Macro at 60 mm

¹⁄₁₀₀ Sek. , ƒ / 4,0 , ISO 3200

 

 

[ChristianFuerst]

 

Ich bin immer wieder erstaunt welche Qualität die GH5 auch bei High-Iso hat - persönlich finde ich hat die GH5 gegenüber der GH4 einen deutlichen Schritt gemacht. Hatte ja Bedenken wegen dem 20MP Sensor, aber wie sich zeigt sind die überflüssig gewesen. Hier mal ein kleines Beispiel bei ISO 3200.

 

Curious Stanfield

Panasonic DC-GH5 with OLYMPUS M.60mm F2.8 Macro at 60 mm

¹⁄₁₀₀ Sek. , ƒ / 4,0 , ISO 3200

 

 

bei nicht 100 Prozent ist 3200 tatsächlich sehr gut. bei 100 Prozent kommts tatsächlich stark auf die Gesamthelligkeit und Beleuchtungsart an. Flaches, kontrastloses led-Licht kann rauschen wie Sau, Tageslicht etc oder Scheinwerfer wiederum erlauben sogar bis zu 6400. Vielleicht weiß jemand, warum das Rauschverhalten je nach Beleuchtungsart so extrem unterschiedlich ist??

[Lufthummel]

LED sind bauartbedingt nicht gerade optimal für die Sensoren welche für das natürliche Farbspektrum optimiert sind. LED ist nahezu monochromatisch, vor allem mit Blau kommen die Sensoren nicht so recht klar (Bayer Verteilung der Farbpixel), und mit Rot kämpfen die Sensoren auch hart. Und je nach Bauart sind „weiße „ LEDs auch nur Farbmischer oder blaue LEDs die über Fluoreszenz dann wiederum Weiß erzeugen. Ich nehme mal an das die Prozesslogic normalerweise einfach das Rauschen über das Spektrum ausmitteln kann und da das bei LEDs nicht klappt das Rauschen so stark sichtbar wird. Und dann Pulsen die LEDs auch noch mit hoher Frequenz was dann wieder zu Banding führen kann . Eigentlich müssten die Hersteller einen speziellen LED Modus einführen um die Unterschiede zum normalen Licht auszugleichen.

[ChristianFuerst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

LED sind bauartbedingt nicht gerade optimal für die Sensoren welche für das natürliche Farbspektrum optimiert sind. LED ist nahezu monochromatisch, vor allem mit Blau kommen die Sensoren nicht so recht klar (Bayer Verteilung der Farbpixel), und mit Rot kämpfen die Sensoren auch hart. Und je nach Bauart sind „weiße „ LEDs auch nur Farbmischer oder blaue LEDs die über Fluoreszenz dann wiederum Weiß erzeugen. Ich nehme mal an das die Prozesslogic normalerweise einfach das Rauschen über das Spektrum ausmitteln kann und da das bei LEDs nicht klappt das Rauschen so stark sichtbar wird. Und dann Pulsen die LEDs auch noch mit hoher Frequenz was dann wieder zu Banding führen kann . Eigentlich müssten die Hersteller einen speziellen LED Modus einführen um die Unterschiede zum normalen Licht auszugleichen.

 

Danke für diese wichtigen Hinweise. Das erklärt viel, allerdings nicht, warum die Hersteller offenbar keine Rücksicht darauf nehmen. Tatsächlich scheint bei der GH5 das Banding noch stärker zu sein, als bei meiner GX8.

 

Das problem wird jedoch vermutlich eher noch größer, denn die verdammten LEDs verbreiten sich wie Pest und Cholera, und vor allem für die Bühne sind damit die großen Vorteile des elektronischen Verschlusses schon wieder dahin.

 

Bei der Olympus dürfte das Banding geringer sein, wie ich irgendwo gelesen habe.

 

LG

Christian

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lufthummel]

Danke für diese wichtigen Hinweise. Das erklärt viel, allerdings nicht, warum die Hersteller offenbar keine Rücksicht darauf nehmen. Tatsächlich scheint bei der GH5 das Banding noch stärker zu sein, als bei meiner GX8.

 

Das problem wird jedoch vermutlich eher noch größer, denn die verdammten LEDs verbreiten sich wie Pest und Cholera, und vor allem für die Bühne sind damit die großen Vorteile des elektronischen Verschlusses schon wieder dahin.

 

Bei der Olympus dürfte das Banding geringer sein, wie ich irgendwo gelesen habe.

 

LG

Christian

 

 

Liegt wohl auch daran dass die aktuellen Tests in den diversen Fotozeitschriften und - Portalen dies nicht berücksichtigen. Daher wird wohl alle Energie in das Optimieren der JPEG Engine gesteckt (VW-Approach...). Es wird aber wirklich Zeit dass sich die Hersteller dem Problem annehmen, am besten direkt in der Kamera oder halt in der Nachbearbeitung. Zu dem Thema hatte ich auch schon mal TopazLabs angeschrieben da in Denoise ja schon die Möglichkeit besteht das Banding zu reduzieren, die wollten aber (noch) nicht so recht. Vielleicht erbarmt sich Adobe irgendwann mal und bringt LR7 mit solchen Features raus...

 

Bei der Oly E1M1II ist das Banding geringer, aber je nach Licht kann das bei E-Shutter genauso daneben gehen. Am sichersten ist weiterhin der gute alte mechanische Verschluss bei kritischen Bildsituationen. Ansonsten vorher Probeaufnahmen wenn immer möglich. 

 

Meine Hoffnung ist aber weiterhin dass mit einem der nächsten GH5 FW Updates die Auslesegeschwindigkeit bei Fotos erhöht wird - nach meinen Tests scheint diese bei Video höher zu sein als bei Stills. Irgendetwas läuft da falsch, zumal in der Ankündigung ja vollmundig eine deutlich bessere Auslesegeschwindigkeit propagiert wurde...

[tsvision]

Ein Menü ist dann unübersichtlich, wenn sich der Anwender nicht bemüht, dieses zu verinnerlichen und vielleicht noch von Vorgängermodellen belastet ist. Das GH5 Menü ist für mich nahezu perfekt als langjähriger PANA Anwender (Start FZ 20)

 

Zu 1:

wenn schon beim Zoom mit AF hantiert wird, versuche während des Zooms das Einfeld via Cursor aktiv (gelb) zu halten. In dieser Einstellung wird der AF soft nachgeführt. Das 12-60 ist nicht in meinem Besitz. Wenn schon Zoomfahrten durchgeführten werden sollen , dann sind die PANA PZ Objektive geeigneter.

Zu 2:

Ist einstellbar, auf welchen Slot geschrieben werden soll

Zu 3:

ich filme nur im M-Modus mit Auto ISO bzw. ISO 100

Zu 4:schalte den Horizont via Disp. Taste zu

Zu 5:

meine Ergonomie passt zur GH5 und ich bin noch nie unabsichtlich auf die sehr tief liegende Disp. Taste gekommen im Gegensatz zur GX8. An dieser habe ich mir einen erhabenen Ring angebracht. Vielleicht gibt es unterschiedliche GH5 Ausführungen?

Zu 6:

M-Modus mit Auto ISO

 

Menü: Bin von keinem Pana-Vorgänger sondern von der RED Epic, der Sony PMW-F55 und der PXW-Z100 vorbelastet, welche alle auch keine "Simpel-Menüs" haben. Vielleicht ist im Foto-Mode alles klarer weil's da wenigstens keine zwei Kamera-Symbole gibt wie beim Film.

 

Zu1: Dazu fehlt mir halt einfach die dritte Hand weil ich mit der linken über's Winkelgetriebe an der Leichtstütze zoome und mit der rechten die Schwenkstange führe. Leider gibt's das 12-60 nicht in einer PZ-Version und das 14-42 ist mir zu "schmalbrüstig" und über das mikrige Schiebetästchen kann ich mir schwer eine filmische Zoomfahrt vorstellen.

 

Zu 2: Klar ist das einstellbar aber das ist nicht das Problem: Wenn die 128GB Karte 1 demnächst voll ist, wird dieser Slotwechsel auf 2 relativ lange rot blinkend im Sucher angezeigt und ich finde keine Möglichkeit, diesen manuell auszulösen, weil ich ihn nicht mitten in einem Take wünsche.

 

Zu 3: Ich zu 90% auch, aber es gibt beim Dokdreh Situationen, wo man als "Einzelkämpfer" auf die Automatiken angewiesen ist. Apropos, wo hast Du ISO 100 eingestellt. Meine beginnt bei 200.

 

Zu 5: Dann ist bei mir der DISP-Knopf wirklich falsch montiert worden, weil bündig mit dem Gehäuse und in keinster Weise vertieft. Aber wie's scheint bin ich ja nicht der Einzige mit einer ungeschickten Rechten.

 

Zu 6: Siehe 3.

 

Aber vielen Dank für`s Feedback!

[ChristianFuerst]

Hallo, hier mal 2 Sachen:

 

1) GH5 und die neuen Pana-Leicas sind wirklich "wasserdicht". Ich habe gestern 90 Minuten bei äußerst intensivem Sprühregen, der gefühlt von allen Seiten kam, mit der Kamera und dem 12-60 sowie dem 35-100 fotografiert. absolut NULL Probleme. dabei hilft auch die ergonomie, mit der die Kamera wirklich gut festzuhalten ist.

 

 

2) kürzlich erhielt ich einen Anruf einer Firma, die angeblich im Auftrag von Panasonic, Interviews zu möglichen Verbesserungen der GH5 machen wollte. Dafür würden 100 Euro angeboten. Heute, 24 Stunden vor dem verabredeten termin, sagte man das treffen ab. die ganze Untersuchung sei gestrichen worden. Ich könne aber die 100 Euro wegen der vergeblichen Bemühungen meinerseits haben.

 

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht???? Ich finde nicht nur den Aufwand extrem ungewöhnlich, mit dem Pana eine solche Untersuchung vornehmen ließe, und B die tatsache, dass sie die 100 Euro auszahlen wollen.

 

Man ist heutzutage ja skeptisch und erwartet immer das Schlimmste!!!!!!!

 

LG

Christian

[cyco]

2) kürzlich erhielt ich einen Anruf einer Firma, die angeblich im Auftrag von Panasonic, Interviews zu möglichen Verbesserungen der GH5 machen wollte. Dafür würden 100 Euro angeboten. Heute, 24 Stunden vor dem verabredeten termin, sagte man das treffen ab. die ganze Untersuchung sei gestrichen worden. Ich könne aber die 100 Euro wegen der vergeblichen Bemühungen meinerseits haben.

 

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht???? Ich finde nicht nur den Aufwand extrem ungewöhnlich, mit dem Pana eine solche Untersuchung vornehmen ließe, und B die tatsache, dass sie die 100 Euro auszahlen wollen.

 

Man ist heutzutage ja skeptisch und erwartet immer das Schlimmste!!!!!!!

 

LG

Christian

 

Hast was Schriftliches? Heisst der Vertragspartner zufällig Mephisto? Ne, das würd ich auch nicht glauben, dass die 100 Tacken für nix zahlen. Dafür musst Du bestimmt irgendwas unterschreiben. Hast Du den Sachverhalt mal gegoogelt oder bei Panasonic angerufen?

 

[AlterSchwede62]

Ist auch kein richtiger ISO100 Modus, sondern nur ein gepuschter Modus.

Soweit ich einmal gelesen habe, ist es klüger die normalen ISO200 zu verwenden, da man im gepushten ISO100 Modus an Dynamikumfang verlieren soll, anstatt gewinnen.

[ChristianFuerst]

Hast was Schriftliches? Heisst der Vertragspartner zufällig Mephisto? Ne, das würd ich auch nicht glauben, dass die 100 Tacken für nix zahlen. Dafür musst Du bestimmt irgendwas unterschreiben. Hast Du den Sachverhalt mal gegoogelt oder bei Panasonic angerufen?

 

 

nach dem Internet sind die beiden involvierten Firmen ausgesprochen seriös. was mich nur wundert, ist die Tatsache, dass sie solchen Aufwand treiben wollten. wenn auch nur eine einigermaßen repräsentative Gruppe von Fotografen befragt werden sollte, würde das ganze dann ja vermutlich zig-tausende kosten (100 Honorare allein 10 000 euro dazu die Kosten für die Befragungen etc).

 

Ich rufe morgen gleich mal die Panasonic-Presse an, mit denen ich in Kontakt war wegen des 8-18er

 

LG

Christian

 

[joka]

 

 

 

2) kürzlich erhielt ich einen Anruf einer Firma, die angeblich im Auftrag von Panasonic, Interviews zu möglichen Verbesserungen der GH5 machen wollte. Dafür würden 100 Euro angeboten. Heute, 24 Stunden vor dem verabredeten termin, sagte man das treffen ab. die ganze Untersuchung sei gestrichen worden. Ich könne aber die 100 Euro wegen der vergeblichen Bemühungen meinerseits haben.

 

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht???? Ich finde nicht nur den Aufwand extrem ungewöhnlich, mit dem Pana eine solche Untersuchung vornehmen ließe, und B die tatsache, dass sie die 100 Euro auszahlen wollen.

 

Man ist heutzutage ja skeptisch und erwartet immer das Schlimmste!!!!!!!

 

 

In Frankfurt wurden die Interviews von einem Marktforschungsunternehmen im Auftrag von Panasonic durchgeführt. Schwerpunkt lag auf Umgang mit Video, was für mich als Videoanfänger etwas schwierig war.

 

Vielleicht gab es zu wenig Interessenten in München oder wir in Frankfurt haben schon alles beantwortet.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Berlin]

Man ist heutzutage ja skeptisch und erwartet immer das Schlimmste!!!!!!!

.

 

Es ist auch schlimm, so schlimm, daß niemand dir 100 Taler für nichts gibt.

Eine gesunde Skepsis ist da schon angebracht.

bearbeitet 3. Juli 2017 von Berlin

[sardinien]

Zu 3: Ich zu 90% auch, aber es gibt beim Dokdreh Situationen, wo man als "Einzelkämpfer" auf die Automatiken angewiesen ist. Apropos, wo hast Du ISO 100 eingestellt. Meine beginnt bei 200.

 

Erweiterte ISO ON.

 

ISO 100 ist meine Standardeinstellung bei meinen PANAs. Es gibt dazu Tests und einen guten Bericht von Forent manifredo.

bearbeitet 3. Juli 2017 von sardinien

[Apertur]

Ist auch kein richtiger ISO100 Modus, sondern nur ein gepuschter Modus.

Soweit ich einmal gelesen habe, ist es klüger die normalen ISO200 zu verwenden, da man im gepushten ISO100 Modus an Dynamikumfang verlieren soll, anstatt gewinnen.

Die Messungen von DxO sagen, dass die GH5 bei ISO 100 (gemessene ISO 60) ein Dynamic Range von 13 Ev erreicht, bei ISO 200 (gemessene ISO 117) sollen es 12,74 Ev sein.

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Panasonic/Lumix-DC-GH5---Measurements

 

Bei ISO 100 ist zumindest das Rauschen etwas geringer als bei ISO 200.

 

Die Canon 5D MIII hat dort bei ISO 100 (gemessene ISO 80) 11,74 Ev. 

Die Nikon D4 hat bei ISO 100 (gemessene ISO ISO 75) 13,1 Ev.

bearbeitet 3. Juli 2017 von Apertur

[AlterSchwede62]

Schade, leider weiss ich nicht mehr, wo ich das gelesen oder in welchem Video ich das gesehen habe.

Hatte mir jedenfalls damals eingeleuchtet, eben weil ISO 100 nicht ISO100 sondern gepusht sind.

Beim Pushen geht immer etwas flöten, meist ist es die Auflösung, hier vermutlich aufgrund des geringeren Rauschens.

Jedes Korn, das man mit Entrauschungs-Software heraus rechnet bedeutet theoretisch weniger Auflösung.

[Apertur]

@ AlterSchwede62,

Auch ich erinnere mich an so eine Information. 

Im Netz werden häufiger Parolen ausgegeben die nicht richtig sind.

Ich vertraue mehr den Tests die reproduzierbare Ergebnisse liefern und wo die Testbedingungen erklärt werden.

Ich finde, es ist gut zu wissen welche Parameter die besten Ergebnisse liefern.

Ich versuche mich an den besten Einstellungen zu orientieren, ohne mir aber zu viel Gedanken zu machen, wenn ich fotografiere.

 

Entrauschen bedeutet doch auch, dass Nachbarpixel angeglichen werden. Wenn das betroffene Pixel im Signalweg entstanden ist, ist es zwar dann Bestandteil des Bildes, aber es ist keine Information die mit dem aufgenommenen Objekt im Zusammenhang steht. Diese Pixel an Pixel anzupassen die mit dem aufgenommenen Objekt zusammenpassen würde keine geringere Auflösung liefern. Die Kunst besteht nur darin, genau die zugefügten Pixel zu finden.

Das ist aber eine andere Story....

 

 

[beerwish]

In Frankfurt wurden die Interviews von einem Marktforschungsunternehmen im Auftrag von Panasonic durchgeführt. Schwerpunkt lag auf Umgang mit Video, was für mich als Videoanfänger etwas schwierig war.

 

Vielleicht gab es zu wenig Interessenten in München oder wir in Frankfurt haben schon alles beantwortet.

 

Wir hatten hier im Forum ja auch einen Aufruf zu dieser Studie. Ich hatte mich da gemeldet, wurde aber nicht berücksichtigt, weil ich zu weit entfernt wohne. Letzten Freitag nach Fankfurt wäre für mich auch nicht gegangen.

 

Die Studie wurde von Vierpoint Europe in Frankfurt organisiert. Die schrieben:

"Wir wurden vom Marktforschungsinstitut KANTAR Millward Brown damit beauftragt, einige Interviews mit Nutzern der Panasonic Lumix GH5 zu organisieren."

 

 

Offenbar sind da einige Produktentwickler weltweit unterwegs und bei den Gesprächen dabei. Deshalb war das wohl auch in Fankfurt.

 

Ich vermute, es geht bei so einem Aufwand nicht um Verbesserungen an der GH5 sondern um die Strategie für zukünftige Produkte. Panasonic hat mit der GH5 ja eine ziemlich gute Position im Video-Bereich und wundert sich vermutlich selber, warum so viele Profis diese Kamera kaufen. Die große Frage ist meiner Ansicht nach: kaufen die einen Fotoapparat weil er Video-Funktionen bieten für die man sonst das doppelt bis dreifache zahlt oder finden die den Formfaktor gut, weil sie tatsächlich ganz gerne mit einem solchen Gehäuse arbeiten und nicht mit den Klötzen wie z.B. einer Varicam.

 

Was würde passieren, wenn man die GH5 in ein Video-Gehäuse packen würde und zu einem vergleichbaren Preis anbietet? Würde man damit den Video-Markt aufrollen und die GH5 würde kaum noch gekauft oder sind die Video-Nutzer nur auffälliger, weil sie auf Youtube dominieren während die Kamera tatsächlich viel häufiger auch zum Fotografieren genutzt wird? Ist den Nutzern das kleine Gehäuse wichtig oder packen die meisten ein Cage drum, einen großen Monitor drauf und bauen das System komplett um? Muss die Bedienung noch Video-Freundlicher werden oder ist der Hybrid-Aspekt wichtiger, weil eben doch viel fotografiert wird. Wenn ich da Designer wäre, würde ich genau das wissen wollen.

[ChristianFuerst]

De ttsache, dass man mich direkt angeschrieben hatte, spricht schon für ein Auswahlverfahren. Aber es machte mich schon skeptisch, dass sie unbedingt zu mir nach Hause kommen wollten für das Interview. Hinweis: dann können Sie mit ihrer Kamera erklären, was sie zu bemängeln haben und was nicht....

 

Ich denke, dass Panasonic mit der GH5 einen sehr hohen Standard erreicht hat, der auch "Stills"-Fotografen zufrieden stellt. Und tatsächlich ist die Kamera ja in manchen Bereichen "state of the art" Der Sucher ist fantastisch. das LCD auch bei sonne erkenbar etc etc. Außerdem hat sie eine Größe, die sie nicht sofort als Spielzeug erkennen lässt.

Dass die Bildqualität bis 800 ISo inzwischen allemal mit den Großen mithalten kann ist offensichtlich. Der AF-S ist absolut überzeugend und der C-AF absolut brauchbar. Die Objektive ebenso mindestens vergleichbar und/oder besser.

 

Die Mängel sind dagegen recht gering und beziehen sich bei mir nur auf das Rauschverhalten ab 1600 + wobei 1600 alles in allem problemlos ist

 

Vielleicht überlegt man eben, ob man eine Offensive unter Profis starten will. Das würde solche Interviews erklären

 

LG

CF

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

Hier der Link zum manifredo Beitrag ISO 125 GH3, der für mich auch übertragbar ist auf die GH5.

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/116280-gh3-iso-125-oder-iso-200-verwenden/page-2

 

 

 

Im Nahaufnahmenbereich (Makro) ist der AF besonders gefordert. Hier ein Beispiel mit dem 60 mm Oly + 1,8 Televorsatz. AFF kommt mit dieser Kombi gut klar. AFC ist mir etwas zu nervös. Die Hummel wahr recht aktiv

 

[frank.ho]

@Christian

 

...Oder das sie sich die Zufriedenen und Begeisterten herauspicken, um die dann wohlwollenden Aussagen und Statistiken

für Marketing- oder interne Zwecke zu nutzen.

 

Schick die mal bei mir vorbei, das wird lustig.

 

++++

 

Und hier zwei Anregungen für Interviewgespräche:

 

Der Dual IS sollte entkoppelbar sein, dh. man sollte die Wahl haben entweder oder Body/Objektiv IS zu nutzen oder beide.

Solange das neue PL 12-60 mit dem Objektiv IS zickt wäre das eine Lösungmöglichkeit.

 

++

 

Sie könnten auch endlich mal das Chaos mit den Bildnummern beheben.

Nicht nur das Sprünge, Dopplungen und Neuanfänge und keine vernünftigen Übergänge bei zwei Speicherkarten stattfinden -

 

Wenn man die interne RAW Entwicklung benutzt (was ja die einzige Möglichkeit ist nachträglich Varianten mit der vorzüglichen Pana Engine zu bekommen)

dann werden die entstehenden JPGs so benannt, das auf das letze erzeugte JPG die nächste Nummer folgt.

Beispiel : ich habe  4556, 4557, 4558, 4559 als Raw+JPG erzeugen lassen, will jetzt aber von 4556 und 4558 ein JPG mit anderen Einstellungen haben.

Also lasse ich davon neue JPGs kameraintern erzeugen.

Das aus dem RAW 4556 bekommt dann die folgende Nummer 4560.jpg (und dann gibts noch die org. 4556.jpg)

und das aus dem RAW 4558 bekommt dann die folgende Nummer 4561 (und dann gibts noch die 4558.jpg)

 

Das gibt das totale Chaos, wurde offensichtlich nie bedacht oder ausprobiert und ließe sich einfach dadurch lösen, das auch die nachträglich

entwickelten JPGs die gleiche Bildnummer bekommen wie das RAW - alles andere ist eine unglaublich professionelle "State of the art" Schnapsidee.

Also im obigen Beispiel zum 4556 RAW+Jpg einfach eine 4556-1.jpg dazu.

 

Solange das aber so bleibt, kann man die ganzen internen Bildbearbeitungsfunktionen, bei denen ein neues Bild entsteht und abgespeichert wird, knicken.

 

++

 

Und eine einfache AF-Punkt Lock-Möglichkeit für den Joystick (nicht nur Mitte) wäre auch mal sinnvoll, kriegen die anderen schon seit Äonen hin.

Ich bleibe ständig dran hängen, dann hängt das Focusfeld sonstwo, wieder draufdrücken auf Mitte oder verschieben, ständiges Gefummel....

 

Wie gesagt, Interviewer sind bei mir willkommen

 

Grüsse

Frank

 

 

bearbeitet 4. Juli 2017 von frank.ho

[ChristianFuerst]

Hallo Frank,

nur um Kommentare zufriedener Kunden zu kriegen, muss ich nicht solchen Aufwand treiben. Und auch bei mir würden/werden sie nicht nur Lob bekommen. Was ich aber meine, ist, dass das Gesamtpaket der großen Lumix und auch schon GX8 eine hohe Qualität erreicht hat. Mal abgesehen von der Unschärfe bei H-Serien hat der elektronische Sucher nun wirklich einen Standard, dass man im täglichen, aktuellen Bereich kaum noch wahrnimmt, dass man keine DSLR mehr vor der Nase hat. Auch und Gerade bei Kunstlicht (ausnahme Banding). ich hab letzten Freitag bei 3 Stunden Ballettaufnahmen immer wieder EVF- mit der tatsächlichen Bühne direkt verglichen und ein extrem hohes Maß an Farbtreue wahrgenommen, und auch deshalb herzlich wenig Arbeit mit insgesamt 600 Aufnahmen gehabt.... Dinge, wie Dateinamen sind bei mir weniger problematisch, da ich die Bilder gleich beim Import umbenenne und in DNG umwandle

 

Übrigens ist mir aufgefallen, dass man inzwischen sehr häufig Leute mit Lumix-Kameras herumlaufen sieht. Ich hoffe, das bleibt so.

 

LG

CF

[frank.ho]

Hallo Frank,

Mal abgesehen von der Unschärfe bei H-Serien hat der elektronische Sucher nun wirklich einen Standard, dass man im täglichen, aktuellen Bereich kaum noch wahrnimmt, dass man keine DSLR mehr vor der Nase hat.

LG

CF

 

Yupp, der Sucher ist der Hammer und versöhnt mit manchen Dingen.

 

Aber sie sollten sich auf der Tasache, das sie das Zulieferteil als eine der ersten Firmen eingebaut haben, nicht allzu sehr ausruhen.

Sobald die anderen nachgezogen haben und das Ding auch zuliefern lassen muss sich die Kamera in anderen Kriterien beweisen.

In Sachen Bedienung und Benutzerführung muss noch einiges passieren.

 

Grüsse

Frank