GH3 - ISO 125 oder ISO 200 verwenden ?

[Daiyama]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Edit: Never post before coffee.

bearbeitet 1. Dezember 2016 von Daiyama

[manifredo]

Selbst der Vergleich an der E-M10 fällt bei mir zugunsten von ISO100 aus, wenngleich nicht so deutlich wie bei der GH3.

 

lg Manfred

 

ISO 200

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

ISO100

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[acahaya]

Äh, das erste Bild ist überbelichtet, das zweite nicht. Klar dass das besser aussieht

[Berlin]

Selbst der Vergleich an der E-M10 fällt bei mir zugunsten von ISO100 aus, wenngleich nicht so deutlich wie bei der GH3.

 

lg Manfred

 

 

Beide Bilder sind mit 2.8 1/100 belichtet

bearbeitet 2. Dezember 2016 von Berlin

[pizzastein]

Äh, das erste Bild ist überbelichtet, das zweite nicht. Klar dass das besser aussieht

 

Ja, waren wieder Blende und Belichtungszeit gleich und die Lichter mit LR wiederhergestellt?

[beerwish]

Beide Bilder sind mit 2.8 1/100 belichtet

 

Wenn ISO um 2/3 Stufen niedriger eingestellt wird muss die Belichtungszeit um 2/3 Stufen länger eingestellt sein. Eine Fläche mit neutralem Grau müsste dann bei beiden Bilder genau gleich hell sein. Bei niedrigerem ISO sind aber mehr Photonen pro Pixel gesammelt worden und daher darf man da weniger Rauschen erwarten. Andererseits sollten bei den fast weißen Flächen bei ISO 125 so viele Photonen angekommen sein, dass die Helligkeit da genau so auf 100% steht wie bei den ganz Weißen Flächen, die auch bei ISO 200 auf 100% stehen.

 

Ich habe inzwischen mal versucht im Netz herauszufinden, wie die Herstelle die niedrigen ISO-Werte technisch realisieren. So ganz genau scheint das aber kaum jemand zu wissen. Man findet aber viele Diskussionen darüber und Versuche es mit Testbildern herauszufinden.

 

Spannend ist z.B. die Frage, wie das auf dem Sensor realisiert wird. Bei ISO-loser Bearbeitung müsste das Ergebnis identisch sein mit einer 2/3 Überbelichtung, die anschließend digital entsprechend abgedunkelt wird. Bei analoger Abschwächung der Sensor-Ladungen vor der AD-Wandlung könnten aus den überbelichteten Pixeln noch Daten gewonnen werden, die dann eventuell nur nicht mehr so genau sind. Diese Ungenauigkeiten sind dann vermutlich so groß, dass der Hersteller Base-ISO lieber höher definiert, weil ja sehr viele Bilder mit diesem ISO-Wert gemacht werden und man da Ungenauigkeiten vermeiden will.

 

Zusätzlich stellt sich die Frage was auf dem Sensor passiert, wenn Pixel zu viel Licht abbekommen. Wenn die Ladung dann auf Nachbarpixel überläuft, bekommt man das sogenannte Blooming, das vor allem bei CCD-Sensoren ein Problem ist aber auch bei CMOS auftreten kann. Bei ISO unterhalb der Base-ISO müsste sich dieser Effekt verstärken.

 

[manifredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, waren wieder Blende und Belichtungszeit gleich und die Lichter mit LR wiederhergestellt?

 

So ist es.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[beerwish]

Ich hab jetzt noch mal selber getestet. Hier sind erst mal drei Bilder vom Stativ. Ich habe Teile des Bildes mit einer Lampe überstrahlt und andere Teile ziemlich dunkel gelassen. Von den Helligkeiten her sehen die Bilder ziemlich gleich aus. Beim dritten Bild ist der überstrahlte Bereich wie erwartet größer. Bei ISO 125 hatte ich ähnliches befürchtet, es scheint aber so zu sein, dass Panasonic da im hellen Bereich tatsächlich auch noch Spielraum hat.

 

Alle Bilder sind mit F2,8 aufgenommen und die Zeit war 1/30 bei ISO 125 und 1/50 bei ISO200. Dann habe ich noch ISO 200 mit 1/30 um 2/3 überbelichtet und anschließend entsprechend abgedunkelt.

 

ISO 125

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ISO 200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ISO 200 +2/3

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Als nächstes kommen Ausschnitte aus dem dunklen und hellen Bereichen, die um +2 bzw. -2 gepusht sind, damit man besser sehen kann was sich noch an Reserve in den RAW-Dateien befindet.

[beerwish]

Hier sind jetzt Ausschnitte aus dem dunklen Bereich: Alle Bilder sind um 2 Stufen aufgehellt.

 

Ich finde das Rauschen bei ISO 125 und ISO 200 +2/3 sieht quasi gleich aus während ISO 200 etwas mehr rauscht. Im Prinzip ist das das erwartete Ergebnis. Das ISO 200 Bild müsste einem gleich lang belichteten Bild bei ISO 800 entsprechen das so entstehen würde wenn es überall so dunkel wäre.

 

ISO 125

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ISO 200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ISO 200 +2/3

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[beerwish]

Jetzt kommen noch die Bilder aus dem hellen Bereich, die um 2 Stufen abgedunkelt sind.

 

Hier ist ISO 125 quasi genau so gut wie ISO 200 während das überbelichtete ISO 200 +2/3 wie zu erwarten im hellen absäuft.

 

ISO 125

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ISO 200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ISO 200 +2/3

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Mein Fazit: ISO 125 bringt kleine Vorteile beim Rauschen in den dunklen Bereichen eines Bildes, die sich schnell positiv auswirken wenn man das Bild bearbeitet und dunkle Bereiche dabei aufhellt. Vermutlich währen die Unterschiede bei einem echten ISO 125 noch größer aber entgegen meinen Befürchtungen bekommt man bei ISO 125 keine Nachteile in den hellen Bereichen des Bildes. Wenn man sich die längere Belichtungszeit leisten kann, spricht also nichts gegen die Verwendung. Das gilt aber nur, wenn man die RAW-Daten verarbeitet. Bei den JPEGs, die ich gleichzeitig mitgespeichert habe sieht das Ergebnis anders aus. Hier säuft der helle Bereich des ISO 125 Bildes genau so ab wie beim überbelichteten ISO 200. Wieso das so ist, kann ich mir nicht erklären. Bearbeitet habe ich das alles in Silkypix. Es scheint so zu ein, dass Silkypix hier mehr aus den RAW-Daten macht als die JPEG-Engine in der Kamera.

 

[manifredo]

Bei mir ist ab jetzt die Basis-ISO die 125. Hab ich früher nie verwendet und auch nicht getestet, ob es doch besser wäre. Jetzt bin ich schlauer.

 

lg Manfred

[manifredo]

Interessanterweise heißen die ISO-Einstellungen unter 200 bei der GH3 ISO 160 und ISO 125 und nicht wie bei der E-M10 "LOW".