Objektivberatung Festbrennweiten

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, es war Offenblende. Im dom ist es nicht immer so hell und ein wichtiger Einsatzzweck des Objektivs ist natürlich die Lichtstärke.

Aber: ist das bei allen Oly´s so oder nur bei derm M1 Mark 2?

 

ich vermute, es gilt für alle olys

grund ist m.m.n. die höhere empfindlichkeit der olys bzw. der vor ihren sensoren eingebauten filterstacks bzgl. hochfrequenten blauen lichts, d.h. nahe dem ultraviolettbereicht

 

die panas sind da weniger zimperlich, die unterdrücken in meinen tests das "ultra"blaue licht z.b. der "bugzapper" LEDs weit stärker

 

ein sog. sky-filter könnte vielleicht helfen, habe ich aber bisher nicht selbst ausprobiert

[haru]

Hallo,

 

geht eigentlich um Festbrennweiten, aber irgendwie ja auch schon um alles Mögliche und um das "Besteck" das man dabei hat.

 

Mein Fahrplan sieht aktuell wie folgt aus:

 

1. Vorhanden:

GX80 und GM5

Panasonic Zwergenzoomkit 12-35 und 35-100 (kam mit der GM5)

Pansonic 20/1.7 (vorhanden vom GM1 Kit)

Minolta 50/1.7 mit Adapter (noch von Sonyzeiten)

Panasonic 14-140/4.0-5.8 (zusammen mit einer GH1 geerbt)

 

2. Geplant als Ergänzung (Reihenfolge nach Brennweite aufsteigend):

Olympus 9-18 F4.0-5.6

Panasonic Leica 15/1.7

Panasonic 42.5/1.7

 

Eindeutig ein Beleg für das GAS-Syndrom, aber es ist ja Hobby. Das Panasonic Leica 12/1.4 reizt mich dazu auch noch, ist mir aber eigentlich zu groß. gleiches gilt für das Olympus 7-14 F2.8 Pro.

 

An der Sony A6000 habe ich das SEL 10-18F4 viel genutzt, meistens zwischen 12 und 14mm, selten bei 10mm und wenn als Cropreserve  zum perspektivisch entzerren. Das 42.5/1.7 wird als letztes beschafft und ersetzt das adaptierte Minolta. Das habe ich heute getestet und war erstaunt, dass es in der Schärfe mit meinem 20/1.7 mithalten kann (einfacher Test mit Siemensternen und Schrift an der Büroschrankwand aus 5m Entfernung), Bokeh muss ich sehen, an APS-C waren mir die Spitzlichter oft etwas zu hart.  

 

Das 20/1.7 ist vermutlich oft überflüssig und kann daheimbleiben, sobald das 15/1.7 da. Tourt dann im Herbst mit der GM1 und dem Jüngsten durch Australien. Das 35-100 hat in meinem heutigen Kurztest bei 35, 70 und 100mm besser abgeschnitten als das alte 14-140, ist dazu einen Tick offenblendiger. Vielleicht werde es mit der GH1 zusammen verkaufen obwohl es mir an der GX80 haptisch ganz gut gefällt.  

 

Im April geht es für ein verlängertes Wochenende nach Lissabon und ich will wirklich wenig mitschleppen. Ich denke ich werde bis dahin nur das 15/1.7 dazukaufen, um dann in Lissabon mir das Gefühl für die Optik zu erschliessen.
Plan wäre dann im Urlaub das 35-100 und an der GM5 zu lassen und an der GX80 zscihen 15/1.7 und dem 50er Minolta zu wechseln, später hauptsächlich zwischen 9-18 und 15/1.7 wie ich mich kenne. Ob ich das 50er Minolta mitnehme weiß ich aber noch nicht mal sicher. Wäre halt eine Ergänzung wenn man was richtig freistellen will. D.h. 12-35, 14-140 und 20/1.7 bleibt zuhause. 

 

Gibt es Anregungen dazu von Euch?  Lieber das 50er Minolta und den 35-100 Zwerg  zuhause lassen und das 14-140 mitnehmen?

 

Hans

 

P.S. Da der Flug nach Lissabon von meiner Frau nur mit Handgepäck gebucht wurde ist Gewicht sparen Pflicht, oder 4 Tage in denselben Klamotten rumlaufen, macht vielleicht Platz zum Fotografieren... 

Wegen Weitwinkel ist das 12-32 noch nicht ganz raus aus, 12mm sind schon was ganz anderes als 14mm.

bearbeitet 5. Februar 2017 von haru

[Pentel]

Ich würde dir empfehlen das 14-140 mitzunehmen, damit hast du die größte Flexibilität und bist vor allem mit Weitwinkel unterwegs, was in engen Gassen und auf Plätzen ein nicht zu unterschätzender Vorteil ist.

Für Abends oder Innen ist das 20/1,7 eine gute Ergänzung.

[micharl]

Gibt es Anregungen dazu von Euch?  Lieber das 50er Minolta und den 35-100 Zwerg  zuhause lassen und das 14-140 mitnehmen?

Mir geht es auf der Reise weniger um photographische Perfektion, sondern um das fast schon reportagemäßige Einfangen aller möglichen An- und Augenblicke. Aber ich verschmähe auch keine Postkartenmotive. 

 

Zu diesem Zweck ist mir die Flexibilität des 14-140 hoch willkommen - zumal die Qualität (zumindest bei Version II und unter Berücksichtigung der Sh-Sh-Gefahr) doch recht ordentlich ist.

 

Bei weit über 2000 Aufnahmen, die ich von der Japanreise im letzten Sommer mitgebracht habe, waren keine 10 von der Qualität des Objektivs her daneben. Aber ein paar hundert hätte ich nicht machen können, wenn ich nicht den weiten Brennweitenbereich gehabt oder alle Nas lang  hätte wechseln müssen.

 

Da ich so schnell nicht wieder dorthin komme, hätte mich das schon gegrämt. Hier in Berlin bleibt das 14-140 gerne auch zu hause, wenn ich mir für besondere Absichten die Festbrennweiten einpacke.

bearbeitet 3. Februar 2017 von micharl

[Gast]

...Lieber das 50er Minolta und den 35-100 Zwerg  zuhause lassen und das 14-140 mitnehmen?

 

hängt davon ab, ob dir die bildqualität des 14-140 im bereich oberhalb von 100mm reicht oder nicht

meins bleibt jedenfalls zuhause... (das neuere 14-140/3.5-5.6 ist übrigens deutlich leichter als das 14-140/4-5.8)

 

letztens hatte ich auf reise nur das oly 12-100/4 und das oly 25/1.2 mit, vermißt habe ich eigentlich nur die wirklich langen teles wie das pana leica 100-400 oder das oly 300, aber die waren mir einfach zu schwer und sperrig mitzuschleppen

 

[Gast cditfurth]

Bei Reisen nehme ich die kleine GX-7 (vorher die E-PL5) mit und dazu

 

Pana 14-140 II (das wird unterschätzt)

Oly 9-18

Oly 45/1.8

 

Da es hier um Festbrennweiten geht: Meines Erachtens geht nix über das Nocticron 1.2/42.5. Gar nix. Aber für Reisen im Flieger ist es mir zu schwer.

 

Gruß,

Christian

 

 

 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da es hier um Festbrennweiten geht: Meines Erachtens geht nix über das Nocticron 1.2/42.5. Gar nix.

 

so isses!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[noreflex]

...

 

Da es hier um Festbrennweiten geht: Meines Erachtens geht nix über das Nocticron 1.2/42.5. Gar nix. Aber für Reisen im Flieger ist es mir zu schwer.

 

Gruß,

Christian

 

Wenn man andere Schwerpunkte setzt, kann man auch anderer Meinung sein.

 

Ein 42,5/1,2, welches man aus gewichtsgründen nicht mit in den Flieger nimmt, ist auch optisch am Zielort schlechter als ein 43/1,7! Da tröstet es dann auch nicht, dass es besser gewesen wäre, wenn es mitgedurft hätte.

 

Wenn man den Schwerpunkt auf Gewicht und Preis legt, gibt es ein 15/1,7, ein 25/1,7 und ein 43/1,7 OIS für um die 1.000 EUR. Das 43/1,2 benötigt dann immer noch 300 EUR aus der Reisekasse, um gekauft zu werden. So gesehen finde ich das Paket aus 15+25+43 (je 1,7) attraktiver als ein 43/1,2.

 

Wer natürlich Schwerpunkt auf Lichtstärke legt und wessen Kasse da besser bestückt ist, den mögen solche Budget-Überlegungen nicht befallen. Ich finde beide Gedanken reizvoll und gerechtfertigt...

 

LG

[rohi]

Oder ganz klassisch: 1,8/17 und 1,7/42,5, bzw. 2,8/45iger Makro. Wird mehr WW benötigt, muss man stitchen, braucht man mehr Tele, wird gecroppt. Mit den beiden Brennweiten (35 + 90mm) sind mindestens zwei Generationen Fotoreporter prima ausgekommen...

[haru]

Wenn man den Schwerpunkt auf Gewicht und Preis legt, gibt es ein 15/1,7, ein 25/1,7 und ein 43/1,7 OIS

 

 

Hallo,

 

in der Tat geht meine Überlegung aktuell genau in die Richtung, nachdem mir bewusst wurde wie wenig 8kg Handgepäck, wobei ich mit 50mm KB  noch nie viel angefangen habe. Zugegeben  habe ich mich auch mit der Brennweite noch nicht bewusst auseinandergesetzt.  Rohis Einwurf mit dem Makro hat bewirkt, dass ich ein Testfoto mit dem 35-100 Zwerg und 26mm Zwischenringe gemacht habe und diese auf meiner Packliste gelandet sind. 

 

Minimalistisch könnte die dann objektivseitig so aussehen:

Leica 15/1.7

P20/1.7

Minolta 50/1.7 

35-100 Zwerg und Zwischenringe

 

Dazu die GX80, GM5, kleines Stativ, Speicherkarten, Ladegrät  etc. Tasche lande ich bei 2kg Ausrüstung. Ich denke das setze ich mal für Lissabon und versuche bis dahin mein GAS im Zaum zu halten.

 

Nachdem ich mich durch flickr geklickt habe ist für 25mm das Nokton 25/0.95 mein Favorit. Weder beim Pana 1.7, 1.4 oder Oly 1.8 hat es bei mir im  Hirn die Emotionen ausgelöst wie beim Nokton.  Ein spezielle Linse aber vielleicht gerade deswegen könnte ich mich dadurch mit der Brennweite anfreunden, eben ein Fall für besondere Anlässe. 

 

Danke für die Anregungen.

 

Hans

[rohi]

26mm Zwischenring erscheint mir zu lang. Reicht nicht einer mit 10-12 mm?

Mehr habe ich frei Hand noch nie benötigt.

[Zisko]

Da es hier um Festbrennweiten geht: Meines Erachtens geht nix über das Nocticron 1.2/42.5. Gar nix.

 

Einen spitzfindigen Kommentar zum Thema "Richtige Brennweite für jede Situation" spare ich mir mal

 

Wenn es um das beste Glas über alle Brennweiten gilt, dann sehe ich das 1.8/75 über dem 1.2/42.5. Ich besitze beide Objektive und nach meiner Erfahrung:

 

Schärfe: 42.5 = 75 bei f1.8

Chrom. Aber: 75 > 42.5

T-Stop vs F-Stop: 75 >> 42.5

Vignet: 42.5 = 75 bei f1.8

Freistellung: 75 > 42.5

 

Müsste ich mich für ein Objektiv entscheiden, dann wäre es dan 1.8/75. Aber die 75 sind recht lang für Innenräume, daher bin ich glücklich das 1.2/42.5 zu haben.

[haru]

Hallo rohi,

 

ist eine Kombi aus 10+16mm. Mit beiden kombiniert ergeben sich an der Naheinstellgrenze 42mm in der Breite bildfüllend. Mit dem 10mm sind des dann 60mm bin der Breite. Da kann ich in der Tat nochmal 50gr. sparen und den 16mm zuhause lassen.    Der Stabi der GX80 packt aber beide problemlos wie ich überhaupt in der Hinsicht von der GX80 sehr angetan bin.Stabi + Verschluss lassen unglaublich lange Zeiten zu.

 

Aber um beim Thema zu bleiben:

Ich muss mich von Sony E-Mount kommend erst eingewöhnen, wie groß das Angebot bei mFT ist. Ich habe im Blickfeld für mein Zielportfolio mit Voigtländer Nokton 10.5/0.95 und 25/0.95 zwei Objektive die ich vorher gar nicht auf dem Schirm hatte aber zwei Sachen bieten die ich sehr mag - Blendenring und Blendensterne ohne zu heftig abblenden zu müssen. Die Bilder bei flickr törnen mich jedenfalls an. Jetzt geht es daran auszuprobieren, ob mir ihre Haptik liegt und das geht nur durch anfassen.

 

Hans  

bearbeitet 6. Februar 2017 von haru

[rohi]

 

Da kann ich in der Tat nochmal 50gr. sparen und den 16mm zuhause lassen.   

 

 

Mir geht's nicht um die 50 Gramm. Sondern darum, dass ein zusätzliches Teil mitgeschleppt wird, das verloren gehen kann und dessen Anwesenheit von der Konzentration auf's Wesentliche ablenkt. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Bilder nicht besser werden, wenn man unterwegs zu viel Auswahl hat.

Unter'm Strich zählt das Bild.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[haru]

Mir geht's nicht um die 50 Gramm. Sondern darum, dass ein zusätzliches Teil mitgeschleppt wird, das verloren gehen kann und dessen Anwesenheit von der Konzentration auf's Wesentliche ablenkt. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Bilder nicht besser werden, wenn man unterwegs zu viel Auswahl hat.

 

Ich hatte es verstanden, deswegen der Zwinkersmiley.

 

Deswegen tendiere ich das 14-140 zuhause zu lassen und vorwiegend  mit Festbrennwieten zu fotografieren.

 

Hans

[rohi]

@ Hans

Ich habe mir noch mal Deine Frage mit den Anforderungen durchgelesen. Ich würde die GX 80 mit einem bis zwei zusätzlichen Akkus, das 12-35 und das 35-100 einpacken. Sonst nix. Das kannst Du bequem verstauen und unauffällig damit fotografieren. War selbst vor ein paar Jahren in Dubrovnik unterwegs. Hatte nur die Nikon D800 und das 2,8/24-70 dabei. Habe nichts vermisst. Wenn Du meinst, noch etwas Lichtstärke zu benötigen, das 1,7/20 nimmt nicht viel Platz weg. Wirst es aber kaum benötigen.

Bei Städtetouren ist es m.E. wichtiger, schnell und flexibel reagieren zu können ohne viel Objektive zu wechseln. Auch "Freistellen mit offener Blende" das derzeit so groß in Mode ist, erachte ich hier als eher kontraproduktiv. Du willst ja die Stimmung und das Ambiente der Stadt im Kontext darstellen, nehme ich an.

[haru]

@ Hans

Ich würde die GX 80 mit einem bis zwei zusätzlichen Akkus, das 12-35 und das 35-100 einpacken. Sonst nix. Das kannst Du bequem verstauen und unauffällig damit fotografieren. ... Wenn Du meinst, noch etwas Lichtstärke zu benötigen, das 1,7/20 nimmt nicht viel Platz weg. Wirst es aber kaum benötigen.

Hallo,

 

Du siehst das viel zu rational und machst den Denkfehler, dass es ums Fotografieren und um die entstehenden Fotografien geht. Wir sind hier in einem Kameraforum, lies mal was da oben steht. Da geht es um die Ausrüstung und die Begründung, warum und was unbedingt kaufen muss.

 

Bei deinem Vorschlag hätte ich ja schon alles und somit ist er völlig daneben, Thema  verfehlt, setzen sechs.  

Auf der Notenskala stellt sich das ungefähr so dar:

 

Du brauchst das Panasonic 15/1.7 (oder das Oly 17/1.8 ) -> Note 3

Du brauchst das Panasonic Leica DG Summilux 12/1.4   -> Note 2

Du brauchst unbedingt Panasonic  15/1.7 und das 12/1.4  -> Note 1

Du brauchst Panasonic  15/1.7 und das 12/1.4 und ein UWW  -> Note 1 mit Sternchen

 

Hans

 

P.S. Ich habe meine ganze Sony-APS-C-Ausrüstung verkauft weil ich Objektive will, die mir schon beim Anfassen und bedienen Spaß machen. Die Kombi A6000, SEL 10-18, Kitlinsen 12-50 und 55-210 soweit das Touit 32/1.8 haben mich alle Fotos machen lassen, die ich kann. Durch den Ausrüstungswechsel werden meine Bilder nicht besser.  Ich will wie früher wieder Objektive mit Blendenring die sich beim Anfassen für mich gut anfühlen.  

bearbeitet 8. Februar 2017 von haru

[rohi]

Ok. Von mir aus.

Du brauchst unbedingt das Panaleica 2,8-4/12-60. Wenn das bis zum Antritt der Reise nicht lieferbar ist, muss sie verschoben werden. Besser so ?

 

Ach ja, ganz vergessen: Ohne ein WW-Shift kann man sowieso keine Fotos von Gebäuden machen. Du brauchst deshalb noch unbedingt eine Linhof mit Digital-Rückteil. Alternativ mit Planfilm. Dann aber nur, wenn Du ein mobiles Labor dabei hast, um die Belichtungen noch vor Ort entwickeln zu können.

 

So, jetzt will ich aber mein "summa cume laude"!

bearbeitet 8. Februar 2017 von rohi

[haru]

Geht doch  

Aber dann sind wir im falschen Thread und müssten einen Neuen aufmachen. Aber vom Thema soweit abzuschweifen bis keiner mehr weiß warum es geht ist ja auch forentypisch.

 

Hans

[rohi]

P.S. Ich habe meine ganze Sony-APS-C-Ausrüstung verkauft weil ich Objektive will, die mir schon beim Anfassen und bedienen Spaß machen. ...  Ich will wie früher wieder Objektive mit Blendenring die sich beim Anfassen für mich gut anfühlen.  

Wie wär's mit Leica M ? Dann sind wir auch wieder im richtigen Thread !