Warum benutzen Profis keine Sony Systemkameras

[zickzack]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt doch Profis die das zumindest in der Landschaftsfotografie voll auf Sony Kameras setzen: 

 

- Benjamin Jaworskyj

- Stephan Wiesner

- Pavel Kaplun 

 

etc.

 

Gibt ja auch absolut keinen Grund als Landschaftsfotograf zu einer Canon zu greifen.

 

Bei Sport und im Studio sieht es noch anders aus.....

 

TOLL, dass sind leuchtende Beispiele, denen man nicht nacheifern muss!

[Alexander K.]

Achja ! Und warum nicht ? Ich persönlich habe da sehr viel von lernen können und habe viele neue Inputs durch diese Fotografen erhalten.

Zudem alle nicht abgehoben, volksnah und einfach.

[aldebro]

Frag doch mal einen Profi-Fotografen, der braucht ein dickes Instrument, sonst nimmt man ihn nicht für ernst!  Ich kenne jedoch eine ganze Menge Fotografen, die mit der Sony Alpha 7R II  arbeiten. Möglich ist aber auch, dass Sony momentan noch nicht alle Objektive anbietet und Sportfotografen arbeiten ja mit diesen dicken Dingern von Ofenrohren. 

 

VG Alfons

[Gast User73706]

Herrlich. Argumentationspingpong: ich kenne da einen der benutzt, ich kenne einen der benutzt nicht, aber ich kenne da einen der nutzt, aber den, den ich kenne der macht was anderes usw.

[Ghostin]

Achja ! Und warum nicht ? Ich persönlich habe da sehr viel von lernen können und habe viele neue Inputs durch diese Fotografen erhalten.

 

Zudem alle nicht abgehoben, volksnah und einfach.

 

 

nicht abgehoben ;-) also bei dem Jaworskyj bin ich da nicht so ganz sicher!!! Ein Prolet für dem Herrn! 

 

 

Wenn schon Landschaft und Action dann Chris Burkard! http://www.chrisburkard.com/  ... der arbeitet auch nur mit Sony Systemkameras... 

 

Was mich allerdings zu der These kommen lässt das gerade neue/junge Fotografen zur Sony A7-Reihe greifen als zu den alten Kloppern. (ohne diese wegen Ihrer Performance zu bashen) 

 

 

Bezüglich des "Lernens" - da gebe ich dir 110% recht. Vom Wiesner habe quasi fast alles gelernt! 

[wuschler]

Gibt ja auch absolut keinen Grund als Landschaftsfotograf zu einer Canon zu greifen.

 

 

Ich sehe aber auch keinen Grund warum man unbedingt zu einer Sony greifen müsste. Für Landschaftsfotografie hat Canon aber einige Speziallinsen und man bleibt dann in einem System.

 

 

Ich frage mich ja schon die ganze Zeit warum Sportfotografen keine Lumix FZ1000 benutzen. Rätsel über Rätsel...

 

[Alexander K.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Was mich allerdings zu der These kommen lässt das gerade neue/junge Fotografen zur Sony A7-Reihe greifen als zu den alten Kloppern. (ohne diese wegen Ihrer Performance zu bashen) 

 

Ich bin 24 Jahre alt, daher bin ich eher jung. Und ja, ich bin vor allem durch die Systemkamera (Sony) zum fotografieren gekommen. 

 

Gerade solche Dinge wie LiveView, ein guter elektronischer Sucher, das direkte Sehen der Auswirkungen wenn man an einem Rädchen dreht hat die Fotografie vielen erschlossen die sich vorher nie daran begeben hätten. Ich hatte mal mit einem älteren Hobbyfotografen eine Diskussion darüber. In Kurzform vertrat er die Meinung das du diese (Zitat) "technischen Spielereien und Helferlein irgendwelche Leute die vom fotografieren soviel Ahnung hätten wie das Stadtkind von der Landwirtschaft, dazu bringen das Sie glauben Sie können fotografieren. Ich habe das noch von der Pieke gelernt, musste ausprobieren und lernen was bei welcher Belichtung und Blende passiert etc." dazu führen würden das man die Fotografie nicht mehr ersnt nehmen könnte und die "wahren Künstler mit Erfahrung" in der Masse der Technikfreaks die nicht wüssten was sie tun, untergehen.

 

Ich habe daher den Eindruck das sich die Meinung " dicke Kamera - der Muss Ahnung haben" und zusätzlich die Meinung "alter Hasen" die sich ärgern das sie 40 Jahre gebraucht haben um zu wissen wie man eine Kamera bedient (bewusst provokativ formuliert) dahingehend in den Köpfen der Menschen verankert hat, dass diese nach wie vor glauben nur eine "althergebrachte" Spiegelreflex wäre eine "echte" Profikamera. Das führt dann dazu das viele Fotografen es sich schlichtweg nicht trauen mit einer EVIL beim Kunden aufzutauchen weil sie nicht ernst genommen werden.

 

Ich habe es selbst mal ausprobiert: 

 

2 Feierlichkeiten fotografiert. Beide mit der NEX-7, einmal mit Batteriegriff, einmal ohne. Was meint ihr wann ich als "Profi" wahrgenommen wurde oder drauf angesprochen wurde ?

 

Als keines Goody zu diesem Thema auch mal eine, aus meiner Sicht sehr gelungene Parodie:

 

 

Grüße und allzeit gutes Licht

Alex

 

 

 

 

 

 

[Ghostin]

Ich bin 24 Jahre alt, daher bin ich eher jung. Und ja, ich bin vor allem durch die Systemkamera (Sony) zum fotografieren gekommen. 

 

Gerade solche Dinge wie LiveView, ein guter elektronischer Sucher, das direkte Sehen der Auswirkungen wenn man an einem Rädchen dreht hat die Fotografie vielen erschlossen die sich vorher nie daran begeben hätten. 

 

 

so geht es mir auch (bin nur 8 Jahre älter) Ich bin genau wegen dieser Highlights damals noch die Nex5 zu fotografieren gekommen - und weil ich mir geschworen habe (vor 10 Jahren) niemals mehr mit einen beschi*****en Pocketkamera die Welt zu bereisen - ich war damals in Kambodscha und Vietnam unterwegs... und ich hätte nachher kotzen können. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[S-d]

Es ist auch völlig egal wer was nutzt. Es ist auch unbestritten das im Profibereich Canon und Nikon noch weiter verbreitet sind als Systemkameras von Sony, das ist ja auch kein Wunder. Investitionen in ein System tätigt man nicht jeden Tag. Als Profi muss man auch einfach wirtschaftlich denken. Wenn man bereits ein komplettes Canon System hat, wechselt man nicht mal eben das System.

 

 

Was bringt diese Diskussion?

Sony ist für Sportfotografie nicht die beste Wahl, das sollte jedem klar sein. In allen anderen Genres kann man mit allen Kameras was anfangen. Es gibt für jeden Anwendungsfall Kameras die Besser oder weniger gut dafür geeignet sind. Mehr gibt´s eigentlich nicht zu sagen.

bearbeitet 12. Juli 2016 von S-d

[@mo]

Ich denke, dass sich die Antwort hier nicht im Equipment verbirgt, sondern viel einfacher ist. Wer kennt "Das gibt's sonst nur in der Oberklasse"? Genau wie Opel hat auch Sony kein Profi-Image bei den Kunden (nicht bei den Käufern). Denn derjenige, der die Bilder (!) kauft, hat sich noch nicht unbedingt mit den Fähigkeiten einer Sony auseinandergesetzt. Also muss man als Profi oftmals zu den auch bei Kunden bekannten "Profigeräten" der Hersteller Canon oder Nikon greifen, um sich selbst nicht in Erklärungsnot zu bringen. Nicht, dass es Sony nicht auch könnte. Aber ein Firmenchef fährt auch nicht im Opel zum Neukundentermin (auch hier gibt es natürlich Ausnahmen). Und wie lange arbeitet Opel jetzt schon am Wahrnehmungswandel?

[acahaya]

Es gibt doch mittlerweile genug namhafte Fotografen, die mit Sony fotografieren. Viele davon sind in den Bereichen Landschaft, Studio und Fashion unterwegs und man wird mit einer A7R (egal ob I oder II) durchaus nicht (mehr) skeptisch betrachtet. In diesen Bereichen hat sich die Wahrnehmung bereits geändert, da gilt immer mehr "ein Pro hat eine coole, leistungsfähige Kamera" als "ein Pro hat eine dicke Kamera von C oder N".

Der Bereich, in den Sony wie ich weiter oben schon mal schrieb, noch nicht vorgedrungen ist, ist alles, wozu man wirklich und zuverlässig actiontauglichen AF, viel Brennweite, Kameras und Objektive, die auch mal was abkönnen plus vor Ort Profi-Service für den Notfall braucht. Egal ob das nun die Fußball-EM ist oder eine Safari, bei der man sich bei Defekt halt ein Ersatzobjektiv oder eine Ersatzkamera einfliegen lässt. Klar ist das teuer aber das mach(t)en halt nur Canon und Nikon. Als Konsequenz konnte sich Sony bei Sport- und Wildlife-Fotografen bisher nicht als Hauptkamerasystem durchsetzen aber was nicht ist, kann ja in den nächsten Jahren durchaus noch kommen.

[AlMi56]

Europameisterschaft zu Ende. Gratulation an Portugal auch wenn ich es den Isländern gegönnt hätte ;-)

 

Zum Thema:

 

Ich habe versucht auch heute Abend (die Spiele davor auch) in dem ganzem Fotografen gewusel eine Sony A7(xy) zu entdecken - leider nicht... Habe nur eine Canikon Dominanz erkennen können!

 

 

Woran liegt das?

 

Meinungen, Ideen?!

 

Da die Sportfotografen sowieso ein Stativ (Stative) benutzen - spielt die Größe und Gewicht der Kamera (Objektive) keine Rolle mehr.

 

[Ghostin]

Wildlife-Fotografen bisher nicht als Hauptkamerasystem durchsetzen aber was nicht ist, kann ja in den nächsten Jahren durchaus noch kommen.

 

Benny Rebel ist hier ein Vorreiter der sich sogar an MC-11 und Co. an der A7rII gewagt hat und relativ interessante Aussagen gemacht hat .

 

 

@all: Danke für die nette Diskussion! 

[pizzastein]

Alexander Heinrichs hat's mit a6300, A7rII und FE70200 f4 probiert mit Sport. Sein Fazit: mit der a6300 sitzt jeder Schuss, hohe Trefferquote mit der etwas langsameren A7rII:

 

[Lumix]

Kinder, wenn's jemanden freut: Ich habe am Mittwoch in der Abendschau des BR bei zwei Pressekonferenzen Sony A7 II gesehen, die als Videokameras genutzt wurden.

Also doch: Profis benutzen sie

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Geht das jetzt immer weiter: jeder schreibt wer wohl mal eine gesehen hat oder welcher Fotograf erklärt warum wechselt oder nicht wechselt?

 

Ist es nunmal so das die meisten Profis hauptsächlich DSLR im KB und MF nutzen, es aber Bereiche gibt bei denen Sonykameras immer mehr professionell genutzt werden.

 

Die Gründe wo und wann das ist wurden vielfach genannt. Zumindest Sony hat es in jedem Fall geschafft in diese Bereiche vorzudringen und als ernsthafte Alternative wahrgenommen und benutzt zu werden...

[hakoon]

Da die Sportfotografen sowieso ein Stativ (Stative) benutzen - spielt die Größe und Gewicht der Kamera (Objektive) keine Rolle mehr.

 

Ich habe noch keinen Sportfotografen auf der Rennbahn mit Stativ gesehen. Mit Einbein oder Freihand ja, auch mit schwerem Equipment. Aber wenn man fragt, leichtere Ausrüstung wäre Allen lieber.

[m(A)ui]

Ich habe noch keinen Sportfotografen auf der Rennbahn mit Stativ gesehen. Mit Einbein [...] ja

also fuer mich ist ein einbein auch ein stativ.

 

[Gast]

Ja ein Einbeinstativ ist eindeutig ein Stativ.

[flyingrooster]

Neues Thema: Ist ein Einbeinstativ ein echtes Stativ?

 

[Bluescreen222]

Neues Thema: Ist ein Einbeinstativ ein echtes Stativ?

Stativ heisst "feststehend". Schonmal mit Einbein probiert?

bearbeitet 15. Juli 2016 von Bluescreen222

[flyingrooster]

Na bitte, der zweite Kandidat der "kein echtes Stativ"-Vertreter betritt die Bühne ...

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Bluescreen222]

Hätte ich geschwiegen, wäre ich kein echter SKF-ler.

[pizzastein]

Ergonomie und Funktionalität eines Einbein"stativs" weichen zu stark von einem echten Stativ ab. Ein Auto ist ja auch kein Stativ, nur weil man 'ne Kamera drauflegen kann.

[Gast]

Na jedenfalls heisst es zumindest "Stativ" https://de.wikipedia.org/wiki/Einbeinstativ

Nach meinen Infos gibt es Stative mit einem, drei und vier Beinen.

Ergonomie und Funktionalität eines Einbein"stativs" weichen zu stark von einem echten Stativ ab.

Falsch. Weicht von einem Dreibeinstativ ab.

bearbeitet 15. Juli 2016 von Gast