Neuvorstellung Panasonic Lumix GX80

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

was ich nicht verstehe:

• habe ich die cam NICHT GEKAUFT, und meckere über dinge die mich an ihr stören, sagt man mir ich solle die klappe halten, und das reden den leuten überlassen, die die cam gekauft haben, und deshalb als einzige kompetent darüber befinden können
• habe ich eine cam SELBST gekauft, und meckere über dinge die mich an ihr stören, sagt man mir, ich hätte sie NICHT KAUFEN sollen, schließlich könne man sich ja vorab im web und bei den sneak previews über die details informieren

bah!!!

[Daiyama]

Ui, mächtig Rückenwind, wenn die Bäume sooo schief stehen. :-)

bearbeitet 6. April 2016 von Daiyama

[el loco]

auto schaltet nicht automatisch um nach eigenen Angaben nur bei den Objektiven, die anfällig sind. bei meinen 2,8/12-35 und 35-100 zB ist es noch nicht passiert. wenn Du Vögel im Flug fotografierst wirst Du vermutlich außerdem schneller als 1/320 auslösen, und dann machts eh nix.

 

Dennoch ist mir natürlich unbegreiflich, wie Oly und Pana einen Verschlusstyp wählen können, der so anfällig ist, oder der so schlecht gebaut ist. Bzw. wieso konnten sie das nicht testen, bevor sie die Kameras auf den Markt brachten

 

lg

Christian

 

Ich bin überzeugt davon das die Hersteller all ihre Fehler kennen.

Gebaut und verkauft wird es trotzdem. Warum?  Den meisten Kunden fällt es nicht auf und der Hersteller spart sich ein paar Euros bis das Meckern überhand nimmt. 

Pixelpeeper finden sich meist nur in Internetforen und sind in der Minderheit. Ja, und die "Fachpresse" will weiter eingeladen werden und sich hüten ihre letzten Anzeigenkunden durch kritische Äußerungen zu vergraulen. 

Wenn die Firmen ertappt sind verkauft ihr Marketing die neue Technik als "Innovation" was ich als Selbstverständlichkeit sehe.

 

e.l.

bearbeitet 6. April 2016 von el loco

[nightstalker]

was ich nicht verstehe:

• habe ich die cam NICHT GEKAUFT, und meckere über dinge die mich an ihr stören, sagt man mir ich solle die klappe halten, und das reden den leuten überlassen, die die cam gekauft haben, und deshalb als einzige kompetent darüber befinden können
• habe ich eine cam SELBST gekauft, und meckere über dinge die mich an ihr stören, sagt man mir, ich hätte sie NICHT KAUFEN sollen, schließlich könne man sich ja vorab im web und bei den sneak previews über die details informieren

bah!!!

 

 

das Leben ist ungerecht ... 

[KK-Fotografie]

Fernauslösung geht nicht mehr über Draht, sondern nur noch über WiFi/Handy.

 

Es ist echt zum Kotzen, auf welchen Wegen Hersteller versuchen, einen zum Smartphone zu zwingen. Auch manche HiFi-Geräte lassen sich inzwischen nur noch per APP fernbedienen.

 

Was haben wir damals noch über Loriots Familienbenutzer gelacht - inzwischen finde ich das nicht mehr witzig.

 

[cyco]

was ich nicht verstehe:

• habe ich die cam NICHT GEKAUFT, und meckere über dinge die mich an ihr stören, sagt man mir ich solle die klappe halten, und das reden den leuten überlassen, die die cam gekauft haben, und deshalb als einzige kompetent darüber befinden können
• habe ich eine cam SELBST gekauft, und meckere über dinge die mich an ihr stören, sagt man mir, ich hätte sie NICHT KAUFEN sollen, schließlich könne man sich ja vorab im web und bei den sneak previews über die details informieren

bah!!!

 

Glückwunsch! Du hast das Forum sehr schnell verstanden! So funktioniert das hier! 

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

was ich nicht verstehe:

• habe ich die cam NICHT GEKAUFT, und meckere über dinge die mich an ihr stören, sagt man mir ich solle die klappe halten, und das reden den leuten überlassen, die die cam gekauft haben, und deshalb als einzige kompetent darüber befinden können
• habe ich eine cam SELBST gekauft, und meckere über dinge die mich an ihr stören, sagt man mir, ich hätte sie NICHT KAUFEN sollen, schließlich könne man sich ja vorab im web und bei den sneak previews über die details informieren

bah!!!

 

Glückwunsch! Du hast das Forum sehr schnell verstanden! So funktioniert das hier! 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

Und Du, Cyco, hast es nicht verstanden... vor lauter Aufregung vor Deinem ersten Beitrag gleich mal doppelt geposted...

[cyco]

Doppelt hält besser! 

[kirschm]

Doppelt hält besser! 

 

Stimmt, Cyco...

[kirschm]

Doppelt hält besser! 

 

Stimmt, Cyco...

[specialbiker]

Stimmt, Cyco...

 

 

Stimmt, Cyco...

 

 

 

Stimmt, Cyco...

 

 

Stimmt, Cyco...

 

 

 

Schließe mich dieser Meinung gerne an - soviel Einstimmigkeit ist selten hier in diesem Forum   

 

Hans

 

bearbeitet 6. April 2016 von specialbiker

[KK-Fotografie]

Schließe mich dieser Meinung gerne an

 

 

Wie oft?

 

[specialbiker]

Wie oft?

 

 

2 hoch 16 mal, reicht das?

 

Hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Doppelposts sind doof ...

[nightstalker]

Doppelposts sind doof ...

[nightstalker]

[thobie]

Um einmal zum Thema zurück zu kommen. Ich finde es gut, dass Panasonic die GX80 auf den Markt bringt. Damit wird das Gesamtportfolio erweitert. Meine Vermutung ist zudem, dass die GX8 nur in begrenzten Stückzahlen absetzbar ist. Die Absatzmenge korreliert halt unmittelbar mit dem Preis. Und 1.000 € für einen Kamerabody sind da durchaus schon eine Ansage. Die GX80 hat im Prinzip alles, was man braucht. Die GX8 macht vieles ein klein wenig besser, ist dafür aber auch teurer. Warum nicht. Ich suche aktuell noch eine Fotokamera, die auch 4k-Video kann. Als Ergänzung zu meinem neuen Camcorder. Und da ist die GX80 für mich persönlich eine Alternative. Ich werde wohl noch auf die Markteinführung der GH5 warten, um dann die Entscheidung zu treffen. Da wird der Preis auch eine Rolle spielen. Dass Olympus sich ernsthaft dem Thema Video widmet, habe ich mir inzwischen abgeschminkt. Was eigentlich schade ist, denn dann hätte ich noch mehr Alternativen bei der Auswahl. Für reine Fotografie bin ich mit meiner E-PL7 sehr zufrieden. Nur für reine Fotografie brauche ich keine neue Kamera. Da reichen meine GH3 und meine E-PL7 noch uneingeschränkt.

[ChristianFuerst]

Ich werde mir die Kamera definitiv kaufen, da ich zurzeit nur ein Gehäuse GX8 besitze, und sowas ist mir auf Reisen einfach zu gefährlich. 

 

Die Überlegung: Die GX80 hat praktisch alles, was die große Schwester auch hat (nicht: schwenkbarer EVF, kein Umschalter AFS-AFC) Und hat den kleineren Sensor, dessen Bildergebnisse dafür noch schärfer sein sollten.

 

Das Gehäuse könnte ich auf Reisen mit dem WW-Normal-Zoom bestücken. oder auch grundsätzlich dann nutzen, wenn es "leise" sein muss.

 

Wenn dann eine - wie ich hoffe - deutlich verbesserte GH5 auf den Markt kommt, kann ich die 80er dann ohne allzu großen Verlust verkaufen. UND ich habe dann alle Zeit der Welt , diese neue Kamera (GH5) dann "reifen" zu lassen....

 

LG

Christian

bearbeitet 7. April 2016 von ChristianFuerst

[kirschm]

...Die GX80 hat...  praktisch alles, was die große Schwester auch hat... Und hat den kleineren Sensor, dessen Bildergebnisse dafür noch schärfer sein sollten.

 

Nichts gegen die GX80 und Deine Überlegungen... Aber die Sache mit Schärfe bei 16MPix würde ich mir nicht schön reden...

[Johnboy]

Nichts gegen die GX80 und Deine Überlegungen... Aber die Sache mit Schärfe bei 16MPix würde ich mir nicht schön reden...

 

Sind bei nur einem vorhandenen Body die ersten vernünftigen Argumente hier die ich nachvollziehen kann.

 

Die Schärfe mit 16 Mp meint Christian wohl wegen dem fehlenden Tiefpassfilter.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

 

 

Und hat den kleineren Sensor, dessen Bildergebnisse dafür noch schärfer sein sollten.

 

 

 er ist nicht kleiner, sondern gleichgross, es sind nur weniger Pixel darauf als bei der GX8.

 

Im Vergleich zur alten GX7 ist die GX8 in den üblichen Vergleichen nicht nennenswert im Vorteil, die GX80 hat im Vergleich zur GX7 keinen AA Filtern, was dazu führt, dass Strukturen, die eigentlich nicht mehr sauber auflösend abgebildet werden sollte, halt doch noch sichtbar werden ... mit dem kleinen Nachteil, dass man evtl. Moire bekommt, das man elektronisch herausrechnen muss.

 

Eine höhere Auflösung als ein 20MP Sensor kommt dabei eher nicht heraus, aber etwas höher als die GX7 wird sie auflösen können.

 

 

Nun darf man sich da keinen Quantensprung vorstellen, die 4 MP mehr sind nur im direkten Vergleich in 100% wirklich sichtbar.

 

Schärfe ist nicht Auflösung ... ein Bild kann durchaus schärfer aussehen, auch wenn es niedriger aufgelösst ist, das kommt immer auf den Betrachtungsabstand, die Art der Schärfung und den Kontrast an.

[micharl]

Nichts gegen die GX80 und Deine Überlegungen... Aber die Sache mit Schärfe bei 16MPix würde ich mir nicht schön reden...

Da muß man sich nichts schönreden. Die Ergebnisse sind gut und gehören mit zum Besten, was mit MFT zu machen ist.

 

Auf Imaging Resource sind jetzt eine ganze Reihe Aufnahmen mit verschiedenen Objektiven veröffentlicht, die man auch als RAW downloaden (und z.B. in Raw Therapy anschauen) kann. Ich habe mir u.a. die Nr.0044 gezogen, die mit dem Sigma 60/2.8 gemacht worden ist - das ist mindestens so gut wie alles, was bisher auch die GX7 liefert - mit der ich seit über zwei Jahren einen großen Teil meiner Aufnahmen mache. Ich glaube nicht, daß die GX8 mit ihren 20 MP da wesentlich mehr bietet - wohl aber, daß viele Objektive auf beiden GXen wesentlich schwächere Qualität liefern.

 

Vielleicht mag ja mal jemand, der die GX8 hat, einen Vergleich zu diesen Imaging-Ressources-Aufnahmen mit dem 16-MP-Sensor ohne AA-Filter machen.

 

Meine Vermutung ist, daß jemand, der von der Schärfe her mit dem 16 MP-Sensor der GX7 nicht zufrieden ist, erst beim Sprung auf KB-Format (Also die A7) einen halbwegs deutlichen Qualitätsgewinn wahrnimmt. Vorausgesetzt, daß er auch dort ein Spitzenobjektiv wie das 55/1.8 einsetzt. Mit durchschnittlichen Objektiven wie den Standard-Zooms kann man selbst den Unterschied zwischen 16 und 24 MP weitgehend verwischen.

[ChristianFuerst]

Nichts gegen die GX80 und Deine Überlegungen... Aber die Sache mit Schärfe bei 16MPix würde ich mir nicht schön reden...

 

Klar hast Du recht. ich meinte geringere Auflösung. Und die Schärfe bezog sich darauf, dass Olympus eben durch das Weglassen des Tiefpassfilters diesen Hauch mehr (optisch erfassbarer) Schärfe erzielt hat (was inzwischen diverse andere ja nachgemacht haben)

 

Übrigens ist es müßig darüber zu streiten, ob Sensoren mit höherer Auflösung überhaupt nötig wären. Für reine Amateure mag das so sein, Ich höre von meinen redakteuren dagegen immer wieder "bitte so groß wie möglich!!!)

 

LG

CF

[kirschm]

Mit 16MPix 'Schönreden' meinte ich übrigens lediglich die Überlegung, dass der 16MPix Sensor bessere/schärfere Fotos machen könnte, als z.B. ein 20MPix Sensor... ich persönlich (siehe weiter oben) mache mir wg. 16 vs. 20 eh keinen Kopp...