War es falsch, dass Sony in ein Spiegelloses KB-System investiert hat - Achtung Kontrovers!

[meuffel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist doch mehr als normal! Und warum auch nicht?

Muss ich mir erst kaufen, was nicht in mein Anforderungsprofil passt, um meine Meinung darüber Kund zu tun?

 

Nö, natürlich nicht!

 

Die eigene Erfahrung ermöglicht es einem aber, sich eine fundiertere Meinung bilden zu können. Ich habe mir beispielsweise damals ganz bewusst die E-PL1 samt Kit gekauft, weil sie *theoretisch* vollständig meinem Anforderungsprofil entsprochen hat. In der *Praxis* stellte sich dann heraus, dass sie für mich erhebliche Schwachpunkte hatte. Hat sich doch glatt meine Meinung als falsch herausgestellt. :-) 

 

Hatte hier oder in einem anderen Thread neulich schon mal jemand geschrieben: Praxis schlägt Theorie - und das stimmt eigentlich immer ;-)

[kirschm]

... umgekehrt kann man aber auch sagen: nichts ist so praktisch wie eine gute Theorie...

[tgutgu]

Nö, natürlich nicht!

 

Die eigene Erfahrung ermöglicht es einem aber, sich eine fundiertere Meinung bilden zu können. Ich habe mir beispielsweise damals ganz bewusst die E-PL1 samt Kit gekauft, weil sie *theoretisch* vollständig meinem Anforderungsprofil entsprochen hat. In der *Praxis* stellte sich dann heraus, dass sie für mich erhebliche Schwachpunkte hatte. Hat sich doch glatt meine Meinung als falsch herausgestellt. :-)

 

Hatte hier oder in einem anderen Thread neulich schon mal jemand geschrieben: Praxis schlägt Theorie - und das stimmt eigentlich immer ;-)

 

Richtig. Die Praxis zeigt, dass Sony A7 bzgl. Größe so gut wie keine Vorteile gegenüber einem entsprechenden KB DSLR System hat. Das ist nun durch die G Master Objektive ziemlich deutlich geworden. Insofern ist der im ersten Post zitierte Artikel auch sehr praxisbezogen und weniger theorielastig als so mancher Diskussionsstrang hier.

[pizzastein]

... umgekehrt kann man aber auch sagen: nichts ist so praktisch wie eine gute Theorie...

 

Ja, gute Theorien, deren Auswirkungen in der Praxis sichtbar werden, sind gut.

 

[Gast User73706]

So ein Humbug! Wenn die (berechtigte) Kritik nicht schmeckt, wird auf die angebliche Tendenz der "Deutschen" zum Nörgeln und Kritisieren verwiesen. Sorry, so nicht! Die A7 Reihe hat nun mal einige Schwächen, die sich Kameras in dieser Preisklasse nicht leisten sollten, dazu gehören für mich einige ergonomische Aspekte und - na klar - die Sucher, die Sony seit zweieinhalb Jahren nicht wesentlich verbessert hat. Das muss man in Foren auch ansprechen und hat nichts mit Nörgeln zu tun!

 

Andere Kameras haben auch ihre Fehler und die werden hier auch nicht unter den Teppich gekehrt - eher im Gegenteil. Warum sollte man dies bei den Sony Produkten tun.

 

Lob liest man hier und anderswo ohnehin schon genug. Soviel, dass man die Schwachpunkte von Kameras auf den Test- und Blogseiten, die eigentlich darüber berichten sollten, gar nicht mehr findet. Foren scheinen mittlerweile die einzigen Stellen zu sein, wo man sich ein noch halbwegs gutes Bild über Vorzüge und Schwachpunkte machen kann. Der persönliche Eindruck ist natürlich immer der beste Weg.

So ein Humbug überall immer den Fehler zu suchen und so etwas zu machen was einfach nicht praxisrelevant ist oder irgendeinen Einfluss hat und das von jemanden der einfach nicht mitreden kann.

 

Und ja ich bemängele die Nörgel- und Dauerkritik der Deutschen die eben super ausgeprägt in Technikforen zur Geltung kommt. Ich mag es dass der Deutsche grundsätzlich kritischer ist, aber es geht um das Maß, das besonders hier immer wieder überspannt wird und am Ende zu vielleicht technisch einwandfreien scharfen Mikrokontrast HDR Fotos von mittigplatzierten Statuen in Parks bei Mittagssonne und bei F8 fotografiert, bei denen sich kein einziges Gefühl regt.

 

Es passiert eigentlich fast nie, dass sich einfach mal der Großteil über die Einführung einer neuen Kamera oder eines neuen Objektives freut oder nicht irgendein Makel gesucht wird, obwohl es noch keiner in der Hand hatte. Entweder ist es zu schwer, teuer, zu groß, zu lichtschwach, falsche Brennweite usw. Und das ist das Gros an ersten Feedback, in deutschen Foren.

 

Das wiederum ist ein ganz eigenes Thema. Bei der A7 ist es einfach so, dass es wirklich individuell ist und davon ausgehend was man selbst für wichtig erachtet. Aber hauptsächlich von Minisensorenbenutzern kommt Kritik an Dingen die sie für wohl wichtig erachten, aber diese eben für dieses Format nicht so leicht umzusetzen sind, wie für Ihre Minisensorenkameras. Und schwupps werden die Probleme größer gemacht, als sie wirklich sind. Warum wird niemand wirklich jemals erklären können.

 

Ich habe mich noch nie in einem MFT- oder Fujiforum rumgedrückt und versucht deren Besitzern einreden zu wollen, was an ihren Kameras nicht richtig ist. Wie könnte ich auch, sie haben sich dafür entschieden und ich kenne die Kameras nicht. Also woher sollte ich mir das recht nehmen?!

[NEX-5togo]

Und, wer in diesem Thread war heute bei diesem herrlichen Wetter draußen Fotografieren?

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, Weitwinkel hört bei Altglas an MFT bei ca. 20mm (40mm) auf. Völlig richtig!

Es gibt mittlerweile auch 10mm an Vollformat (allerdings kein 5mm Pendant bei mFT).

 

Dafür wird man im Telebereich mehr als "entschädigt". Denn genau da würde man sich deutlich mehr abschleppen...

Für Schönwetterfotografie vom Stativ in der Tat ausreichend.

 

"Freistellung geht bei KB, aber nicht bei C-Senoren oder etwa MFT".

DAS halte ich für blanken Unsinn!

Warum ist das Unsinn? Erklärst Du uns bitte noch, was C-Senoren sind?

 

Es gibt zu viel Tiefenschärfe, und es gibt zu wenig Tiefenschärfe.

Bei KB setzt die Freistellung früher ein. Das hat Vor- und Nachteile!

Bei MFT setzt die Freistellung später ein. Das hat Vor- und Nachteile.

Beide können freistellen

Bei KB setzt sie - äquivalent auf das Gesamtsystem betrachtet - nicht früher ein, hat aber bei entsprechend größeren Objektiven auch den entsprechend größeren Spielraum. Wenn Du den nicht benötigst, ist das Smartphone für Dich vermutlich eine brauchbare Alternative.

 

Am besten, Du zeigst uns einfach mal, was Du so fotografierst, damit wir nachvollziehen können, warum für Dich KB keine Option ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[specialbiker]

Wäre das A-Mount zum Einsatz gekommen... aber das habe ich ja schon alles erklärt. Die Kamera wäre NICHT teurer geworden, weil ja auch dafür schon alles konstruiert war! Sonys Marketing wäre ganz sicher in der Lage gewesen, die A7 auch mit A-Mount so gut anzupreisen wie mit dem nur vordergründig so "praktischen" E-Mount.

. . . .

 

 

Das Thema hat mich auch schon verfolgt - wäre A-Mount die bessere Variante gewesen?

 

Eine zeitlang dachte ich ja. Dann kamen die jüngsten Neuentwicklungen: A7Rii zuerst, dann das Firmware Update für die A7ii und, basierend auf dem neuen AF, die Canon Welt stand offen.

 

Ausgehend von dieser Situation, und im Nachhinein betrachtet, musste Sony sich vom A-Mount beim Einstieg in Spiegellos trennen. Jeder hätte erwartet, dass die neue Kamera abwärtskompatibel ist, und an dieser Erwartungshaltung hätte Sony keine Freude gehabt, und die Kunden mit den möglichen (AF-) Ergebnissen auch nicht.

 

Das ist ein Unterschied zu Canon: Canon hatte schon sehr frühzeitig ein wesentlich modernes AF-System, schon seit 20 Jahren (damals im Verhältnis zu Minolta), und hätte Sony versucht, ein neues, spiegelloses Kamera-System auf der Minolta Historie (Stangenantrieb!)  aufzubauen, wären sie letztlich gescheitert. Canon wiederum traue ich zu, auf dem bestehenden Objektivsystem auch ein Spiegellos-Gehäuse aufsetzen zu können (derzeit werden bei Canon die Motoren für Spiegellos vorbereitet, Stichwort STM Antrieb, sowie Nano USM). Canon versucht offensichtlich, die komplette Objektivpalette in das Spiegelloszeitalter zu retten, braucht dazu aber sehr viel Zeit  (die neuen Objekivvarianten einzuführen), und wer dieses Forum verfolgt, sieht, wie viel Sympathien sie sich mittlerweile verscherzt haben. Hätte Sony denselben Weg gehen sollen? Nein, das hätte die Kamerasparte von Sony nicht überlebt.  

 

So hat das Sony Bajonett unterm Strich neben den bekannten Nachteilen auch viele Vorzüge: Die Minolta Altlast entkoppelt, und, per Adapter, offen in vielerlei Richtungen - Altglas, Canon EF, und nun auch Sigma. 

 

 

Hans

bearbeitet 10. April 2016 von specialbiker

[specialbiker]

Und, wer in diesem Thread war heute bei diesem herrlichen Wetter draußen Fotografieren?

 

ICH!  

 

 

Hans

[max gandhi]

 

Richtig. Die Praxis zeigt, dass Sony A7 bzgl. Größe so gut wie keine Vorteile gegenüber einem entsprechenden KB DSLR System hat. Das ist nun durch die G Master Objektive ziemlich deutlich geworden.

 

 

Mittlerweile besitze ich zwei G Master Objektive, ich kann sie den MFT Benutzern sehr empfehlen.

Warum?

Die G Point Objektive kann man nur auf dem Höhepunkt auslösen, will heissen, nie mehr Ausschuss produzieren. 

bearbeitet 10. April 2016 von max gandhi

[Gast User73706]

ICH!

 

 

Hans

Ich auch mit:

 

5D MKIII

A7

iPhone

 

Menschen, Strukturen, Architektur.

 

Das eine schließt das andere nicht aus. Zumindest nicht für mich.

[tgutgu]

So ein Humbug überall immer den Fehler zu suchen und so etwas zu machen was einfach nicht praxisrelevant ist oder irgendeinen Einfluss hat und das von jemanden der einfach nicht mitreden kann.

 

Und ja ich bemängele die Nörgel- und Dauerkritik der Deutschen die eben super ausgeprägt in Technikforen zur Geltung kommt. Ich mag es dass der Deutsche grundsätzlich kritischer ist, aber es geht um das Maß, das besonders hier immer wieder überspannt wird und am Ende zu vielleicht technisch einwandfreien scharfen Mikrokontrast HDR Fotos von mittigplatzierten Statuen in Parks bei Mittagssonne und bei F8 fotografiert, bei denen sich kein einziges Gefühl regt.

 

Es passiert eigentlich fast nie, dass sich einfach mal der Großteil über die Einführung einer neuen Kamera oder eines neuen Objektives freut oder nicht irgendein Makel gesucht wird, obwohl es noch keiner in der Hand hatte. Entweder ist es zu schwer, teuer, zu groß, zu lichtschwach, falsche Brennweite usw. Und das ist das Gros an ersten Feedback, in deutschen Foren.

 

Das wiederum ist ein ganz eigenes Thema. Bei der A7 ist es einfach so, dass es wirklich individuell ist und davon ausgehend was man selbst für wichtig erachtet. Aber hauptsächlich von Minisensorenbenutzern kommt Kritik an Dingen die sie für wohl wichtig erachten, aber diese eben für dieses Format nicht so leicht umzusetzen sind, wie für Ihre Minisensorenkameras. Und schwupps werden die Probleme größer gemacht, als sie wirklich sind. Warum wird niemand wirklich jemals erklären können.

 

Ich habe mich noch nie in einem MFT- oder Fujiforum rumgedrückt und versucht deren Besitzern einreden zu wollen, was an ihren Kameras nicht richtig ist. Wie könnte ich auch, sie haben sich dafür entschieden und ich kenne die Kameras nicht. Also woher sollte ich mir das recht nehmen?!

 

Nicht mitreden können? Schwaches Argument. Wodurch belegt?.

 

Du befindest Dich hier nicht in einem Markenforum, sondern in einem allegemeinen, markenübergreifenden Systemkameraforum. Ganz klar, dass hier auch markenübergreifend diskutiert wird. Über die meisten neu eingeführten Produkte wird sich nach meiner Wahrnehmung ausgiebig gefreut, nur halt nicht immer vorbehaltlos.

 

Über die Begeisterungsfähigkeit unserer gemeinsamen Landsleute haben wir offenbar fundamental unterschiedliche Auffassungen. Ich finde übrigens, dass es hier deutlich sachlicher und weniger kritisch als in so einigen amerikanischen und internationalen Foren zugeht. Allerdings ist auch nicht jedes Produkt gleich "awesome" und "spectacular" und das ist auch gut so.

 

Niemand schreibt hier übrigens, dass eine Kamera für jemand anders nicht richtig ist, dass muss jedem selbst überlassen werden. Kritik an einem Produkt ist i.d.R. etwas anderes. Viele Hersteller nehmen sich die in Foren geäußerte Kritik ja auch zu Herzen und verändern entsprechend ihre Produkte.

[Gast User73706]

Ich rede von dem Verhalten von Dir und auch anderen MFT-Typen die versuchen in A7-Foren A7-Nutzern zu erklären, warum ihre MFT besser ist. Interessantes Phänomen. Ich kenne keinen A7-Nutzer der das in einem MFT oder Fujforum macht.

 

Die Kritik an der Kritik bezieht sich auf die Übermässigkeit und kann genauso umgekehrt auf eine überschwängliche Euphorie übertragen werden. Es geht um eine gesundes Maß an Kritik und Euphorie, also Graustufen und kein schwarz/weiß. Und leider herrscht in deutschen Foren, besonders bei Produkteinführungen, eher die schwarze Brille und das geht mir persönlich etwas zu weit, genauso das Beispiel mit Deinem "angeblichem" Sucherproblem, was einfach keines ist.

[andrew]

Ich rede von dem Verhalten von Dir und auch anderen MFT-Typen die versuchen in A7-Foren A7-Nutzern zu erklären, warum ihre MFT besser ist. Interessantes Phänomen. Ich kenne keinen A7-Nutzer der das in einem MFT oder Fujforum macht.

 

Ich lese hier nur noch sporadisch mit, weil, was hier so geschrieben wird, hat für mich längst die Grenze des Erträglichen überschritten.

Die Gruppenbildung wird an den "gefällt mir" Bezeugungen deutlich. Mftler in der Diaspora. Zu unserem Spezi, ein sehr passendes Zitat:

 

"Ein Verwalter in einer bürokratischen Welt ist ein Mann, der sich groß fühlen kann, indem er seine Nichtigkeit in eine Abstraktion überführt.

Ein echter Mensch, der mit echten Dingen zu tun hat, flößt ihm Angst ein."

M.M.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Ich rede von dem Verhalten von Dir und auch anderen MFT-Typen die versuchen in A7-Foren A7-Nutzern zu erklären, warum ihre MFT besser ist. Interessantes Phänomen. Ich kenne keinen A7-Nutzer der das in einem MFT oder Fujforum macht.

 

Die Kritik an der Kritik bezieht sich auf die Übermässigkeit und kann genauso umgekehrt auf eine überschwängliche Euphorie übertragen werden. Es geht um eine gesundes Maß an Kritik und Euphorie, also Graustufen und kein schwarz/weiß. Und leider herrscht in deutschen Foren, besonders bei Produkteinführungen, eher die schwarze Brille und das geht mir persönlich etwas zu weit, genauso das Beispiel mit Deinem "angeblichem" Sucherproblem, was einfach keines ist.

Macht hier das jemand? In diesem Thread geht es um eine ganz konkrete Fragestellung bezogen auf einen von Dir verlinkten Artikel. Hier geht es gar nicht um m4/3 vs. KB. Ansonsten kann ich mich über Deine respektlose Bezeichnung von Mitforenten nur wundern.

 

Aber Du hast ja diesen Thread selbst eröffnet. Möchtest Du nun, dass über das Thema diskutiert wird - oder nicht? Wenn nicht, dann bitte Andreas doch, den Thread zu schließen oder besser noch zu löschen.

[noreflex]

Also ich denke auch, dass wir die Contenance wahren sollten.

 

Hier diskutieren keine MFT-Typen! Hier diskutieren maximal Leute mit einer anderen (vielleicht auch mal unangenehmen) Meinung.

 

Wir wollen uns doch bitte mit Anstand unterhalten, vielleicht auch streiten. Dazu muss man den Gegenüber nicht in die Tonne kloppen. Respekt wäre gut!

 

 

Ich verstehe auch nicht, was tgutgu für ein Problem mit den EVF hat. Aber wenn er es hat, warum sollte er es nicht schreiben dürfen. Wer will entscheiden, was richtig und falsch ist? Welche Instanz ist so unfehlbar?

 

Und ob Wolfgang ein Problem bei der Konstruktion des E-Mount sieht, ist für mein Leben auch egal. Ich kann seine Argumente nicht nachvollziehen. Da ich in der praktischen Welt die von Wolfgang bei Erscheinen der A7-Serie vorausgesagten Probleme (die A7 könne nur mit Tele-Optiken gut abbilden und je weitwinkliger, desto schlechter würden die Bilder werden) als widerlegt ansehe, kann mir die Theorie egal sein. Die Geräte funktionieren und das kann man ja in Flickr oder in diesem Forum anhand der Bilder sehen.

 

In einem haben die Kritiker (z.B. Wolfgang, tgutgu...) aber auch Recht: die Sony A7-Reihe hat wenige Optiken im Angebot, die wesentlich kleiner (!) und leichter (!) sind, als ihre DSLR-Pendants.

 

Ich weiß nicht, ob Sony das mal so proklamiert hatte, aber aktuell sehe ich auch eher große und schwere Optiken auf den Markt kommen.

 

Optiken wie das 35/2,8 und das 28/2 sind eher meine Vorstellung von Spiegellos-KB. Immerhin zwei Optiken. Das 50/1,8 scheint auch relativ klein zu sein. Wenn man aber das 24-70/2,8 oder das 70-200/2,8 nutzen will, würde ich eine herkömmliche DSLR für eine preiswertere Alternative mit anderen Vor- und Nachteilen halten.

 

Ich war gerade 2,5 Wochen in Asien (Thailand) und habe wie ein Verrückter gefilmt und fotografiert. Mit der a6000. Im Dschungel, auf dem Wasser, in Bangkok und in dunklen Höhlen. Die Kamera und die Ausrüstung haben den Härtetest mit Bravour bestanden. Was hätte ich mir manchmal noch gewünscht? Eine kleine leichte und preiswerte KB-A7*. Ich habe einige Aufnahmen in Tempeln und Höhlen oder bei Sonnenuntergang gemacht (ISO 6400), wo ich in der Nachbearbeitung sehe, dass eine KB-Kamera mit guten ISO 12800 den Grenzwert wieder ein Stück nach oben verschoben hätte.

 

95% meiner Aufnahmen hat die a6000 also super abgedeckt. Die letzten 5% sind eben nicht perfekt. Muss ich wohl doch irgendwann mal eine KB-Sony kaufen. Dann wohl mit so etwas lichtstarkem wie 28/2 und 50/1,8. Sollte in ein paar Jahren dann auch nicht mehr so teuer sein.

 

Lieben Gruß in die Runde!

 

[meuffel]

Richtig. Die Praxis zeigt, dass Sony A7 bzgl. Größe so gut wie keine Vorteile gegenüber einem entsprechenden KB DSLR System hat. Das ist nun durch die G Master Objektive ziemlich deutlich geworden.

Es wird ja niemand gezwungen, G-Master-Objektive zu benutzen. Dein "So gut wie keine Vorteile" reicht mir völlig! Wiederhole mich gerne: In meinem Fall ist die A7 die deutlich kleinere und leichtere Option gegenüber einer 6D oder einer D610 bei gleichzeitig höherer Bildqualität als bei meinem bislang benutztem System.

[tgutgu]

Wenn Du Deine Auswahl an Objektiven so beschränken kannst, ist das ja auch schlüssig. Nur sind die klassischen Zooms eben ein sehr populäres Setup und da ist es dann in der Tat zwischen A7 und KB DSLR in etwa Gleichstand (aber nicht nur da). Das ist ja der Punkt des Artikels: KB DSLM muss für die Interessenten einen großen Mehrwert bieten, um den Umstieg vorzunehmen. Dazu muss dann das Gehäuse in jeder Hinsicht überzeugen. Den Mehrwert sehe ich bei Bildqualität (bzgl. Sensor) und Videofunktionen, die Nachteile bei Gehäuse, Sucher und vor allem auch Betriebszeit, die nur ein Viertel einer typischen DSLR ist.

 

Da muss dann jeder persönlich abwägen, ob das dann passt.

bearbeitet 11. April 2016 von tgutgu

[kirschm]

Sagen wir mal so: wer eine A7 ausschliesslich (z.B. neben MFT mit 'Teles') als Zweitbody mit 'kleinen, gemässigten' Objektiven nutzen will, für den ist das schon verlockend... und klein... würde mich schon reizen... Würde ausser dem Preis keinen Unterschied sehen (ausser mehr Qualität) zu meiner jetztigen 2Body-Strategie: APS-C plus Normalbrennweiten zusammen mit MFT plus Telebrennweiten.

 

Gerade extreme Teleaufnahmen sind für den Ottonormal User wie mich sowieso derart tückisch (wackeln, zappelnde Viecher, Luft auf grosse Entfernung), dass die geringere Qualität von MFT hier für mich nicht der Flaschenhals wäre. Aber im 'Nah/Normalbereich' wäre eine kleine A7-Kombi ja schon ein Qualitätsbooster.

bearbeitet 11. April 2016 von kirschm

[specialbiker]

 Kritik an einem Produkt ist i.d.R. etwas anderes. Viele Hersteller nehmen sich die in Foren geäußerte Kritik ja auch zu Herzen und verändern entsprechend ihre Produkte.

 

Ich hoffe bloss, dass sich Sony nicht jede Kritik zu Herzen nimmt, die in diesen oder anderen Foren gepostet wird. Denn aus meiner Sicht ist dieses System ein Glücksgriff und sollte möglichst so bleiben, wie es ist.

 

 

Hans

[specialbiker]

Wenn Du Deine Auswahl an Objektiven so beschränken kannst, ist das ja auch schlüssig. Nur sind die klassischen Zooms eben ein sehr populäres Setup und da ist es dann in der Tat zwischen A7 und KB DSLR in etwa Gleichstand (aber nicht nur da). Das ist ja der Punkt des Artikels: KB DSLM muss für die Interessenten einen großen Mehrwert bieten, um den Umstieg vorzunehmen. 

 

Derzeit ist einer  ganz großen Mehrwerte des E-Mount die durch den kurzen Auflagenabstand gegebene Adaptierbarkeit der Objektive anderer Hersteller, auch oder gerade in Bezug auf die von Dir erwähnten "klassischen Zooms", die auch bei mir sehr wichtig sind.

 

Während branchenübergreifend von "offenen Plattformen" gesprochen wird, sei es bei Software, bei der eine Plattform teuer entwickelte Funktionalität verschiedensten Unternehmen und Applikationen zur Verfügung stellt, oder dem Basischassis eines PKW, auf dem unterschiedliche Hersteller ihre eigenen Varianten aufbauen, köchelt die Kameraindustrie größtenteils in proprietären Systemen vor sich hin.

 

Sonys E-Mount bietet mittlerweile die fast vollständige Ankopplung an das größte Objektivsystem weltweit (Canon EF / EF-S), sowie mittlerweile auch Sigma (bei vollem Funktionsumfang). Dazu Altglas, unterstützt durch perfekte Fokussierhilfen, die so nur eine DSLM liefern kann.

 

Das ist modernes Design, und von der Vielfalt der möglichen (und ich spreche nur von "gut funktionierenden") Objektiv-Gehäuse Kombinationen her betrachtet ist Sonys A7-System mit Abstand führend.

 

Ein sehr moderner Ansatz, in seiner Offenheit viel näher an modernen Denkweisen platziert als bei jedem anderen Kamerahersteller bislang. 

 

Hans

bearbeitet 11. April 2016 von specialbiker

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[3D-Kraft]

Wenn Du Deine Auswahl an Objektiven so beschränken kannst, ist das ja auch schlüssig.

Ihr tut immer so, als müsse man sich enorm beschränken. Neben dem 35/2.8, dem 28/2, dem 55/1.8 (nicht ganz so klein aber auch nur 281g), den Loxias und den Batissen, die ich angesichts ihrer Leistung auch noch für vergleichsweise leicht und kompakt halte, steht dir die Adaptierung sämtlicher M-Mount Objektive offen. Welches DSLR-System kann das bieten?

 

Nur sind die klassischen Zooms eben ein sehr populäres Setup und da ist es dann in der Tat zwischen A7 und KB DSLR in etwa Gleichstand (aber nicht nur da).

Bei den klassischen Zooms ist nunmal ganz klar das Objektiv der bestimmende Faktor, dessen Bauweise (insbesondere die Anzahl der benötigten Linsenelemente, Motoren etc.) sich durch den Wegfall des Spiegelkastens nicht sonderlich ändert. Deswegen herrscht bei den Bodies dennoch kein "Gleichstand", wenn Du bei den Spiegellosen dort weiterhin rund 400g sparst und dazu noch einen IBIS bekommst.

 

Wenn Du das kleiner haben willst, kauf' Dir halt mFT oder eine Edelkompakte und nehme die bekannten Abstriche bei Lichtstärke und Freistellung in Kauf, aber texte uns hier nicht immer wieder mit realitätsfernen Forderungen zu, die nunmal nach heutigem Stand der Technik nicht unter einen Hut zu bekommen sind.

 

...die Nachteile bei Gehäuse, Sucher und vor allem auch Betriebszeit, die nur ein Viertel einer typischen DSLR ist.

 

Da muss dann jeder persönlich abwägen, ob das dann passt.

Pappe halt einen Batteriegriff oder eine Powerbank drunter und gut ist. Dann hast Du die gewünschte Betriebszeit (wer auch immer diese tatsächlich benötigt, anstatt nach 300 Bildern einen 10-sekündigen Akkuwechsel in Kauf zu nehmen) und Du hast im Gegensatz zur DSLR immer noch die Option, leichter unterwegs zu sein, wenn sie nicht am Stück benötigt wird.

 

@tgutgu: Wir wissen, seit es die A7-Serie gibt, dass sie nicht Deinen Anforderungen entspricht und seit dem lesen wir dies in unzähligen Threads und Posts immer und immer wieder in einer gebetsmühlenartigen Form. Glaubst Du ernsthaft, dass Du jemanden, der sich für spiegelloses KB entschieden hat, noch zu mFT bekehren kannst? Den meisten hier wird auch bewusst sein, in welchen Situationen die Abstriche eines kleineren Systems in Kauf genommen werden können und viele betreiben wahrscheinlich auch noch eines neben KB nebenher. Hast Du Dir mal überlegt, was Du mit dieser Zeit besseres anstellen könntest?

bearbeitet 11. April 2016 von 3D-Kraft

[tgutgu]

Ich hoffe bloss, dass sich Sony nicht jede Kritik zu Herzen nimmt, die in diesen oder anderen Foren gepostet wird. Denn aus meiner Sicht ist dieses System ein Glücksgriff und sollte möglichst so bleiben, wie es ist.

 

 

Hans

Jeder Hersteller sollte sich mMn. der berechtigten Kritik der Nutzer und auch Nichtnutzer annehmen und seine Produkte verbessern. Darauf gründet sich oft der Erfolg. Alles andere wäre Stillstand.

[3D-Kraft]

Jeder Hersteller sollte sich mMn. der berechtigten Kritik der Nutzer und auch Nichtnutzer annehmen und seine Produkte verbessern. Darauf gründet sich oft der Erfolg. Alles andere wäre Stillstand.

An und für sich ein richtiger Appell. Allerdings zielst Du damit in die falsche Richtung. Sony ist aus meiner Sicht derjenige Hersteller, der genau dies am stärksten beherzigt. Stillstand sehe ich primär bei CaNikOly, was sich auch in der Entwicklung von deren Verkaufszahlen wiederspiegelt. Allerdings heißt die Tatsache, dass Sony das Ohr dichter am Markt zu haben scheint, nicht zwangsläufig, dass sie deswegen eine Kamera genau so bauen, wie DU sie Dir wünscht - und weil sie das nicht tun, heißt das auch nicht im Umkehrschluss, dass sie nicht dennoch auf den Markt hören.

bearbeitet 11. April 2016 von 3D-Kraft

[specialbiker]

Jeder Hersteller sollte sich mMn. der berechtigten Kritik der Nutzer und auch Nichtnutzer annehmen und seine Produkte verbessern. Darauf gründet sich oft der Erfolg. Alles andere wäre Stillstand.

 

Der Denkfehler bei dieser Aussage besteht darin anzunehmen, dass eine Kritik auch generell objektiv berechtigt ist, sprich: Einen Fehler oder Mangel (des Systems) bezeichnet. Und daher leitest Du ab, dass der Hersteller sein Produkt automatisch verbessern würde, wenn der Hersteller "eine Kritik beherzigt" (und meinst in den meisten Fällen natürlich auch "Deine Kritik").

 

Das sehe ich grundsätzlich anders:

So halte ich beispielsweise das E-Mount mittlerweile für einen genialen Schachzug und wünsche mir daher, dieses Bajonett nicht zu ändern (ungeachtet des Umstandes, dass eine entsprechende Erwartungshaltung völlig unrealistisch wäre). Und was den EVF betrifft kann ich (!) mit Sony's Implementierung mehr anfangen als mit der von Panasonic. Beides, Bajonett und EVF, sind einige der Hauptkritikpunkte, die in diesem Forum geäussert werden (Du scheust Dich nicht, den EVF als "allgemeines Sony Problem" darzustellen und sprichst damit zwangsläufig auch für mich, ohne mich allerdings vorher gefragt zu haben). Offensichtlich gibt es unterschiedliche Vorstellungen und Wahrnehmungen, was die Qualität einzelner Komponenten betrifft. Daher würde ich nicht (!) wollen, dass Sony auf die von Dir geäusserte Kritik reagiert, weil eine so modifizierte Kamera für mich einen Rückschritt darstellen würde (dies schließt natürlich nicht aus, dass der EVF dennoch einer allgemeinen Weiterentwicklung unterliegt, aber technologisch nicht unbedingt der Panasonic Implementierung folgen sollte).

 

 

Sprachlich möchte ich Dich auch bitten etwas genauer zu antworten: Ich spreche in meinem Beitrag von "nicht jede Kritik beherzigen", die begründest Deine Antwort mit "jede berechtigte Kritik . . . ", was eigentlich etwas völlig anderes bedeutet. Diese Ungenauigkeiten sind es dann, die Deine Beiträge für mich nahe an die Grenze von Polemik bringen. Spreche ich dies dann an, fühlst Du Dich persönlich angegriffen. Es wundert mich jedenfalls nicht, wenn Du immer wieder (auch von anderen Forenten) mit Gegenmeinungen konfrontiert wirst, die härter ausfallen, als es dem allgemeinen Stil in diesem Forum betrifft. Es hat eben alles seinen Grund.

 

 

Hans

bearbeitet 11. April 2016 von specialbiker